РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./30.05.2019г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 692 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „Вършец Милк“ ЕООД
срещу С.М. Гарсиа, „Мегле Инвестмънт“ ООД, при
участието на синдика Г.С..
При служебна
проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че
същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за противната
страна, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1.
да наведе фактически твърдения, кога според ищеца са
сключени договорите и посочената в тях дата е невярна
2.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради противоречие със закона, като се посочи правната
норма от съответния закон и наведат фактически твърдения
3.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради заобикаляне на закона, като се посочи правната
норма от съответния закон и наведат фактически твърдения
4.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради противоречие с добрите нрави, като се наведат
фактически твърдения за това
5.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради невъзможен предмет / в какво се изразява
невъзможния предмет/, като се наведат фактически твърдения за това
6.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради липса на съгласие /чие съгласие липсва/, като се
наведат фактически твърдения за това
7.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради липса на форма /каква е формата им и каква следва
да бъде/, като се наведат фактически твърдения за това
8.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е нищожен поради симулация, като се наведат фактически твърдения за
това, като се уточни дали страните не са желаели сключването им /абсолютна
симулация/ или прикриват други договори /да се уточнят/, да се посочи подробно
9.
да се уточни поради какви причини всеки един от
договорите е сключен при липса на представителна власт, като се наведат
фактически твърдения за това дали са били сключени от пълномощник, респективно
как му се оспорва представителната власт и пр.
10.
за всяко едно от основанията за нищожност на договорите
ищецът да обоснове правния си интерес от възраженията
11.
да се наведат твърдения как, кога и по какъв начин се е
погасило всяко едно от вземанията на ответника/кредитор, като се посочи
конкретно как и кога е извършено прихващане, плащане, опрощаване и пр.
12.
по отношение на възражението за погасителна давност да
уточни за какъв период е приложена, съответно от каква начална дата и защо
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца да изпълни точно
указанията на съда и да не посочва примери и хипотези, а да конкретизира факти.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба
ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от
настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/