ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19115
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110101761 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ИСКОВА МОЛБА от
М. Б. Й., ЕГН **********, и Т. Е. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. С., чрез адв.
С. М. - Русенска адвокатска колегия, адрес за призоваване и съобщения: гр.
С. тел. ............, e-mail: **********@*****.***, СРЕЩУ “............. ЕИК ...............
със седалище и адрес на управление: гр. С.“.
Срокът за отговор на исковата молба е изтекъл.
Налице са предпоставки за изготвяне на проект за доклад на делото в
следния смисъл:
В исковата молба е изложено, че между М. Б. Й. и Т. Е. Й., в качеството
им на „Купувач“ и “..........., с ЕИК ........, в качеството му на „Продавач“ на
09.11.2021 год. бил сключен Предварителен договор за покупко-продажба и
строителство на недвижим имот, изменен и допълнен с Анекс, сключен на
22.02.2022 Г.
Сочат се, че съгласно гореописания Договор, Продавачът продава на
Купувача, срещу посочената в чл. 2 от Договора цена, недвижим имот,
находящ се в град С., район ..........., представляващ самостоятелен обект в
жилищна сграда с магазини и подземни гаражи, която ще бъде построена
съгласно инвестиционен проект, одобрен на 04.09.2019 г. и разрешение за
строеж № 233/10.09.2019г. на СО, НАГ, заповед № А51-186/31.08.2020г. на гл.
архитект на СО за допълването му.
На 22.02.2022 г. страните по предварителния договор подписали Анекс
към Предварителен договор за покупко-продажба и строителство на
недвижим имот, сключен на 09.11.2021 г„ с който са допълнили предмета на
предварителния договор със следния самостоятелен обект, находящ се в
сутеренно ниво -2, представляващ Склад № 5 с площ от 4.75 кв.м.. В т. 2 от
анекса страните са се договорили, че цената срещу която Продавачът ще
1
прехвърли на Купувача собствеността върху гореописания склад е в размер на
EUR 2 742,00 с ДДС и ще бъде платена заедно с частта на цената, посочена в
чл. 2.2.5 от предварителния договор, а в т. 4 са се съгласили, че всички
останали клаузи на предварителния договор остават непроменени.
На 27.03.2023 г. страните сключили окончателния договор за покупко-
продажба на имота под формата на нотариален акт, с който Продавачът е
прехвърлил собствеността върху процесния имот, представляващ Апартамент
№ 13,който имот към момента на сключване на сделката е бил в незавършен
вид - „в степен на завършеност „груб строеж“.
Ищците твърдят, според разпоредбата на т.4.5 от Договора „Продавачът
се задължава да завърши сградата, в която се намира имота/ите, предмет на
настоящия договор, и да снабди същата с Удостоверение за въвеждане в
експлоатация/Разрешение за ползване в срок до 04.12.2022 г.
Излагат, че в т. 4.5, ал. /2/ от подписания между страните Договор,
страните изрично са уговорили отговорността при неизпълнение от страна на
Продавача на горепосоченото договорно задължение като са уговорили
размер на неустойка. “..... ........... дължало на Купувача неустойка в размер на
0.01% на ден от общата продажна цена, в случай че срокът за снабдяване на
сградата с Удостоверение за въвеждане в експлоатация/Разрешение за
ползване не бъде спазен с повече от б (шест) месеца, а именно в случай че
сградата не бъде снабдена с Удостоверение за въвеждане в експлоатация до
04.06.2023 г. Общата продажна цена била EUR 143 236,20, и размерът на
уговорената между страните договорна неустойка съгл. т. 4.5. ал. /2/ е EUR
14,32362 на ден, представляващ 0.01% от сумата EUR 143 236.20 на ден, но не
повече от 5 % от общата продажна цена, или не повече от EUR 7 161,81.
Твърди, че сградата е била въведена в експлоатация с разрешение за
ползване от 21.03.2024 г., получено по електронен път на 25.03.2024 г. с
електронно съобщение, изпратено от адв. М. . „............. е бил в забава считано
от 05.12.2022 г. /денят, следващ уговорения в т. 4.5 от Договора срок за
изпълнение/, забавата на изпълнителя е била повече от една година;
възникнало право на заплащане на неустойка за периода от 05.06.2023 г. до
21.03.2024 г. (290 дни) в размер на EUR 14,32362 на ден при условията на
т. 4.5, ал. 2 от Договора.
Ищците отправили извънсъдебна покана към ответника да им заплати
неустойката. Претендират лихва от 02.08.2024 г. /денят, следващ деня на
отправянето на поканата за изплащане на дължимата неустойка/ до
окончателното плащане на вземането.
Молят съдът на основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК, чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД и чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът да приеме за установено, че “...............
ДЪЛЖИ на ищците М. Б. Й. и Т. Е. Й. следните суми:
2
1. Сумата от EUR 4 153,84 (четири хиляди сто петдесет и три евро и 84
евроцента), представляваща договорна неустойка по Предварителен договор
за покупко-продажба и строителство на недвижим имот, изменен и допълнен с
Анекс, сключен на 22.02.2022 г., за периода от 05.06.2023 г. до 21.03.2024 г.,
2. Законната лихва върху главницата за периода от 02.08.2024 г. (денят,
следващ датата на получаване на покана за доброволно изпълнение) до
пълното изплащане на сумата.
3. Сумата от 1 162,46 (хиляда сто шестдесет и два лева и 46 стотинки) лв.,
представляваща направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д.
№ 64432 по описа на 78 състав на Софийски районен съд за 2024 г.
4. Направените разноски по настоящото дело, в т.ч. платена държавна такса
и заплатено адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Ответникът оспорва
иска. Позовава се на настъпили форсмажорни обстоятелства - световната
КОВИД-19 пандемия и войната между Русия и Украйна, както и на обективна
невъзможност от изпълнение поради несвоевременно изпълнение от страна на
Т. на нейни задължения по договор за присъединяване на клиент. Евентуално
ако се приеме неизпълнение счита, че времето му следва да се намали с поне 4
месеца поради гореизложените обстоятелства. Аргументира се че не е
прекратил договора с ищците, въпреки че е имал възможност за това, както и
да реализира по-висока печалба.
Съдът намира следното:
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД и чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
За основателността на иска ищецът следва пълно и главно да докаже
следните обстоятелства: наличието на договор с изложеното в исковата молба
съдържание, по което той е изправна страна и е изпълнил произтичащите от
договора задължения, наличие на задължение за ответника с посоченото
съдържание, наличие на неустоечна клауза, начална дата и период на забавата;
размер на взамането. Ищеца следва да установи, че е поканил ответника да
заплати задължението и го е поставил в забава.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземането, респективно срещу изискуемостта му и
конкретно – наличието на обективни причини за забавата, извън волята му по
чл. 81 ЗЗД и чл. 306 ТЗ. Ответникът следва да установи, че сочените от него
две форсмажорни обстоятелства КОВИД-19 пандемия и войната между Русия
и Украйна, и поведение на Т.- са създали пречки за изпълнение на
3
задълженията му през твърдения от ищеца период на забава/неизпълнение.
Безспорни между страните са обстоятелствата за наличието на
правоотношение по договор с изложеното в исковата молба съдържание,
наличие на задължение за ответника в посочения в исковата молба смисъл,
наличието на неустоечна клауза, неизпълнение от ответника на задължението
му по чл. 5 от нотариалния акт, периода на забавата и размера на неустойката,
че неустойката не е била заплатена.
Основният спорен между страните въпрос е свързан с това дали
забавата се дължи на обстоятелства, които изключват виновно поведение
на ответника.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени доказателства следва да се приемат.
Воден от горното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 17.06.2025г.,
09:30 часа, за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати
препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от
ответника отговор на подадената искова молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
Указва на ответникът, че не сочи доказателства за твърденията си, че
неизпълнението се дължи на обективни/форсмажорни обстоятелства.
Да се приложи заповедното дело.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Съдът
уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга. Към
4
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от МН, МГ - тел. ............
за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. С., както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 . Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5