№ 596
гр. Пловдив, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20235300500613 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК, във вр. с чл. 121 ГПК
Образувано е по частна жалба на „БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС“ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Сливница“ № 6А,
ет.6, офис 12, представлявано от управителя С. В. В., против Определение № 13952 от
19.12.2022 г., постановено по гр. дело № 15309 по описа за 2022 г. на Районен съд
Пловдив, XV гр.с-в, с което е прекратено производството по делото и същото е
изпратено по подсъдност на Районен съд Бургас.
В частната жалба се инвокират доводи за постановяването на обжалваното
определение при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
необоснованост с искане да бъде отменено. Оспорват се изводите на първостепенния
съд за местната компетентност на Районен съд Бургас за разглеждането на правния
спор като неправилни, противоречащи на процесуалния закон и съдебната практика.
Твърди се, че няма данни ответникът „БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС“ООД да има
изградено поделение или клон в гр.Черноморец, за да се приложи правилото на чл.108,
ал.1, изр.2 - ро ГПК. Твърди се, че не са налице данни за стопанисван от ответника цех
на територията на гр.Черноморец и не може да се обоснове извод за наличието на
функционално структурно обособено поделение по смисъла на чл.108, ал.1 ГПК.
Поддържа се, че компетентен да разгледа делото е родово компетентния съд по
седалище на ответника - Районен съд Пловдив. Моли да се отмени обжалваното
определение и да се върне преписката на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба - „КЛАМ ШЕЛС“ЕООД, гр.Бургас, ЕИК:
*********, представлявано от адвокат С., е подал становище, с което оспорва частната
1
жалба като неоснователна. Посочва, че жалбоподателят е поискал прекратяване на
делото пред РС Пловдив и изпращането му за разглеждане от РС Бургас. Поддържа, че
отношенията между страните са се случвали на територията на гр.Черноморец, в цеха
на ответника, поради което страните имат интерес спорът да се реши от съда в
гр.Бургас. Моли жалбата да се остави без уважение.
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е в преклузивния
едноседмичен срок, от заинтересована страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество е
основателна.
Производството по гр.дело № 15309 по описа за 2022 г. на ПРС, XV гр.с-в е
образувано по искова молба на „КЛАМ ШЕЛС“ЕООД, гр.Бургас против
„БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС“ООД, гр.Пловдив за осъждането на ответното дружество
да заплати на ищеца сумата от общо 19 789, 60 лева с ДДС по посочени фактури, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане.
В постъпилия отговор на исковата молба от „БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС“ООД е
направено възражение за местна неподсъдност на спора на осн. чл.119, ал.3 ГПК.
Възражението е обосновано с довода, че отношенията на страните са били
осъществени в цеха на ответното дружество в гр.Черноморец, съгласно посочено в
исковата молба, поради което намира приложение чл.108, ал.1, изр.2 ГПК
Последвало е постановяването на обжалваното определение, с което
първоинстанционният съд е уважил възражение на ответника за местна неподсъдност
на делото на РС Пловдив, поради което е прекратил производството по делото и е
изпратил същото за разглеждане от РС Бургас.
С оглед на изложеното поставеният пред въззивният съд въпрос е за местната
подсъдност на предявения иск.
Съгласно чл.108, ал.1, изр.1 ГПК искове срещу юридически лица се предявяват
пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище, а в изр.2 от същата разпоредба е
регламентирана местна подсъдност за предявяване на искове, възникнали от преки
отношения с поделения или клонове на юридически лица, по тяхното
местонахождение.
Видно от вписаните обстоятелства в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ
към Агенция по вписванията по партидата на „БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС“ООД
дружеството е със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Сливница“ № 6А,
ет. 6, ап. офис 12. От справката в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ се
установява, че ответното дружество няма регистрирани клонове по смисъла на чл.17 и
сл. от ТЗ. Същевременно по делото не са налице данни и не са представени
2
доказателства, че „БЪЛГЕРИЪН УАЙТ ШЕЛС“ООД има създадено поделение.
Наличието на цех на дружеството, намиращ се на територията на гр.Черноморец, не
обоснова извод за съществуването на структурно обособено поделение, от което да се
обоснове извод, че местно компетентен да разгледа спора е РС Бургас. При това
положение следва да се приложи общото правило за местна подсъдност на предявения
против ответното дружество иск и същият да бъде разгледан от съда, в чийто район е
неговото седалище съгласно чл. 105 ГПК, а именно РС Пловдив.
По изложените съображения се налага извод, че първостепенният съд неправилно
е преценил приложението на чл.108, ал.1, изр.второ ГПК, поради което обжалваното
определение следва да бъде отменено и делото да се върне на РС Пловдив за
продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед на инстанционният резулат на поставения спор за подсъдност по чл. 121
от ГПК - отмяна на определение на първостепенния съд, с което е прекратено
производството, и с оглед на нормативното тълкуване в т.9 ТР 1/2013 г. ОСГТК на
ВКС, въззивното определение е окончателно.
Така мотивиран, Окръжен съд Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 13952 от 19.12.2022 г., постановено по гр. дело №
15309 по описа за 2022 г. на Районен съд Пловдив, XV гр.с-в, и ВРЪЩА делото на
Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3