О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1 9 7 5
гр. Пловдив, 11.12.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, НО, в закрито заседание на единадесети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕКЯРОВ
като разгледа докладваното от съдията АНД № 7734 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Н.Г.В. срещу фиш серия
Н № 0806044 от 05.11.2019 г., съставен от полицейски инспектор при сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 200 лв. за нарушение по чл. 145, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП).
С жалбата се моли да се отмени фиша, с който е
наложена глоба.
От сектор „ПП“ към ОД на МВР Пловдив не взема
становище по жалбата.
Като взе предвид изложените доводи и материалите по
делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради
следните съображения.
Предмет на оспорване е фиш, издаден в отсъствие на
нарушителя по смисъла на чл. 186, ал. 1 от Закона за движение по пътищата. В
закона липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в
присъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване
подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова
правило за присъствения фиш.
Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на
неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, ако в
седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно
платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно,
след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона
му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди
изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати
доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това
по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на
защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на
фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на
жалба в закона. При това положение приложима е процедурата по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, като при фиш, съставен в присъствие на
нарушителя, фишът се подписва от нарушителя и от служителя наложил глобата.
Същевременно в самия фиш се дава на нарушителя 7-дневен срок за плащане на
глобата от получаването му с указания, че, ако оспори нарушението или откаже да
плати глобата, се съставя АУАН, като екземпляр от фиша се предоставя на
нарушителя.
От систематичното тълкуване на посочените разпоредби
следва, че отказът глобата да бъде платена следва да е изричен, за да доведе до
редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати
глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането ѝ в 7-дневния срок,
води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно
постановление. Следва да се вземе предвид и че фишът не може да се стабилизира
и да придобие качеството на влязло в сила наказателно постановление, докато не
изтече срокът, който по разпореждане на администрацията, се дава на нарушителя
да плати глобата или изрично да откаже това и да оспори нарушението.
В конкретния случай фишът е издаден на 05.11.2019 г., а
възражението срещу него, с което нарушителят оспорва нарушението, е подадено в
канцеларията на Районен съд Пловдив на 12.11.2019 г. съгласно пощенското
клеймо, на плика с който е депозирана жалбата. Т.е. в 7-дневен срок от съставянето
му. Последното следва да бъде взето предвид от органите по установяване и
налагане на наказания за административни нарушения. Както се посочи по-горе, а
така е записано и в самия фиш, ако нарушителят оспори нарушението, каквото
несъмнено е подадената жалба, се съставя АУАН.
Едва след евентуалното издаване на АУАН и при
завършване на административнонаказателното производство с наказателно
постановление, нарушителят ще има право да го обжалва пред съда.
Към момента за нарушителя не е възникнало такова право
и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт,
поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане,
производството по делото - да се прекрати, а материалите по преписката да се
изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.
В същото време, компетентните да издават АУАН органи
следва да направят самостоятелна преценка за срочността на подадената пред съда
жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да
доведе до издаване на АУАН, като се запознаят с настоящото определение и
неговите мотиви.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 73545 от 13.11.2019
г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Н.Г.В., срещу фиш серия Н № 0806044
от 05.11.2019 г., съставен от полицейски инспектор при сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР Пловдив, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200
лв. за нарушение по чл. 145, ал. 2 от Закона за движението по пътищата.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 7734/2019 г. по описа на ПРС,
XI н.с.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението,
на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пловдив по компетентност за съобразяване
с настоящото определение и за предприемане на последващи действия по преписката.
На основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от
връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала
А. Д.