Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1379/9.7.2019г. Година
2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и осми състав
На четвърти юли Година
две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 2621 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП
№23-0000268/09.05.2019 год. на Началник ОО ”АА” в ГД „АИ“ гр. Варна, с което на
А.А.Д. е наложено административно
наказание "ГЛОБА" в размер на 300 лева на основание чл.102 ал.4
предл. последно от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд гр.Варна по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството
е образувано по жалба на А.А.Д. против НП №23-0000268/09.05.2019 год. на
Началник ОО ”АА” в ГД „АИ” Варна, с което му е наложено административно наказание "ГЛОБА" в
размер на 300 на основание чл.102 ал.4
предл. последно от ЗАвП.
С жалбата се сочи, че не става ясно какви доказателства са били събрани по преписката.
Посочените маршрутно разписание и пътен лист не водят до извод за осъществен
състав на нарушение. Иска се отмяна на наказателното постановление.
В
съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален
представител.
По същество
поддържа доводите за отмяна на наказателното постановление. Счита, че е неясно защо, при положение, че
превозното средство е снабдено с джи пи ес система, , от „Градски транспорт“
сочат, че няма такава система.Сочи, че сигжнала е подаден по телефона, като е
необяснимо по какъв начин контролните органи са установили подателя на сигнала
по телефона и са се срещнали с него. Намира наказателното постановление з а
необосновано и моли съда да го отмени като такова.
Процесуален
представител на въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателното
постановление.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
На
20.02.2019г., посредством национален портал
за транспортна информация и електронни услуги към ИА „АА“ бил разпределен
подаден сигнал от Тодор Стоянов Стоянов.
В сигнала лицето сочело, че на 19.02.2019г. автобусът на Градски транспорт“ ЕАД
–гр. Варна по линия №31, кв. „Виница“ – Варна , не е спрял на спирка „Мост 2“
по разписание в 09,08 часа. Посочен бил телефон за връзка с жалбоподателя.
По сигнала
служители на ОО“АА“- гр. Варна, сред които св. Й., извършили разследване, като
посредством справка от „Градски транспорт“ ЕАД установили че автобусът не е
снабден с джи пи ес устройство.
От предоставените
пътен лист и маршрутно разписание установили водача на автобуса – въззивника Д..
Проверяващите се
срещнали с подателя на сигнала, като срещата се осъществила в района на спирка
„Моста 2“ и пред тях лицето потвърдило, че автобуса е преминал покрай
автобусната спирка без да спре.
Въз основа на така
събраните доказателства св. Й. пристъпил към съставяне на акт за установяване
на административно нарушение срещу въззивника. В съдържанието на акта било
описано установеното нарушение и била посочена правна квалификация на същото. В
графата за възражения било вписано, че въззивникът спира на всички спирки и не
е приложена разпечатка от джи пи ес. Други възражения не постъпили в тридневен
срок.
Впоследствие на 09.05.2019г. било издадено
НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е
възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на
административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна
квалификация по чл. 37а т.2 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТС и въззивника бил
санкциониран на основание чл.102 ал.4 предл.1 от Закона за автомобилните
превози.
Гореизложената фактическа обстановка
установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства- показанията
на св. Й.; пътен лист и работна карта;
маршрутно разписание ; справка от „Градски транспорт“ ЕАД; извлечение от
национален портал за транспортна информация и електронни услуги и др.
Събраните по делото доказателства преценени
в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради
което съдът ги кредитира.
Показанията на св. Й. са такива на свидетел
, пряко възприел заявеното от подателя на сигнала и кореспондират с всички писмени
доказателства по делото.
Посредством
приложените пътен лист , работна карта и
маршрутно разписание се установяват датат и часа на извършеното нарушение,
както и извършителя на нарушението.
При липсата на
монтирано джи пи ес устройство в автобуса, правилно е пристъпено към събиране
на други доказателства относно нарушението и това е осъществената среща с
жалбоподателя, при което проверяващите пряко са възприели мястото на
нарушението и начина на неговото извършване, посочен от потърпевшото лице.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и
справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане като по същество е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган- от Началник на Областен отдел „АА“ в ГД „АИ“ гр.Варна,
съгласно заповед на Министъра на транспорта в шестмесечния преклузивен срок,
като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на
въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната
инстанция. Посочена е нарушената материално правна норма, като наказанието за
нарушението е индивидуализирано.
При определяне на вида и размера на
наложената санкция, административно-наказващият орган правилно е определил вида
на административното наказание, като правилно е наложил предвидената глоба с
императивно определен размер.
Що се отнася до
доводите за отмяна на НП, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се сочи, че не става ясно какви доказателства са били събрани по преписката.
Посочените маршрутно разписание и пътен лист не водят до извод за осъществен
състав на нарушение.
Съдът намери, че
наказателното постановление е правилно издадено, при събрани категорични
доказателства, установяващи нарушението.. В случай, че за въззивника е останало
неясно какви доказателства са събрани по преписката, за същия е съществувала
възможност да се запознае със съдържанието й и така да отстрани тази неяснота.
В съдебно заседание се счита, че е неясно
защо, при положение, че превозното средство е снабдено с джи пи ес система, от
„Градски транспорт“ сочат, че няма такава система.
Съдът,
изхождайки от официалния документ по делото – справка от „Градски транспорт“
ЕАД, намери, че въз основа на това доказателство се сформира единствено
възможен извод за липса на такова устройство, поставено в автобуса.
Твърдение, че
такава система има е голословно и остава
изолирано от доказателствения материал по делото.
Сочи се, че сигнала
е подаден по телефона, като е необяснимо по какъв начин контролните органи са
установили подателя на сигнала по телефона и са се срещнали с него.
Доколкото сигнала е
подаден посредством национален портал за транспортна информация и електронни
услуги и това е видно от приложеното по АНП извлечение, от което става ясна
датата на подаването му, конкретното му съдържание, неговия подател и начина за осъществяване на връзка с него,
съдът намери и това възражение за неоснователно и изолирано от доказателствата
по делото.
Като взе предвид
гореизложеното, съдът намери, че следва
да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: