ПРОТОКОЛ
№ 654
гр. Варна, 30.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900859 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
ИЩЕЦЪТ „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД е редовно уведомен по реда на
чл. 56, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ е
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
главен юрисконсулт Ц. К. редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
СИНДИКЪТ Г. П. С. е редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. Т. е редовно призована, явява се лично.
Ц. К.: Моля да се даде ход на делото, с оглед редовното призоваване.
СИНДИКЪТ С.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че същото е отложено с оглед изслушването на заключението
по назначената съдебно-счетоводна експертиза. Същото е депозирано в
законоустановения срок с вх. № 21228/15.09.2022г.
СЪДЪТ отправи въпрос към явилите се страни, дали е безспорно по
делото, че оспорените задължения от ищеца са включени в списъка на
приетите вземания.
СИНДИКЪТ С.: Оспорените задължения от ищеца са включени в
списъка на приетите вземания.
1
Ц. К.: Включени са.
СЪДЪТ, с оглед съвпадащите твърдения на ищеца и потвърждението в
днешно съдебно заседание на синдика и ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за безспорно между страните по делото, че оспорените вземания
от ищеца са включени в списъка на приетите вземания, а именно: вземанията
на корпоративен данък по Ревизионен акт от 02.04.2020г. и вземанията за
ДДС по справките-декларации по т.2 от списъка.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК, като сне самоличността му, както
следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. Т., **** години, българка, българска
гражданка, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността
по чл. 291 НК, дала заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението си.
Видях, че имам допусната техническа грешка. По т.2 първата лихва за
забава да се чете 12483,51 лева, вместо 2388,65 лева. Втората лихва по същата
точка да се чете 1513,14 лева, вместо 289,53 лева. Иначе сборът общо е верен.
И още една техническа грешка по последната т.4 – в посочената
лихвичка за периода от 17.05.2016г. до 25.06.2020г. да се чете 769,45, а не
469,45. И общия сбор вече на лихвите да се чете 8196,64 лева, а не 7896,64.
Ц. К.: Според нас по въпросните изчисления има разлика в
изчисленията. Как сте изчислявали лихвените проценти по отношение
поставените задачи? С кой калкулатор сте работили?
Вещото лице Т.: Работила съм с калкулатора на АПИС, с калкулатора
на лихви по държавни вземания, като стойността на лихвата е равна на
законната лихва за периода.
Ц. К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
Разминаването е по отношение на някакви стотинки в изчислените на лихви.
По всяка вероятност се дължи при използването при изчисляването на
калкулатора на АПИС, а ние сме ги изчислявали по калкулатора на данъчната
администрация.
СИНДИКЪТ С.: След направените в днешното съдебно заседание
корекции, нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на
поставените задачи, и следва да приеме заключението, за което да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, съвпадащ със справката-
декларация на вещото лице, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
2
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 250 (двеста и
петдесет) лева, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице от внесения за целта
депозит (издаден РКО по вн.б. от 07.07.2022г. за 250лв)
Ц. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СИНДИКЪТ С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и с оглед изчерпване на
доказателствените искания на страните, и невъзможността между тях да се
постигне споразумение в настоящото производство, на основание чл. 149,
ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ц. К.: Моля да бъде отхвърлен предявеният иск и да не бъде уважен
предявеният иск от дружеството „Девня автотранс“ АД. Считаме, че същият
за неоснователен. В отговора на НАП сме изложили нашите правни
съображения, които молим да бъдат взети под внимание.
Следва да изразя становище, че касаещи възникнали и събиране на
публични задължения по ДДС, съгласно чл. 85 от Закона за ДДС, данъкът е
изискуем от всяко лице, което посочи данъка във фактура или в известие по
чл. 112 и следващия чл.86 от Закона за ДДС, данъкът е изискуем и
регистрираното лице, за което данъкът е изискуем е длъжно да го начисли.
Изложените съображения в исковата претенция не отговарят на
законовите данъчни разпоредби, затова след като вземете предвид
изложените от нас правни аргументи и събраните доказателства, както и от
приетата ССЕ е видно, че отговарят както така посочените главници, така и
лихви. Моля да оставите без уважение предявения иск от „Девня автотранс“.
Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявения от „Девня автотранс“ иск с правно основание чл.694 от ТЗ в
цялата му част с така посочените искови претенции, по отношение на
публичните вземания в посочените размери по ревизионен акт и в посочените
размери по справки-декларации за ДДС.
На следващо място, моля да ни присъдите и направените разноски по
отношение на платената експертиза и да ни присъдите юрисконсултско
възнаграждение.
Моля да оставите без уважение исковата претенция на „Девня
автотранс“.
СИНДИКЪТ С.: Считам, че исковата претенция на „Девня автотранс“
3
е неправилна, незаконосъобразна и следва да бъде оставена без уважение.
Изготвила съм становище, което поддържам. Считам, че включените в
списъка на приетите вземания публични задължения за корпоративен данък и
ДДС са установени с влязъл в сила ревизионен акт и с подадени справки-
декларации от длъжника, по които няма направени корекции към настоящия
момент.
Смятам, че те са доказани и ме задължават да ги включа в списъка на
приетите вземания така, както съм го сторила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4