О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 14.07.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ЛОВЕЧ, в закрито заседание на четиринадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
Членове: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
ДИАНА КАЛОЯНОВА
втори касационен
състав на Административен съд – Русе, командирован на основание чл.94, ал.1 вр.
чл.227, ал.3 от ЗСВ, за разглеждане на делото в Административен съд – Ловеч
съгласно заповед № РД-08-269/07.07.2023 г. на председателя на Върховния
административен съд, като разгледа докладваното от съдия Йосифов ч.к.а.д. № 56 по описа на съда за 2023 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е чл.229 и сл. от АПК
вр. § 4б, ал.2 от ДР на ЗИНЗС.
Образувано
е по частни жалби на Г.В.В., понастоящем в Затвора гр.Ловеч, с вх.№ №
2804/02.09.2022 г. и 2805/02.09.2022 г., и двете по описа на Административен
съд – Враца, съответно против разпореждане от 18.08.2022 г., с което е оставена
без движение частната му жалба като му е указано да представи документ за
платена държавна такса в размер на 30 лева и против определение №
454/18.08.2022 г., постановено по адм.д. № 421/2022 г. по описа на
Административен съд – Враца, с което е оставено без уважение искането му за
предоставяне на безплатна правна помощ. Частните жалби са с идентично
съдържание като в тях се излагат съображения за неправилност на обжалваните
съдебни актове. Иска се тяхната отмяна и връщане на делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него
от друг състав.
Съдът намира, че депозираната от В.
частна жалба с вх. №
2804/02.09.2022 г. е недопустима, поради което следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото, в тази му част, следва да бъде
прекратено на основание чл.213а, ал.6, т.2 вр. чл.215, т.4 вр. чл.231 от АПК.
Според чл.213а, ал.6, т.2 от АПК, който
текст намира приложение и в производствата по частните жалби по силата на
препращането в чл.231 от АПК, ако бъде установено някое от основанията по чл.215
касационната жалба или протестът се оставят без разглеждане с разпореждане и
производството по делото се прекратява; същите правомощия има и съдът при образувано
касационно производство. Разпоредбата на чл.215, т.4 от АПК предвижда, че жалбата
или протестът се оставят без разглеждане, а образуваното касационно
производство се прекратява, когато са подадени против решение, което не подлежи
на касационно оспорване.
Оспореното разпореждане от 18.08.2022
г. е постановено от първоинстанционен състав на Административен съд – Враца в
производство по чл.213а, ал.1 вр.чл.231 от АПК по администриране на подадената
от частния жалбоподател предходна частна жалба. Същото нито прегражда
по-нататъшното развитие на производството, нито за него в закона е предвидена
изрично възможност за обжалването му, поради което не са налице предпоставките
по чл.229, ал.1, т.1 и т.2 от АПК за обжалването му с частна жалба.
Частната жалба с вх. №
2805/02.09.2022 г. против определение № 454/18.08.2022 г., постановено по
адм.д. № 421/2022 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставено без уважение
искането на В. за предоставяне на безплатна правна помощ, се явява
неоснователна. Обжалваното определение е правилно и като такова то следва да
бъде оставено в сила.
Първоинстанционният съд е изложил
убедителни аргументи защо правна помощ не следва да се предоставя на частния
жалбоподател, които изцяло се споделят от настоящата касационна инстанция и към
които мотиви тя препраща на основание чл.221, ал.2, изр.второ вр. чл.236 от АПК.
Прието е, че намерението на В. да обжалва постановеното по делото определение №
409/29.07.2022 г. не обуславя предоставянето на безплатна правна помощ, тъй
като заедно с молбата за това последният е депозирал и частна жалба срещу
посоченото определение пред тричленен състав на АдмС-Враца с искане за отмяна
на същото, в което подробно са изложени обстоятелства във връзка с прекратителното
определение. Първоинстанционният съд е счел, че това демонстрира, че частният
жалбоподател е бил напълно наясно каква е причината за прекратяване на
производството по делото. Въз основа на тези обстоятелства обоснован се явява
направеният извод, че, предвид очевидно високата правна грамотност на частния
жалбоподател, демонстрирана в множество негови молби и жалби, е налице
основанието за отказ от предоставяне на правна помощ по чл.24, т.1 от ЗПП, тъй
като предоставянето й не би било оправдано от гледна точка на ползата, която тя
би донесла на молителя.
Нещо повече, с разпореждане от
08.09.2022 г., за което по делото няма данни да е било обжалвано, на основание
чл.213а, ал.1, изр.второ от АПК, депозираната от В. частна жалба и молба с вх.№
2660/16.08.2022 г. против определение № 409/29.07.2022 г., постановено по
адм.д. № 421/2022 г. на Адм-Враца, е била върната, което би лишило правната
помощ, чието предоставяне се иска, от предмет. Това обстоятелство също би
представлявало друго, допълнително основание за отказ за предоставянето й по
арг. от чл.24, т.2, пр.последно от ЗПП, според който текст правна помощ не се
предоставя и когато претенцията е недопустима.
Така
мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 2804/02.09.2022
г. по описа на АдмС-Враца от Г.В.В., понастоящем в Затвора гр.Ловеч, против
разпореждане от 18.08.2022 г. на АдмС – Враца, с което е оставена без движение
частната му жалба като му е указано да представи документ за платена държавна
такса в размер на 30 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.к.а.д. № 56/2023
г. по описа на Административен съд – Ловеч в тази част.
ОСТАВЯ В СИЛА
определение № 454/18.08.2022 г., постановено по адм.д. № 421/2022 г. по описа
на Административен съд – Враца.
Определението, в частта, с която частна
жалба с вх. № 2804/02.09.2022 г. по описа на АдмС-Враца е оставена без
разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено, може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на частния жалбоподател. В останалата част определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: