№ 17964
гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110109552 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [ЮЛ] - редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
не се представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ: Н. Р. Д. и А. Р. М. – редовно уведомени, не се
явяват, представляват се от адв. П. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно уведомени, не
изпращат представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 03.11.2022 г. писмо то [ЮЛ] с информация,
кои са данъчно задължени лица за имот, находящ се в [АДРЕС], с приложена
декларация по чл. 14 от ЗМДТ.
В залата в 15:29 влезе юрк. К., представител на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило на 03.11.2022 г. писмо от [ЮЛ], с което е
приложено заверено копие от съхранявания в архива на [ЮЛ] договор,
сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ.
ДОКЛАДВА писмо от 26.10.2022 г., от [ЮЛ], което е същото като
докладваното писмо от 03.11.2022 г., същото е постъпило по електронна
поща.
Юрк. К.: Да се приемат като доказателство по делото. Доколкото
1
процесният имот се различава от този, който е посочен в представените и
докладвани днес писмени доказателства, моля съдът служебно да изиска,
доколкото се касае за официален документ от от ГИС удостоверение за
идентичност. Ако не се оспорва, че понастоящем бл. [НОМЕР] е идентичен с
този, който е посочен в договора, а именно бл. [НОМЕР].
Адв. П.: Оспорвам това обстоятелство, доколкото и на мен самия не ми
е известно дали е така. Предоставям на съда да прецени
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме постъпилите писма от [ЮЛ].
СЪДЪТ НАМИРА , че по делото е налице удостоверение от [ЮЛ],
[ЮЛ], на лист 11 в уверение на това, че бл. [НОМЕР], с входове А, Б, В, Г, Д
и Е, [ЮЛ], гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО] е идентичен със строителен №
[НОМЕР], [ЮЛ], гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], поради което доказателственото
искане, направено от ищеца не е необходимо.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо то [ЮЛ], [ЮЛ], депозирано на 03.11.2022 г., относно
данъчно задължено лице за имот, находящ се в: [АДРЕС], с приложена към
същото данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ и писмо [ЮЛ], [ЮЛ],
депозирано по електронната поща на 06.10.2022 г., със същото съдържание,
както и писмо от [ЮЛ], [ЮЛ] от 03.11.2022 г., с което е приложено заверено
копие на съхранявания в архива на [ЮЛ] договор, сключен по реда на чл. 117
от ЗТСУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца,
направено в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите изцяло
предявените искове. Претендираме разноски. Представям списък.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалния представител на ответника
да се запознае със списъка с разноски на ищеца.
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените от ищеца искове, срещу двамата ми доверители. Нямам
възражение по разноските на ищцовата страна. Моля да присъдите сторените
от доверителите ми разноски, в размер на заплатен адвокатски хонорар. По
2
основателността, считам, че не бяха доказани от страна на ищцовата страна
обстоятелствата, че доверителите ми са ползватели на процесния имот,
независимо, че видно от доказателствата, които по делото, те са собственици
на процесния апартамент.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3