Решение по дело №11120/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2876
Дата: 8 май 2020 г. (в сила от 8 май 2020 г.)
Съдия: Калина Кръстева Анастасова
Дело: 20191100511120
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 август 2019 г.

Съдържание на акта

                                               

 

                                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                    №………………

    гр. София, 08.05.2020 г. 

 

                                   В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІІ- Б въззивен състав в публично съдебно заседание на девети март през две хиляди и двадесета година в състав: 

                 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

                                                       ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА

                                                    МЛ.СЪДИЯ: ИВА НЕШЕВА

 

при участието на секретаря Донка Шулева, като разгледа докладваното от съдия К.Анастасова гр. дело 11120 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 119401/20.05.2019 г., постановено по гр. д. № 43560/2015 г. по описа на СРС, 50 състав, е признато за установено, че Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** и Н.К.М. с ЕГН ********** дължат разделно на "Т.С." ЕАД с ЕИК *******, сумата 357,57 лева, за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.02.2012 г.- м.09.2014 г. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 34,04 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г. и сумите са разпределени, както следва: Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** сумата от 178,79 лева, ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 17,02 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014      г.; Н.К.М. с ЕГН ********** сумата от 178,78 лева, ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 17,02 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 71129 по описа за 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав.

С постановеното решение са осъдени ответниците Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** и Н.К.М. с ЕГН ********** да заплатят разделно по 1/2 на „Т.С." ЕАД с ЕИК ******* сумата от 75 лв. разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт, по ч.гр.д.№ 71129 / 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав, както и сумата от 525 лв., разноски в исковото производство, от която 175 лева за държавна такса, 300 лева - депозит за вещо лица и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца „Т.С.” ЕООД.

Срещу първоинстанционното решение е подадена въззивна жалба от ответниците, в която се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение в частта, в която са уважени предявените искове. Същото се оспорва и като необосновано с оплаквания за нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излагат фактически и правни доводи, че претенциите за заплащане на суми за периода от м.02.2012 г. до м.04.2012 г. са недопустими, тъй като е налице влязло в законна сила съдебно решение постановено по гр.д.№ 51767/2012 г. по описа на СРС, 35 с-в, с което спорът между страните за дължимите суми включващо и този период е разрешен със сила на пресъдено нещо. Постановеното от СРС повторно решение между същите страни за същото вземане на същото основание е недопустимо. За периода от м.05.2012 г. до м.08.2014 г. от своя страна са погасили, чрез плащане задълженията си, за което са представили пред първата инстанция надлежни писмени доказателства. Поради това СРС е следвало да отхвърли исковете, като неоснователни. 

Въззиваемият „Т.С." ЕАД не е подал в законоустановения срок отговор на въззивната жалба.

Третото лице помагач на страната на ищеца - „Т.С.” ЕООД не е изразил становище по подадената въззивна жалба.

Софийският градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно. Изложените фактически и правни доводи за недопустимост на постановеното решение в посочената обжалвана част съдът намира за основателни. Съображения:

 Предявени са за разглеждане по реда на чл.415 ГПК обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците Н.Н.С. –М. и Н.К.М., като клиенти на топлинна енергия дължат на ищеца, при условията на разделна отговорност сума в размер на 357,57 лева, за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.02.2012 г.-м.04.2014 г. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 34,04 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г. и сумите са разпределени, както следва: Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** сумата от 178,79 лева, ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 17,02 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014      г.; Н.К.М. с ЕГН ********** сумата от 178,78 лева, ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 17,02 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца „Т.С.“ ЕАД по ч.гр.д. № 71129/2014 г. по описа на СРС,50 с-в.

Чрез събраните пред първата инстанция писмени доказателства в т.ч. и чрез приложеното гр.д.№ 51767/2012 г. по описа на СРС, 35 с-в се установява, че с влязло в законна сила на 22.04.2014 г. съдебно решение № I-35-49/28.03.2014 г. постановено по гр.д.№ 51767/2012 г. са отхвърлени като неоснователни предявените от „Т.С.“ ЕАД срещу Н.К.М. насрещни осъдителни искове по чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на следните суми: 1 708.09 лева -главница, представляваща стойност на топлинна енергия за топлоснабден имот - ап.35, находящ се на адрес гр. С., ж.к. „З. Б-5”, бл.6, вх. А, с абонатен № 195894 за периода от м.10.2009г. до м.04.2012г. включително, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 21.12.2012г. до окончателното изплащане на сумата, както и 293.36 лева, представляваща лихва за забава за периода от 31.11.2009г. до 21.12.2012г., включително, като погасен чрез плащане след датата на завеждане на исковата молба в съда. Поради това и повторно повдигнатия спор между страните за дължими суми за потребена в имота - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ ********, топлоенергия за периода м.10.2009г. до м.04.2012г. следва да бъде прекратен на основание чл.299 ГПК като недопустим за пререшаване. При идентичност на страните и на претенцията (дължими суми за потребена топлоенергия в имота за периода ) е налице хипотезата на чл. 298, ал. 1 ГПК - налице е произнасяне по второ искане между същите страни на същата сума. При това положение е налице забрана за постановяване на решение по второто заведено дело (чл. 299, ал. 1 ГПК), тъй като спорът между страните вече е решен с влязло в сила решение на друг съд. С оглед това постановеното решение в частта, с която е признато за установено, че Н.К.М. дължи на „Т.С.“ ЕАД сумата 101.84 лв.-главница за потребена в имота ТЕ за времето от м.02.2012 г. до м.04.2012 г., както и сумата 9.74 лв.-мораторна лихва върху сумата за времето от 31.03.2012 г. до 08.12.2014 г. /1/2 от претендираните в производството задължения и от двамата ответници/ следва да бъде обезсилено, а производството – прекратено.

Недопустимо е постановеното от СРС решение и в частта, с която е признато за установено, че Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** и Н.К.М. дължат разделно /всеки по ½ част/ от задълженията, както следва: за главница – стойност на потребена ТЕ в имота за периода от м.05.2014 г. до м.09.2014 г. вкл. възлизащо на сумата 82.04 лв., ведно с мораторна лихва в размер на 4.94 лв., тъй като съдът не е бил сезиран с претенции за посочения период и се е произнесъл свръх петитум. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ГПК, съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице или по искане на прокурора в определените от закон случаи, а, ал. 2 предвижда че предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. В случая предмет на образуваното производство пред СРС, 50 с-в са претенции срещу двамата ответници за заплащане на суми за потребена ТЕ в имота за времето от м.02.2012 г. до м.04.2014 г., ведно с лихви върху тях от датата на подаване на заявлението – 19.12.2014 г., както и за заплащане на мораторна лихва върху сумите за времето от 31.03.2012 г. до 08.12.2014 г. и в отклонение принципа за диспозитивното начало СРС се е произнесъл за претенция, с която не е бил сезиран надлежно. С оглед това постановеното решение, като недопустимо в частта, с която е признато за установено, че ответниците дължат разделно /всеки по 1/2/ от сумата от 82.04 лв.-главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 19.12.2014 г. до окончателно погасяване на задължението и мораторна лихва в размер на 4.94 лв. за времето от 31.03.2012 г. до 08.12.2014 г. следва да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено.

По доводите за неправилност на постановеното от СРС решение в обжалваната част:

В производството не са събрани доказателства, за това че след заплащане на суми от страна на ответника Н.К.М. по време на висящност на производството по гр.д.№ 51767/2012 г. по описа на СРС, 35 с-в за периода от м.02.2012 г. до м.04.2012 г. вкл. за топлоснабдения имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******са налице непогасени задължения за потребени количества ТЕ, които ответницата Н.Н.С. –М. дължи. Напротив, както бе посочено чрез представените пред първата инстанция писмени доказателства в т.ч. чрез приложеното производство проведено пред СРС, 35 с-в се установи погасяване на задълженията за този период, чрез заплащането им в хода на проведеното производство приключило с влязъл в законна сила съдебен акт. С оглед това претенцията срещу ответницата за посочения период се явява неоснователна. Поради това претенциите за признаване съществуване на вземане срещу ответницата за сумата 101.84 лв.-главница за потребена в имота ТЕ за времето от м.02.2012 г. до м.04.2012 г., както и за сумата 9.74 лв.-мораторна лихва върху сумата за времето от 31.03.2012 г. до 08.12.2014 г. /1/2 от претендираните в производството задължения и от двамата ответници/ следва да бъде отхвърлена като неоснователна. За обосноваване на този извод съдът не дава вяра на приетата пред първата инстанция ССчЕ, чийто констатации са необосновани и противоречат на събраните писмени доказателства. Именно чрез последните се установява, че за остатъкът на главното задължение в общ размер на 71.85 лв., представляващо дължими суми за м.12.2012 г. и м.09.2013 г. дължимите суми са били заплатени от ответниците с платежно нареждане от 29.07.2014 г. /л.53 по делото на СРС/ и от 12.01.2014 г. /л.54 по делото на СРС/ преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 19.12.2014 г.

С оглед неустановяване, че по съществуващото между страните облигационно правоотношение ответниците са останали задължени със суми за ползвана и незаплатена стойност на топлинна енергия за периода м.05.2012 г.-м.04.2014 г. предявените искове, като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

Ето защо въззивната жалба следва да бъде уважена.

По отношение на разноските:

При този изход на спора в полза на жалбоподателите следва да бъдат присъдени разноски за въззивната инстанция в размер на 100.00 лв. за държавна такса и в размер на 300.00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, както и разноски за първата инстанция в размер на 300.00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

С оглед на цената на иска въззивното решение не подлежи на касационно обжалване по правилата на 280, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК.

               Воден от гореизложеното, Софийският градски съд

 

                                                             Р Е Ш И:

 

     ОБЕЗСИЛВА Решение № 119401/20.05.2019 г., постановено по гр. д. № 43560/2015 г. по описа на СРС, 50 състав, в частта, с която е признато за установено, че Н.К.М. с ЕГН ********** дължи на "Т.С." ЕАД с ЕИК *******, сумата 101.84 лева /част от сумата 178,79 лева/-главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.02.2012 г.- м.04.2012 г. вкл. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9.74 лева /част от сумата 17,02 лева/ за периода от 31.03.2012 г. до 08.12.2014 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 71129 по описа за 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в посочената част като недопустимо.

ОБЕЗСИЛВА Решение № 119401/20.05.2019 г., постановено по гр. д. № 43560/2015 г. по описа на СРС, 50 състав, в частта, с която е признато за установено, че Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** и Н.К.М. с ЕГН ********** дължат разделно /по ½ всеки/ на "Т.С." ЕАД с ЕИК *******, сумата 82.04 лева-главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.05.2014 г.- м.09.2014 г. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 4.94 лева за периода от 31.03.2012 г. до 08.12.2014 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в посочената част като недопустимо.

      ОТМЕНЯ Решение № 119401/20.05.2019 г., постановено по гр. д. № 43560/2015 г. по описа на СРС, 50 състав, в частта, с която е признато за установено, че Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** и Н.К.М. с ЕГН ********** дължат разделно / по ½ всеки/ на "Т.С." ЕАД с ЕИК *******, сумата 71.85 лева- главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.05.2012 г.- м.04.2014 г. вкл. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9.62 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 71129 по описа за 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав, както и в частта, с която  ответниците са осъдени да заплатят на ищеца сумата от 75 лв. разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт по ч.гр.д.№ 71129 / 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав, както и сумата от 525 лв., разноски в исковото производство, от която 175 лева за държавна такса , 300 лева - депозит за вещо лица и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение и вместо него постановява:

      ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от "Т.С." ЕАД с ЕИК ******* срещу Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** и Н.К.М. с ЕГН ********** искове по чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците Н.Н.С. –М. и Н.К.М., като клиенти на топлинна енергия дължат разделно /по ½ всеки/ на ищеца "Т.С." ЕАД сумата 71.85 лева- главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.05.2012 г.- м.04.2014 г. вкл. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9.62 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 71129 по описа за 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав.

ОТМЕНЯ Решение № 119401/20.05.2019 г., постановено по гр. д. № 43560/2015 г. по описа на СРС, 50 състав, в частта, с която е признато за установено, че Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** дължи на "Т.С." ЕАД с ЕИК *******, сумата 101.84 лева- главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.02.2012 г.- м.04.2012 г. вкл. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ *******ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9.74 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 71129 по описа за 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав и вместо него постановява:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от "Т.С." ЕАД с ЕИК ******* срещу Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** искове по чл.422, ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата Н.Н.С. –М., като клиент на топлинна енергия дължи на ищеца "Т.С." ЕАД сумата 101.84 лева- главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.02.2012 г.- м.04.2012 г. вкл. в топлоснабден имот - апартамент № 35 с абонатен № 195894, находящ се в гр.София, ж.к.“ ********, ведно със законна лихва за периода от 19.12.2014 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9.74 лева за периода от 31.3.2012 г. до 08.12.2014 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 71129 по описа за 2014 г. по описа на СРС, ГО, 50-ти състав.

ОСЪЖДА „Т.С.” ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Н.Н.С. -М. с ЕГН ********** и Н.К.М. с ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски за въззивната инстанция в размер на 100.00 лв. за държавна такса и в размер на 300.00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, както и разноски за първата инстанция в размер на 300.00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

      Решението е постановено при участието на трето лице — помагач на ищеца - „Т.С.” ЕООД.

Настоящото решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                            

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.