РЕШЕНИЕ
№
гр.
Козлодуй, 24.09.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският
Районен съд, трети състав, в публично заседание на 01 септември
2020 година, в състав:
Районен съдия: Борислав М.
при секретаря Капка Качева, като разгледа докладваното от съдията М. гражданско
дело № 268 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
искова молба на Р.П.К. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника му адв. М.С.
срещу „АПС Б. Б.” ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Х. М. –Управител и Д. М. – Управител, с която е предявен иск
с правно основание чл. 439, във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата
от 247,64 лв. /двеста четиридесет и седем лева и 64 ст./ - главница,
представляваща задължение по Договор за целево финансиране №********** от
21.06.2008г., законната лихва от подаване на заявлението – 11.08.2009г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 125 лв. /сто двадесет и пет лева/ -
разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч. гр. дело
№821/2009г. по описа на РС-Козлодуй и е образувано изпълнително дело
№278/2019г. по описа на ЧСИ с рег. №722 Г. Б. при ОС-Враца, поради погасяване
по давност. Иска се да бъде осъден ответникът да заплати направените по делото
разноски.
В исковата молба се
твърди, че в полза на „Т. Б. А. К.“ЕАД срещу ищеца Р.П.К. е бил издаден
изпълнителен лист по ч.гр. дело №821/2009г. на РС-Козлодуй. Впоследствие, въз
основа на подадена молба от „Т. Б. А. К.“ЕАД и приложен към нея посочения
изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело №797/2010г. по описа на
ЧСИ Г. Б. при ВрОС. Твърди се, че на 18.11.2010г. е извършен опис на движими вещи,
а със запорно съобщение от 18.11.2013г. е наложен запор върху трудовото
възнаграждение, получавано от Р.П.К. ***. Сочи се, че с постановление от
29.07.2016г. ЧСИ Г. Б., на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е прекратил
изпълнително дело №797/2010г..
Релевира се, че
междувременно е осъществено универсално правоприемство между „Т. Б. А. К.“ЕАД и
„Т. Ю.“ЕАД, а също и частно правоприемство между последното дружество и
ответника „АПС Б. Б.” ООД.
С молба от 10.04.2019г.
ответникът е поискал да му бъде предаден приложения по изпълнителното дело
изпълнителен лист срещу ищеца Р.П.К.. С нова молба от 16.04.2019г., „АПС Б. Б.”
ООД е поискал, въз основа на същия изпълнителен лист да бъде образувано ново
изпълнително дело срещу Р.П.К.. Въз основа на тази молба е образувано ИД
№278/2019г..
Твърди се, че по
новообразуваното изпълнително дело, със запорни съобщения от 10.05.2019г. са
наложени два запора върху вземанията на длъжника от „О. б.“АД и „Ю. Б.“АД, като
други изпълнителни действия не са били извършвани.
Сочи се, че по отношение
на вземането по изпълнителния лист, предмет на настоящия иск, започналата да
тече от падежа на вземането погасителна давност не се е прекъснала с
предявяване на заявлението по чл.410 от ГПК на 11.08.2009г.. Счита се, че
давността се е прекъсната с извършването на опис на движими вещи по
изпълнително дело №797/2010г. на 18.11.2010г., което е перемптирано на
18.11.2012г. /две години след последното валидно изпълнително действие от
18.11.2010г./, то всички последващи действия, извършвани след 18.11.2012г.
нямат правно действие. Излагат се доводи, че за образуването на новото
изпълнително дело №278/2019г. с молба от 16.04.2019г. петгодишната давност,
започнала да тече от 18.11.2012г. вече е била изтекла на 18.11.2017г., т.е.
преди образуването на ИД №278/2019г.. Релевира се, че с погасяването на
главницата на задължението се погасяват и акцесорните задължения за лихви, както
и разноските, направени в заповедното производство.
Твърди се, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумите по посочения изпълнителен лист, издаден по
ЧГД №278/2009г. по описа на РС-Козлодуй, поради изтекла погасителна давност по
отношение на вземането за главница, лихви и разноски.
В срока по чл.131 ГПК
не е представен отговор от ответника. Съобщението, към което са били приложени
разпореждане № 188/28.04.2020г. и препис от исковата молба, е получено на 27.05.2020г.
от представител на ответника.
В първото по делото
съдебно заседание на 01.09.2020г., процесуалният представител на ищеца е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че
искането следва да бъде уважено:
За да бъде постановено
неприсъствено решение, съгласно чл.238 от ГПК, трябва да са налице кумулативно
следните предпоставки:
На първо място на
ответника да му е връчена надлежно исковата молба, ведно с приложенията и той
да не е представил отговор в указания му срок.
На второ място е
необходимо ответникът да не се е явил в първото заседание по делото, след като
е бил редовно призован за него и да не е направил искане, то да се разгледа в
негово отсъствие.
На следващо място
ищецът трябва да е поискал постановяване на неприсъствено решение.
На последно място е
необходимо да са спазени изискванията на чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, а
именно на ответника да са му указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжата и на последиците от неявяването му в съдебно заседание,
както и искът, предявен от ищеца да е допустим и вероятно основателен.
По настоящето дело,
съдът намира, че са налице кумулативно всички гореизброени изисквания.
Както беше посочено,
по-горе на 27.05.2020г. на представител на ответника е връчено Разпореждане №
188/28.04.2020г. на РС-Козлодуй, в което
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването в съдебно заседание. Въпреки това, след изтичането на едномесечния
срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е представил отговор на исковата молба.
Впоследствие, в съдебно
заседание ответникът, след като е редовно призован, не се явява, не се
представлява и не взема становище по предявените искове.
Ищецът от своя страна е
направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от ГПК, при наличието на предстоставките за това.
Съдът намира, че
предявените искове с правно основание чл.439, вр. чл. 124, ал.1 от ГПК, с оглед
на изложените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото
писмени доказателства са допустими и се явяват вероятно основателни.
Съгласно чл.239, ал.2
от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По
разноските:
Предвид изхода на
настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, основателна се явява
претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за
държавна такса в размер на 50.00 лв. и за адвокатско възнаграждение. Видно от
представения по делото договор за правна защита и съдействие е, че между ищецът
и процесуалният му представител адв.М.С. не е уговорено адвокатско
възнаграждение на основание чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.3, пр.2 от Закона за
адвокатурата. Предвид изхода на делото, на процесуалния представител на ищеца
се дължи възнаграждение, съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждение или сумата в размер на 300 лева.
По горните съображения
и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл.439, вр. чл. 124, ал.1 от ГПК по отношение на Р.П.К. с ЕГН **********
***, че НЕ ДЪЛЖИ на „АПС Б. Б.” ООД
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Х.
М. –Управител и Д. М. – Управител, сумата от 247,64 лв. /двеста четиридесет и
седем лева и 64 ст./ - главница, представляваща задължение по Договор за целево
финансиране №********** от 21.06.2008г., законната лихва от подаване на
заявлението – 11.08.2009г. до изплащане на вземането, както и сумата от 125 лв.
/сто двадесет и пет лева/ - разноски по делото, за които суми е издаден
изпълнителен лист по ч. гр. дело №821/2009г. по описа на РС-Козлодуй и е
образувано изпълнително дело №278/2019г. по описа на ЧСИ с рег. №722 Г. Б. при
ОС-Враца, поради погасяване по давност.
ОСЪЖДА
на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „АПС Б. Б.” ООД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от Х. М. –Управител и Д. М. – Управител
ДА ЗАПЛАТИ на Р.П.К. с ЕГН **********
*** направените по делото разноски - сумата в размер на 50.00 лв. заплатена държавна
такса.
ОСЪЖДА
„АПС Б. Б.” ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Х. М. –Управител и Д. М. – Управител ДА ЗАПЛАТИ на адв.М.М.С. *** сумата в размер на 300 лева, за
оказана правна помощ на основание чл.38, ал.1, т.3, пр.2 от ЗА.
Неприсъственото решение
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: