№ 5311
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110150322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. С. Т. – редовно призован, явява се, представлява се от адв. Г.
преупълномощена от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Й. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. Х.– редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили на 27.02.2023 г. и 02.03.2023 г. заключения в срока по
чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-автотехническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза.
АДВ. Г. – Представям писмена молба, в която заявявам претенции по сметки за
заплащане на обезщетение за лишаване от право на ползването на л.а. „Тойота Корола“
за периода 08.11.2018 г. – 10.03.2023 г. в размер на 2476 лева, както и за заплащане на
173,78 лева разходи при проведени преговори за продажба на апартамента и
снабдяване с необходимите за това документи. Моля да изслушаме вещите лица.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
А. В. Х. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Х. на въпроси на адв. Г. – В Агенцията по вписванията са по
данъчна оценка. Аз не съм проверявала там. Взела съм предвид пазарни аналози, като
съм коригирала съответно. Този тип строителство за кв. „Хаджи Димитър“ е ново
строителство. Повечето са нови сгради, по-ново и монолитно. Преди кв. „Хаджи
Димитър“ беше с къщи с дворове. Застрои се най-много с панелни сгради, по-малко
има ЕПК и тази сграда е монолитна. Използвала съм за сравнение апартаменти, които
се намират в същия квартал с идентични параметри. Взела съм предвид двустайни
апартаменти. Този обект, който оценявам, съм го видяла на място. Тези, които съм
взела като аналог са със снимков материал. Гледала съм конструкцията да съответства,
квадратура. Извърших оглед на жилището. Запознах се с материалите по делото. Не
съм извършила амортизационни изчисления. Тези коефициенти, които съм посочила за
2
съответствие са, защото не съответстват 1 към 1 жилищата. 1.10 означава, че този имот
не съответства съвсем на оценявания и му е завишена цената и не съответства. За
повечето съм писала 1, защото там е с едни и същи параметри. Годината на
построяване и амортизация са счетоводни компетенции и не мога да отговоря.
Извърших оглед на място. Не съм забелязвала щети в апартамента, той е празен и няма
ток в него.
АДВ. Г. – Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400.00 лв. от
внесените депозити.
ИЗДАДОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на
вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представил съм заключение, което поддържам.
3
АДВ. Г. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400.00 лв. от
внесените депозити.
ИЗДАДОХА СЕ три броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на
вещото лице.
СЪДЪТ ПРИЕМА за съвместно разглеждане заявените в днешното съдебно
заседание от ищцовата страна претенции по сметки за заплащане на сумите както
следва:
Претенция с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗС за сумата от 2476 лева –
обезщетение за лишаване от право на ползване на допуснатия до делба лек автомобил
за периода 08.11.2018 г. – 10.03.2023 г.
Претенция с правно основание чл. 59 ЗЗД за сумата от 173,78 лева – разходи
заплатени от ищеца представляващи разноски при проведени преговори за продажба на
апартамента и снабдяване с необходимите документи.
УКАЗВА на ищеца по заявената претенция с правно основание чл. 31 ал. 2 ЗС, че
в негова тежест е да установи по делото, че процесният автомобил е бил съсобствен, че
същият се е ползвал само от ответника, че ищецът е бил лишен от правото да ползва
автомобила, че ответникът му е отказал ползването на същия след отправена покана,
както и размерът на обезщетението за процесния период.
УКАЗВА на ищеца по заявената претенция с правно основание чл. 59 ЗЗД, че в
негова тежест е да установи по делото, че претендираната сума от 173,87 лева
представлява разходи, извършени от ищецата за нуждите на процесния апартамент, с
които ответникът се е обогатил.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираната молба от ищеца в днешното съдебно
заседание на ответника.
УКАЗВА на К. К., че в едномесечен срок от получаване на молбата може да
изрази становище и да формулира доказателствени искания във връзка със заявените в
4
днешното съдебно заседание претенции по сметки.
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за ангажиране на доказателства
във връзка със заявените претенции по сметки, който за ищеца започва да тече от днес,
а за ответника от получаване на молбата, с която са заявени претенциите по сметки.
АДВ. Г. – Оспорвам съдебно-техническата експертиза и считам, че същата не е
пълна, не е правилна и не е обоснована, поради което моля да допуснете назначаването
на тройна експертиза, която да отговори на същите въпроси и да бъде включен въпрос
за определяне на амортизационната стойност. Моля за възможност да представя
доказателства във връзка с тежестта на разпределяне по т. 2 от молбата ни.
СЪДЪТ намира, че молбата за допускане на тройна съдебно-техническата
експертиза следва да бъде оставена без уважение, доколкото вещото лице посочи, че
при изготвянето на заключението за стойността на процесния апартамент са
използвани за сравнение жилища в същият квартал със същите параметри.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на тройна съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника копие от молбата, с която в днешното съдебно
заседание ищецът заяви претенции по сметки.
УКАЗВА на К. К., че в едномесечен срок от получаване на молбата може да
изрази становище и да формулира доказателствени искания във връзка с
формулираните в днешното съдебно заседание претенции по сметки.
С оглед необходимостта да се извършат последващи процесуални действия по
делото, съдът счита, че същото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2023 г. от 11:00 ч. , за които дата и час
ищецът уведомен от днес, ответникът по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се изпрати на ответника копие от молбата, представена в днешното съдебно
5
заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6