П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 20 май 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 18 състав в публично съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и първа
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВЕРА ЧОЧКОВА |
|
|
|
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
1.
О.М. |
|
|
|
|
2.
Д.Н. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Пенка
Цанкова |
||
|
Прокурор |
НИКОЛИНА
АНГЕЛОВА |
||
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЧОЧКОВА
НЧД № 1620
по описа за 2021 г.
На именното повикване в 11,30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ С.К., редовно призовано, не се явява и не сочи уважителни причини за
неявяването си.
За него по искане на съда е определен в
качеството на служебен защитник и се явява АДВ А.И. от САК.
За
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на Пробационния съвет се явява А.А.-Д., Председател на
Пробационния съвет, сектор „Пробация“,
София – град, със заповед, представена в днешното съдебно заседание.
За
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на Пробационния съвет се явява И.Т., председател на Пробационния
съвет, сектор „Пробация“, София - град.
АДВ
И. – Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на
осъдения.
СЪДЪТ,
като констатира, че не са налице процесуални пречки за назначаване на адв. А.И.
от САК за служебен защитник на осъденото лице С.Ц.К.,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адвокат А.С.И. от САК в качеството на служебен защитник на осъдения С.Ц.К. при
възнаграждение, определено от бюджета на НБПП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА
: Да не се дава ход на делото. Законът предвижда участие на осъденото лице в
процедурата по чл. 451, освен ако не са налице условията за задочно гледане на
делата. Считам,че не е проведено щателно издирване. Ако приемете, че делото
може да се гледа в негово отсъствие, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, с оглед обстоятелството, че осъденото лице е редовно
призовано за днешното съдебно заседание и не сочи уважителни причини за
неявяването си.
От
друга страна, съдът счита, че са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.
269 ал.3 т.3 от НПК, а именно, обективната истина по делото може да бъде разкрита
и в отсъствието на осъденото лице, а правото му на защита от друга страна е
гарантирано с назначаването като негов служебен защитник на адв. А.И. от САК.
Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
постъпилото предложение на Председателя на Пробационния съвет към Сектор
„Пробация“ към София-град, с което се
прави искане за замяна на наказанието „Пробация“ на осъдения С.К. отчасти
неизтърпяна част от 4 месеца и 4 дни с наказание ЛОС в размер на 2 месеца и 2
дни, като са изложени подробни мотиви за неизпълнението на пробационната мярка.
СТРАНИТЕ/поотделно:
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ,
пред вид становището на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени към предложението.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ: С.К. е осъден
по НОХД № 14255/18 г. за неплащане на издръжка по чл. 183 ал.1 от НК. Наложени
са му следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца. От самото начало на
призоваването С.К. не е открит на посочения в съдебния акт адрес:***. По данни
на съседи, той живее на ул. Лайбниц, където също не е открит. С разпореждане на
СРП, С.К. е обявен за общодържавно издирване от органите на СДВР. На 26.02-21г.
С.К. е задържан от служители на 03 РУ-СДВР и е предаден на служител сектор
Пробация София – град при ОСИН София. На С.К. са разяснени правата и
задълженията по време на изпълняване на наказанието и наказанието е приведено в
изпълнение на 26.02.21 г. Следващата среща със С.К. е определена за 01.03.21 г.
в 09.30 часа, на която среща той не се яви. Всъщност той е положил само един
подпис на 26.02.21 г. и след това отново не може да бъде намерен. На
декларирания от него адрес:***, същият не е открит, въпреки че има данни, че живее там. Поискано е съдействие от
03 РУ-СДВР, за да бъде принудително доведен, но е получен отговор, че са
посетили много не са го установили на адреса. От 26.02 до 21.04.21г., когато е проведено
заседанието на Пробационния съвет, С.К. е изтърпял наказание в Пробация на един
месец и 26 дни и допуснал неизпълнения, както следва: „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ – 15 подписа, „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ - 1 среща. Неизтърпяната част от
наказанието Пробация е със срок от
четири месеца и четири дни. На основание чл. 43А т.2 от НК, моля да уважите
искането да се замени отчасти пробацията в неизтърпяната част от 4 месеца и 4
дни с наказание ЛОС в размер на 2 месеца и 2 дни спрямо С.Ц.К..
ПРОКУРОРЪТ:
Считам предложението на Председателя на Пробационния съвет към Сектор Пробация,
София – град за замяна на наказанието пробация с ЛОС по отношение на С.Ц.К. за
основателно. Моля същото да бъде уважено.
АДВ
И.: Считам, че предложението е
обосновано, почива на доказателствата по делото. Явно, той проявява упоритост и
е един от малкото, които ще лежат евентуално в затвора за неплащане на издръжка
по ал.1. Моля, ако уважите предложението, да приложите чл. 66 от НК.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ,
след съвещание, след като обсъди събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено следното:
Производството
е образувано по предложение на Председателя на Пробационния съвет към Сектор
Пробация, касаещо искане за замяна отчасти на наложеното наказание Пробация на С.Ц.К.
с наказание ЛОС.
В
предложението се посочва, че С.К. е осъден с присъда на СРС на наказание Пробация
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с периодичност
два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ също за срок от шест месеца за извършено
престъпление по чл. 183 ал.1 от НК, а именно неплащане на издръжка. След
влизане в сила на съдебния акт, същият е изпратен за изпълнение на Пробационната
служба, откъдето са стартирали опити, осъденото лице да бъде намерено, така че
да се уточни изпълнението на двете пробационни мерки, за които е осъден. В
целия период до внасяне на предложението от пробационната служба в СГС, опитите
за откриване на осъдения С.К. са останали безуспешни. Същият е търсен на всички известни адреси, включително
е разговаряно и с негови роднини, които не могат да посочат точното му
местонахождение. Така на практика не са изпълнени, както задължителната регистрация
по настоящ адрес, така и задължителните срещи с пробационен служетел за периода,
в който К. е осъден. Посочва се единствено, че е намерен, за да положи първи и
последен подпис на 26.02.2021 година, като отново К. е преустановил
изпълнението и на това наказание, като не се е явявал и не е вдигал телефона си
при опит на пробационен служител да разговаря с него и да изяснят причините за
неявяването му и неизпълнението съответно на наложените му наказания. Посочва
се, че на мобилния номер, който К. е дал
за контакт с него, отговаря друго лице, което заявява, че няма нищо общо с
осъдения. В обобщение на гореизложеното се установява, че действително се касае
за неизпълнение и на двете пробационни мерки, които са наложени съответно на К.,
като за това липсват уважителни причини и фактите, установени и посочени в
предложението не се опровергават и в днешното съдебно заседание от страна на
защитата.
Касае
се за трайно и устойчиво поведение,
отклоняващо се от изпълнението на наложеното наказание, с оглед на което съдът
счита, че предложението на Пробационния съвет за замяна на наложеното наказание
Пробация с ЛОС се явява напълно основателно, като следва да бъде заменена
отчасти Пробацията в неизтърпяната си част от 4 месеца и 4 дни с наказание ЛОС
в размер на два месеца и два дни.
Съдът
счита, че наказанието ЛОС следва да бъде
при условията на чл. 66 ал. 1 от НК, доколкото все пак се касае за първо осъждане
на К.. По делото не са събрани доказателства за други криминални прояви, които
да налагат изолирането му от обществото и наказанието ЛОС да бъде изтърпяно ефективно.
Съдът счита, че условното наказание е от естеството да постигне целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, като окажат необходимото
поправително и превъзпитателно въздействие върху личността на осъдения.
Съдът
счита, че изпитателният срок следва да бъде минималният, определен от
законодателя, а именно 3 години, като намира същият за достатъчен да окаже
необходимия мотивиращ ефект върху поведението на осъдения К., който при ново правонарушение
следва да изтърпи ефективно и така определеното му наказание ЛОС от 2 месеца и
2 дни. Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ наказанието „Пробация“, наложено с
присъда по НОХД № 14255/2018 г. по описа на СРС, НО, 101 състав, на основание чл. 43А т.2 от НК в неизтърпяната си част от 4 месеца и 4 дни с
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ДВА месеца и ДВА дни спрямо
осъдения С.Ц.К., ЕГН **********.
ОТЛАГА на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението
на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, считано от влизане в сила
на определението.
СЪЩОТО
подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис
от протокола да се издаде на служебния защитник адв. И..
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12. 05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ...............
2. ................
СЕКРЕТАР: