№ 1659
гр. Варна, 01.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20253100500471 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх.№96114/28.11.2024г. от „Унипарк Лоджистик"
ЕООД срещу решение №3681/21.10.2024г. по гр.д.№20223110116499 по описа на ВРС, с
което са уважени предявените от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ №5 срещу жалбоподателя
искове с правно основание 410 ал. 1 т.2 от КЗ вр. чл. 49 от ЗЗД за сумата от 16116,41 лв., от
която 15766,41 лв., представляваща застрахователно обезщетение, изплатено на 11.05.2022г.
от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" на „РМ Стоун" ЕООД по застраховка „Товари по
време на превоз", обективирана със застрахователна полица №***********, сключена на
04.10.2021 г., по заведена в застрахователното дружество щета № ***********3 относно
претенция №1/15.11.2021г. за нанесени имуществени вреди на мраморни фаши при
извършване услугата деконтейнеризация на товар с цел митническа проверка и последваща
контейнеризация на същия товар по вина на служители на „Унипарк Лоджистик" ЕООД и
350.00 лв., представляваща възстановена от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" на
„Булгарконтрола" АД аварийна такса по заведена в застрахователното дружество щета №
***********3 относно претенция № 2/19.04.2022 г. за ангажиране на авариен комисар, който
да установи размера и причините за настъпилите щети по мраморните фаши, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
13.09.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 250.70 лв.
/двеста и петдесет лева и седемдесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода
от 19.07.2022 г. до 12.09.2022 г., за които вземания е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК №6226/26.09.2022 г., по частно гражданско дело №
20223110112316 по описа на Районен съд - Варна, 30 състав, на основание чл.422 ГПК, вр.
1
чл. 410, ал. 1, т.2 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на
закона, необосновано, несъобразено с приетите по делото доказателства и в нарушение на
процесуалните правила. Сочи се, че в решението не са изложени аргументи защо съдебният
състав не приема констатациите в протокола на Митница Варна, че стоката е с нарушена
цялост и счупена, както и защо съдът не кредитира показанията на свидетелите, водени от
ответната страна. Твърди се също, че претоварването не е извършено от ответника, а от
„ЕКОНОМУ-ИНТЕРНАШЪНЪЛ ШИПИНГ ЕЙДЖЪНСИЗ" ЕООД, както и че
застрахователната полица не е била платена, поради което не е следвало да бъде платено
застрахователно обезщетение. Направени са доказателствени искания да бъдат разпитани
свидетели, както и да бъдат допуснати другите доказателствени искания, направени в
последното съдебно заседание пред ВРС и преди това с изрични молби.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за отхвърляне на
предявения иск изцяло, като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", с който жалбата се оспорва като неоснователна,
като се изразява становище за правилност и законосъобразност на решението.
Доказателствени искания не са направени. Възразява се срещу доказателствените искания,
направени във въззивната жалба.
Относно доказателствените искания във въззивната жалба, следва да се прецени
наличието на предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК, съгласно който във въззивното
производство страните могат да искат събиране на доказателства, които не са били
допуснати от съда поради процесуални нарушения. Сочи се във въззивната жалба, че e
извършено процесуално нарушениe от първоинстанционния съд, като са оставени без
уважение доказателствените искания на ответника.
Видно от определение №3809/30.03.2024г. първоинстанционният съд е допуснал
двама свидетели на ответника от исканите общо петима, позовавайки се на разпоредбата на
чл.159, ал.2 от ГПК. След разпита на допуснатите двама свидетели в открито съдебно
заседание проц.представител на ответната страна е отправил искане за допускане на още
двама свидетели, без излагане на конкретни аргументи. Съдът е оставил искането без
уважение с мотива, че от събраните свидетелски показания са се установили подлежащите
на установяване факти. Доколкото искането за допускане на още двама свидетели не е
обосновано с посочване на причините, поради които се налага разпит на още свидетели,
напр. факти, които са останали неустановени или констатиране на противоречие между
показанията, липсва основание да се счита, че отказът на съда да допусне допълнителни
свидетели е в нарушение на процесуалните норми.
С оглед на изложеното, не се установява извършено процесуално нарушение от
първоинстанционния съд, довело до несъбиране на исканите във въззивната жалба
доказателства, поради което не са налице предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК и
2
доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение. Неоснователно съдът
намира и второто искане да бъдат уважени другите доказателствени искания, без
конкретизация и без твърдение за осъществено проц.нарушение по чл.266, ал.3 от ГПК.
Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на
същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№96114/28.11.2024г. от „Унипарк Лоджистик" ЕООД срещу решение №3681/21.10.2024г. по
гр.д.№20223110116499 по описа на ВРС, с което са уважени предявените от ЗЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано“ №5 срещу жалбоподателя искове с правно основание 410 ал. 1 т.2 от КЗ вр. чл.
49 от ЗЗД за сумата от 16116,41 лв., от която 15766,41 лв., представляваща застрахователно
обезщетение, изплатено на 11.05.2022г. от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" на „РМ
Стоун" ЕООД по застраховка „Товари по време на превоз", обективирана със
застрахователна полица №***********, сключена на 04.10.2021 г., по заведена в
застрахователното дружество щета № ***********3 относно претенция №1/15.11.2021г. за
нанесени имуществени вреди на мраморни фаши при извършване услугата
деконтейнеризация на товар с цел митническа проверка и последваща контейнеризация на
същия товар по вина на служители на „Унипарк Лоджистик" ЕООД и 350.00 лв.,
представляваща възстановена от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" на
„Булгарконтрола" АД аварийна такса по заведена в застрахователното дружество щета №
***********3 относно претенция № 2/19.04.2022 г. за ангажиране на авариен комисар, който
да установи размера и причините за настъпилите щети по мраморните фаши, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
13.09.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 250.70 лв.
/двеста и петдесет лева и седемдесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода
от 19.07.2022 г. до 12.09.2022 г., за които вземания е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК №6226/26.09.2022 г., по частно гражданско дело №
20223110112316 по описа на Районен съд - Варна, 30 състав, на основание чл.422 ГПК, вр.
чл. 410, ал. 1, т.2 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания във въззивната жалба за
допускане на още двама свидетели, както и на другите доказателствени искания, направени
3
в последното съдебно заседание пред ВРС и преди това с изрични молби.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 23.04.2025г. от 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. На
въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззивната жалба.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4