О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 53 от 08.01.2021 г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, петнадесети
състав, на осми януари две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в
следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно
административен характер дело номер 1806
по описа за 2020 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 АПК.
Образувано е по молба от ЕТ „Г.Г.“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. „Цанко Церковски“ № 40, представлявано от М.Щ.Г., чрез адвокат И.Л.Н. *** с адрес на кантората гр. Бургас, ул. „Морска“ № 4, ет. 1 за допълване на Решение № 1575/13.11.2020 год., постановено по КНАХД № 1806/2020 год. по описа на Административен съд гр. Бургас, като на едноличния търговец бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски в размер на 400,00 лева за адвокатско възнаграждение пред първоинстанционния районен съд.
По повод така постъпилата молба и на основание чл. 248, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК съда изпрати препис от молбата на ответника – Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Бургас, като указа възможността в 7-дневен срок от получаването й да изрази становище по искането за допълване на постановения съдебен акт. Предвид така предоставената възможност, в указания от съда срок е постъпило становище от ответника, в което е заявено, че молбата за допълване е недопустима, доколкото до приключване на съдебното производство не е направено искане за присъждане на разноски.
Настоящият касационен състав, след като се запозна с молбата за постановяване на допълнително решение, със становището на ответника, със събраните по делото доказателства и като съобрази закона намира искането за недопустимо по следните съображения:
Пред настоящата инстанция, производството е образувано по касационна жалба на ЕТ „Г.Г.“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. „Цанко Церковски“ № 40, представлявано от М.Щ.Г., чрез адвокат И.Л.Н. *** с адрес на кантората гр. Бургас, ул. „Морска“ № 4, ет. 1 против Решение № 66/21.07.2020 г., постановено по НАХД № 83/2020 г. по описа на Районен съд - Карнобат, с което е изменено Наказателно постановление № 02-0002929/05.03.2020 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” - Бургас, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда КТ), на едноличния търговец е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, като намалява размера на наложената санкция от 2 500 лева на 1 500 лева. Видно от текста на сезиращата съда касационна жалба, в същата не е било формулирано искане за присъждане на направените разноски. На 13.10.2020 год., преди насроченото за 15.10.2020 год. съдебно заседание, по делото е постъпила молба от едноличния търговец, чрез представляващия го адв. И.Н. ***, в която е заявена невъзможност за явяване в съдебното заседание, като е формулирано искане за даване на ход на делото, заявено е, че се поддържа касационната жалба и се иска приключване събирането на доказателства. По съществото на спора е заявено искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и потвърденото с него наказателно постановление. В така постъпилата молба отново не е формулирано искане за присъждане на разноски. В проведеното на 15.10.2020 год. публично съдебно заседание, едноличния търговец не се е явил и не е бил представляван.
С Решение № 1575/13.11.2020 год., постановено по КНАХД № 1806/2020 год. по описа на Административен съд гр. Бургас, настоящия касационен състав е отменил Решение № 66/ 21.07.2020 г., постановено по НАХД № 83/2020 г. по описа на Районен съд – Карнобат и е отменил Наказателно постановление № 02-0002929/05.03.2020 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас. В така постановения съдебен акт, съда не се е произнесъл за разноските, доколкото такова искане пред него не е било направено.
В депозираната от адв. И.Н. молба за допълване на съдебното решение е формулирано искане за присъждане на разноски, направени пред първоинстанционния районен съд. Така формулираното искане е недопустимо с оглед т. 9 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ВКС, ОСГК от 06.11.2013 г., съгласно която, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. В настоящия случай, в хода на касационното производство от страна на касатора и представляващия го упълномощен представител не е направено искане за присъждане на разноски, като липсва и списък по чл. 80 от ГПК за направени такива.
Предвид горното, съда намира молбата за недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. В разпоредбата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК е указано, че определението за разноските се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. С оглед на това и предвид обстоятелството, че съдебния акт е окончателен, настоящото определение не подлежи на обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, Административен съд –Бургас, ХV състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ЕТ „Г.Г.“ с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. „Цанко
Церковски“ № 40, представлявано от М.Щ.Г., чрез адвокат И.Л.Н. *** с адрес на
кантората гр. Бургас, ул. „Морска“ № 4, ет. 1 за допълване на Решение №
1575/13.11.2020 год., постановено по КНАХД № 1806/2020 год. по описа на
Административен съд гр. Бургас.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.