Р
Е Ш Е
Н И Е
№.......
гр. Ловеч , 15.05.2015 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в
публично съдебно заседание /при закрити врати/ на седемнадесети април
две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
при секретаря С.Г., като разгледа докладваното от съдията дело по несъстоятелност № 85 по описа за 2014 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
по делото е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от „******”АД,
ЕИК: ******, със седалище и адрес на
управление гр.*****, район „*****”, бул.”*****” ****, представлявано от
изп.директори Васил Христов и Димитър Костов чрез пълномощника Н.И.Н., с която моли да бъде открито производство по
несъстоятелност на “******”ООД - в ликвидация, ЕИК ****** със седалище и адрес
на управление гр.*****, ул.”*****”, *****.
В молбата се излага, че между „******”АД и ******”ООД, ЕИК ******, е сключен Договор № 10 КР-АА-1432/04.05.2007 г. за банков кредит, по силата на който банката е предоставила на длъжника банков кредит в размер на 230 000 лева за инвестиционни цели - закупуване на два броя апартаменти, които да служат за офиси на фирмата. Крайният срок за погасяване на кредита е до 05.05.2017 г., но поради неплащане на задълженията по него, съшият е обявен за предсрочно изискуем съгласно писмо с изх. номер 300-1206/09.12.2011 г. На 21.03.2012 г. е подадено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително дело при ЧСИ В.П. - с район на действие ОС *****.
Въпреки поетите с Договора задължения, длъжникът не обслужвал кредита, не изпълнявал задълженията си и не извършвал плащания за погасяването на дълга. Съгласно записванията в счетоводните регистри на Банката, вземанията към длъжника „*****" ООД по Договор № 10КР-АА-1432/04.05.2007 г. за банков кредит към 29.12.2014 г. вкл. са както следва: 1. присъдена главница – 136 730.03 лв.; 2. присъдена просрочена лихва, начислена за периода от 06.06.2011 г. до 21.03.2012 г. вкл.- 31120.68 лв.; 3. съдебни разноски- 9889.24 лв. и 4. законна лихва, изчислена за периода от 22.03.2012 г. до 29.12.2014 г. вкл.- 38 748.96 лв. или общ дълг към 29.12.2014 г.- 188 480.91 лева.
Твърди също, че на 16.10.2007 год. между Банката и длъжникът ЕТ „*****-В.В." с ЕИК ****** е сключен Договор за предоставяне на кредит № 040-134/ 16.10.2007 г., изменен и допълнен с Анекс 1 от 23.04.2010 г., Анекс 1А от 30.05.2011 г. и Анекс 2 от 29.01.2013 г., по силата на който Банката е предоставила на ЕТ „*****-В.В." с ЕИК ****** овърдрафт кредит в размер па EUR 882 000. Поради неплащане в срок, Банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 17.05.2013 г., като изпраща писмо на кредитополучателя с изх. номер 060-47/17.04.2013 год. Издаден е изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело при ЧСИ В.П. - с район на действие ОС *****.
Съгласно записванията в счетоводните регистри на Банката, вземанията към длъжника ЕТ „*****-В.В." с ЕИК ****** по Договор за предоставяне па кредит № 040-134/ 16.10.2007 г., изменен и допълнен с Анекс 1 от 23.04.2010 г., Анекс 1A от 30.05.2011 г.и Анекс 2 от 29.01.2013 г., обезпечен с Договор за поръчителство от 30.05.2011 г., сключен между "***** - *** ООД. ЕИК: ****** и Банката към 30.12.2014 г. вкл. са както следва: 1. присъдена главница – 509 659.27 евро или 996 806.89 лв.; 2. присъдена договорна лихва, начислена за периода от 06.06.2011 г. до 16.05.2013 г. вкл. - 91 760.21 евро или 179 467.37 лв.; 3. присъдена наказателна лихва, начислена за периода от 15.06.2012 г. до 06.06.2013 г. вкл. – 22990.49 евро или 44 965.49 лв.; 4. такса за управление и обработка – 6825.00 евро или 13 348.54 лв.; 5. съдебни разноски- 111 437.53 лв. и 6. законна лихва, изчислена за периода от 07.06.2013 г. до 29.12.2014 г. вкл.- 82 972.56 евро или 162 280.22 лв., като общия дълг към 29.12.2014 г. е 1 508 306.04 лева.
Твърди, че към 30.12.2014 г. „******" АД има изискуеми парични вземания към "******" ООД, ЕИК: ****** по гореописаните договори за кредит общо в размер на 1 696 786.95 лв., които паричните задължения до настоящия момент не са погасени от длъжника.
Счита, че е налице е хипотезата на чл.608, ал.1 от Търговския закон. "***** - ***" ООД, ЕИК: ****** е търговец по смисъла на чл.2 от Търговския закон. Задълженията по подписаните между страните договори за банков кредит са задължения по ***** сделка и съгласно установената с чл.608, ал.2 от ТЗ презумпция, неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
Налице е и хипотезата па чл.607а, ал.2 от Търговския закон. Съгласно чл. 742 ТЗ търговско дружество е свръхзадължено, ако неговото имущество е недостатъчно, за да покрие паричните му задължения.
Моли съда да откриете производство но несъстоятелност на длъжника "***** - ***" ООД, ЕИК: ******, със седалище и адрес управление: гр. *****, ул. „*****", бл. 44, ет. 5, представлявано oт управителя В.М.В. и на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ да постанови решение, по силата на което да обяви "***** - ***" ООД. ЕИК: ****** в неплатежоспособност и открие производство но несъстоятел-ност за дружеството.
В съдебно заседание пълномощникът на „******" АД юрисконсулт Г. поддържа молбата .
С определение на съда по делото
е допусната съдебно-икономическа експертиза с конкретно определени
задачи.
Съдът като разгледа подадената молбата и
приложените към нея писмени доказателства, както и събраните в хода на
производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и в
съответствие със задължението си по чл.235 ал.1-3 от ГПК, приема за установено
следното от фактическа страна:
Процесуалната легитимация на длъжника "*****
- ***" ООД - в ликвидация, ЕИК: ****** се установява от приложеното по делото
извлечение от ТР и извършена служебно справка по реда на чл. 23, ал.4 от ЗТР.
По делото е представен договор № 10КР-АА-1423 от 04.05.2007 год. за банков кредит между „******”АД и „******”ООД, ЕИК ****** като кредитополучател, по силата на който банката е предоставила на длъжника банков кредит в размер на 230 000 лева за инвестиционни цели - закупуване на два броя апартаменти, предназначени за офиси на фирмата. Съгласно чл.16 крайният срок за погасяване на кредита е 05.05.2017 г. От приложените към молбата заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 22.03.2012 год. по ч.гр.д. № 540/2012 год. по описа на РС-***** и изп.лист от 22.03.2012 год. по ч.гр.д. № 540/2012 год. се установява, че длъжникът „******”ООД, ЕИК ******, представлявано от В.М.В. е осъдено да заплати на „******”АД-гр.***** сумата от 136 730.03 лв. главница, 31120.68 лв. лихва, начислена за периода от 06.06.2011 г. до 21.03.2012 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата начиная от 21.03.2015 год. до окончателното изплащане на вземането и 4645.28 лв. съдебно-деловодни разноски, като вземането произтича от счетоводните книги на банката към 21.03.2012 год. и Договор за банков кредит № 10КР-АА-1423 от 04.05.2007 год.
По делото е представен и Договор за предоставяне на кредит от 16.10.2007 год., по силата на който ТБ ”******”АД е предоставила на ЕТ”*****-В.В.” като кредитополучател овърдрафтен кредит в размер на 882 000 евро, а съгласно чл.11 крайният срок за издължаване на кредита е 30.10.2014 год. С договор за поръчителство от 30.03.2011 год. „******”ООД на осн. чл.138 и сл. от ЗЗД се е задължило да отговаря за изпълнение на задължението на В.М.В. в качество на ЕТ ”*****-В.В.” като кредитополучател по Договор за предоставяне на кредит № 040-134/16.10.2007 год., изменен и допълнен с Анекс № 1/30.05.2011 год. От молителя са представени и Анекс 1 от 23.04.2010 г., Анекс 1A от 30.05.2011 г.и Анекс 2 от 29.01.2013 г. към Договор за предоставяне на кредит № 040-134/16.10.2007 год. От приложения изп.лист от 10.06.2013 год., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 1776/10.06.2013 год. по ч.гр.д. № 3015/2013 год. на Районен съд-**** се установява, че е разпоредено длъжникът ЕТ ”*****-В.В.” и длъжникът „******”ООД /в ликвидация/, ЕИК ****** да заплатят солидарно на кредитора ”******”АД сумата 509 659.27 евро, представляваща просрочена главница за периода от 06.06.2011 год. до 16.05.2013 год., сумата 22 990.49 евро, представляваща просрочена наказателна лихва за периода от 25.06.2012 год. до 06.06.2013 год., сумата 6825.00 евро, представляваща просрочена такса управление и обработка, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.06.2013 год. до изплащане на сумата, както и сумата 37 487.65 лв. разноски по делото.
От основното и
допълнително заключението на съдебно-икономическа експертиза, изготвена от
вещото лице Н.Р. се установява, че първични документи и счетоводни регистри за
2010 год., 2011 год., 2012 год. и
С Решение № 23/22.03.2013 год. на ЛОС по т.д. 72/2012 год. „******" ООД, ЕИК ******, представлявано от управителя В.М.В. е прекратеноно, а на 17.04.2013 год. е обявено в ликвидация.
При
направената проверка вещото лице е констатирало, че през 2012 год. и
Според заключението на съдебно-икономическата експертиза задълженията на „******" ООД – в ликвидация към кредиторите, отразени в Баланса на дружеството към 31.12.2014 год. са : 1. задължения към фин.предприятия163 000.00 лв.; 2. задължения към доставчици- 177 000.00 лв.; 3. други задължения - 407 000.00 лв.; 4. задължения към персонала-57 000.00 лв.; 5. осигурителни задължения -145 000.00 лв.; 6. Данъчни задължения - 199 000.00 лв. или всичко 1 148 000.00 лв. Размерът на предявените, но неосчетоводени задължения е общо 1 673 839.75 лв., в т.ч. от ПИБ АД по Договор за банков кредит № 10 КР-АА-1432/04.05.2007 год. в размер на 188 480.90 лв. Според вещото лице общият размер на осчетоводените и неосчетоводените задължения на дружеството към датата на молбата за откриване на производство по несъстоятелност е 2 822 000.00 лв.
При
извършената проверка експерта е констатирал
че към датата на подаване на искането за откриване на производство по
несъстоятелност 30.12.2014 год. „*****- ***" ООД /в ликвидация/ не
притежава бързоликвидни краткотрайни материални активи и парични средства в
брой и по банкови сметки. Отразените в баланса налични дълготрайни материални
активи/ по балансова стойност / са : земи 92 000.00 лв., сгради 244 000.00
лв. и машини и съоръжения и стоп. инвентар- 147 000.00 лв. За машините и
съоръженията през
Анализът на задълженията на дружеството към 31.12.2014 год. показва, че общият размер на осчетоводените и неосчетоводените задължения на дружеството към датата на молбата за откриване на производство по несъстоятелност е 2 822 000.00 лв.
Натрупана загуба от минали години /-464 000.00 лв./ покрива стойността на записания акционерен капитал /305 000.00 лв./ и реализираната печалба през 2014 год. /41 000.00 лв./, като сумата на собствения капитал на дружеството по раздел А на пасива на Баланса е отрицателна величина /-118 000.00 лв./.
Коефициентите
за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност към датата на подаване на
молбата – 30.12.2014 год. според заключението на съдебно-икономическата
експертиза съответно са със стойности около и под нулата. Общо заключение от
анализа на изчислените показатели на база финансово-счетоводна информация на
дружеството за периода 2013 год.-
Длъжникът не е в състояние с наличните си дълготрайни и краткотрайни активи да покрие всички свои задължения към кредиторите си и не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите.
Вещото лице посочва, че наличното имущество на длъжника е достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността, но то е бавноликвидно. Към датата на подаване на искането за откриване на производство по несъстоятелност - 30.12.2014 год. „******" ООД /в ликвидация/ не притежава бързоликвидни краткотрайни материални активи и парични средства в брой и по банкови сметки.
Според вещото лице Н.Р. длъжникът е изпаднал в трайна невъзможност да плаща своите задължения още през 2010 година. Затрудненията на дружеството не са временни, а от 4 години те са с постоянен характер, затова и същото е обявено в ликвидация на 17.04.2013 год.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи.
За да бъде открито производство по
несъстоятелност, следва да са налице предпоставките, визирани в чл.608 и чл.625
от ТЗ, а именно: компетентният съд по чл.631 от ТЗ следва да бъде сезиран с
писмена молба от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл.625 от ТЗ;
длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; да се констатира
неплатежоспособност на длъжника съгласно хипотезите, визирани в разпоредбата на
чл.608 от ТЗ или свръхзадълженост; и затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно
/аргумент от чл.631 от ТЗ/.
Настоящата инстанция, като взе предвид
събраните по делото доказателства намира, че в случая тези законови условия са
налице. Ловешкият окръжен съд е надлежният съд по несъстоятелността на„******"
ООД /в ликвидация/ с оглед седалището на дружеството към датата на постъпване
на молбата за откриване на производството по несъстоятелност. Същата е подадена
от легитимирана страна съгласно разпоредбата на чл.625 от ТЗ – кредитор, като
са спазени и изискванията на чл.628, ал.3 от ТЗ. Установено е и качеството на
търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ на молителя, което се установява от
извършената от съда служебно справка.
Съгласно чл.607а ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. Легалното определение на понятието „неплатежоспособност” е дадено в чл.608, ал.1, където е посочено, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се до ***** сделка, вкл. нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне или последиците от прекратяването й или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с *****та му дейност или задължение по частно държавно вземане. В ал.2 на цитираната норма законодателят е въвел презумпцията, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. При изследване на въпроса за наличието на втората предпоставка съдът взе предвид, че доводите в молбата по чл.625 от ТЗ се основават на твърдението, че дружеството не е в състояние да изпълни паричните си задължения към „******”АД-гр.***** в размер на сумата от 188 480.91 лв., произтичащи от Договор за банков кредит № 10КР-АА-1423 от 04.05.2007 год., които са ликвидни и изискуеми. В случая следва да се приеме, че е налице изискуемо парично задължение на длъжника, породено от ***** сделка. Договорът за банков кредит е между изброените търговски сделки по чл.1, ал.1, т.7 от ТЗ.
Безспорно
се установява от събраните по делото писмени доказателства и заключението на
съдебно-икономическата експертиза, което не е оспорено от страните и се
кредитира от съда като обосновано, че към 30.12.2014 год.- датата на сезиране
на съда, дружеството длъжник не е в състояние да изпълни задълженията си по
цитирания по-горе договор за банков кредит от 04.05.2007 год., които са в
размер на от 188 480.91 лв. Дружеството има и публичноправни задължения към НАП в размер
на 145 000.00 лв., произтичащи от неплатени осигурителни вноски, както и
данъчни задължения в размер на 199 000.00 лв. Тези задължения са
изискуеми, като е констатирано и спиране на плащанията, като същите попадат в
кръга на изчерпателно изброените в чл.608, ал.1 от ТЗ. На следващо място от
заключението на съдебно-икономическата експертиза се установява, че дружеството
не е в състояние да изпълни и частноправните си задължения към персонала в
размер на 57 000.00 лв., както и към други кредитори, свързани с *****та
му дейност. При проверката вещото лице е констатирало, че плащанията са
преустановени преди анализирания период, като е имало частични плащания, но те
са правени от ликвидатора след продажба на имуществото на длъжника. От данните
по делото следва да се приеме, че длъжникът не е в състояние да изпълни
посочените по-горе задължения, свързани с *****та му дейност. За да направи
извод съдът приема, че водещ показател за установяване на състоянието на
неплатежоспособност на длъжника е коефициентът на обща ликвидност, отразяващ
съотношението на всички краткотрайни активи към краткосрочните задължения. За
норматив при коефициента за обща ликвидност се приема „1”, при който
предприятие е във състояние да поеме плащанията по краткосрочните си
задължения. Според заключението на вещото лице
към 30.12.2014 год. коефициентът за обща ликвидност е 0.22 което сочи,
че дружеството не може да поема на 100% плащанията си. На следващо място тези
затруднения не са временни и то не разполага с имущество, достатъчно за
покриване на тези задължения, поради което следва извода, че същият е изпаднал
в състояние на неплатежоспособност.
Налице са всички материално-правни
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на „******”ООД /в
ликвидация/, поради което молбата следва
да бъде уважена.
Относно началната дата на неплатежоспособността
съдът приема датата 14.12.2011 година, когато е направено последното плащане по
договор за банков кредит № 10КР-АА-1423 от 04.05.2007 год. Ирелевантно за определяне на началната дата
на неплатежоспособността е факта на извършените от ликвидатора плащания, тъй
като те са вследствие продажбата на имущество на длъжника.
По отношение на реда, по който следва да бъде
открито производство по несъстоятелност, ЛОС приема, че решението следва да
бъде постановено в хипотезата на чл.630, ал.1 от ТЗ предвид изричната молба на
молителя и установената фактическа обстановка.
Ето защо съдът следва да обяви длъжника в неплатежоспособност, определи
началната й дата, да се открие производство по несъстоятелност, да се допусне
обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на
длъжника, да бъде назначен временен синдик и определена дата за първото
събрание на кредиторите. Съдът
намира, че за временен синдик следва да бъде назначен М.Н., който е включен в
списъка на синдиците, дал е писмено съгласие за това и отговаря на изискванията
на чл.655, ал.2 от ТЗ.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.621
от ТЗ „******” ООД – в ликвидация следва да заплати на кредитора “******”АД направените по делото разноски в размер на
сумата 1500.00 лв. съгласно приложения
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Воден от гореизложеното и на основание чл.630, ал.1 ТЗ съдът
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „******” ООД – в ликвидация, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.*****, общ.*****, ул.”*****” № 44, ет.5, представлявано от ликвидатора Д.К..
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на неплатежоспособността 14.12.2011 година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА “******” ООД – в ликвидация, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.*****, общ.*****, ул.”*****” № 44, ет.5, представлявано от ликвидатора Д.К..
НАЗНАЧАВА за временен синдик М.И.Н., ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр.****, ул.”****” ****, ****, тел. ****, като определя възнаграждение в размер на 500.00 лева, считано от датата на встъпването му в длъжност и платимо от масата на несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в длъжност на временния синдик - 3 дни след вписване на
решението в ТР.
ЗАДЪЛЖАВА временния синдик да предприеме действия по чл. 668 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА законния представител на “******” ООД – в ликвидация,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.*****, общ.*****, ул.”*****”
№ 44, ет.5 ликвидатора Д.К. в едноседмичен срок, считано от вписване на
решението, да изпълни задълженията си по чл. 640 ал. 1 ТЗ, като предостави на
временния синдик и на съда необходимата информация, включително и за налично
имущество и банкови сметки, както и да предаде на синдика наличната счетоводна
документация и търговски книги с оглед осъществяване на правомощията му по чл.
668 ТЗ.
При неизпълнение в срок на ликвидатора ще бъде наложена глоба на
основание чл. 640 ал. 2 ТЗ.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на “******” ООД – в ликвидация, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.*****, общ.*****, ул.”*****” № 44, ет.5, представлявано от ликвидатора Д.К..
ОПРЕДЕЛЯ дата на провеждане на първото събрание на кредиторите на “******”
ООД – в ликвидация, ЕИК ****** на 12.06.2015 година от 14.00 часа, зала № 102 на Съдебна палата-***** при дневен
ред, съгласно чл.672 от ТЗ: 1. Изслушване доклада на
временния синдик за дейността му; 2. Избор на постоянен синдик на, и
определяне на възнаграждението му; 3. Избор на
комитет на кредиторите.
Решението подлежи
на вписване в търговския регистър и книгата по чл. 634в от ТЗ, както и на
незабавно изпълнение.
Препис от решението
да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в Търговския регистър и се
връчи на молителя.
Решението може да
се обжалва в 7- срок от
вписването му в търговския регистър
пред Апелативен съд – гр.Велико Търново.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: