Р Е Ш Е Н И Е
24.08.2020г Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
17.08 2020
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 423 2020
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 1843763
издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400
лв. на А.Д.Г. с ЕГН **********
***..
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: А.Д.Г. , обжалва електронен фиш серия К № 1843763 издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400
лв.Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменен
Административно наказващия
орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства- веществени и писмените такива, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На
14.11.2020г., на ул.“Самоковско шосе“ в
гр.Дупница, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M” бил заснет
л.а. марка „Форд Фокус ” с ДК № Е9448КХ,който се движел със скорост от 86км/ч./след
приспаднат толеранс от 3км/ч/,при ограничение 50км/ч за населено място. Извършена била проверка за собственост на автомобила,
при която било установено,че същият е собственост на жалбоподателя. Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със
снимков материал.На последния е издаден
електронен фиш за нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП,установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП,е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева.
От
представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната система за
видеоконтрол „TFR1-M” е от одобрен тип техническото средство, преминало
последваща проверка за техническа годност.
Съставен е протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е
допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП ,
а по същество е неоснователна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира
допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно
длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение,
а именно ел. фиш да се базира на показания на
техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител.
Доказателствата по делото установиха, че
жалбоподателят е осъществен състава на
нарушението по чл.182,ал.1,т.4 ЗДвП, като автомобила, управляван от жалбоподателя
се е движел със скорост превишаваща с над
30км/.ч разрешената такава,за населено място.Скоростта на движение е
установена от разпечатаните показания на
автоматизирано техническото средство, в
отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Приложения протокол
по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата
за движение по пътищата, съдържа всички реквизити и установява
фактическите обстоятелства, относно
времето,мястото и начина на извършване на нарушението,като
възраженията,че тези обстоятелства не са установени, са неоснователни.
Относно възражението,че в ел. фиш не е посочен вида на
техническото средство, същото е описано в протокола ,като писмените доказателства установяват,че се касае за
мобилна система за видеоконтрол, от одобрен тип, преминала последваща проверка.По отношение авторството на нарушението, ел. фиш
е съставен на жалбоподателят като собственик на автомобила, доколкото същия не
е посочил друго лице, съобразно изискванията на чл.189,ал.9 ЗДвП.
С оглед изложеното, съдът потвърди електронния фиш
като законосъобразен.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.