Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен,
01.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
ПЛЕВЕН,
втори граждански състав, в публичното
заседание на първи април през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при секретаря Наталия
Николова,
като разгледа докладваното от съдия В.Николова
гр.
дело №6286/2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Обективно съединени
искове с правна
квалификация чл.422, ал.1 вр. чл.415,
ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК .
Производството е образувано по
искова молба н. „***.” ***с ЕИК ***, седалище и
адрес на управление *** ***”№***, офис сграда ***, ет.***, офис ***, чрез ******,
против ***. с ЕГН **********, адрес: ***. Посочва се в
исковата молба, че между ответника и „***“
***бил сключен договор за стоков кредит №***/***., по силата на който
кредитодателя се задължил да предостави на Б. сумата от 1699 лв. за закупуване на стока в търговски обект,
като сумата била преведена директно на съответния търговец, от който
кредитополучателят закупува стоката, като кредитът се считал усвоен от
потребителя от датата на заверяването на сметката на търговеца със сумата.
Посочва се, че съгласно уговореното в договора,
сумата била преведена на ***. Ответникът се задължил да заплати главница в размер на 2072,92 лв. като
сбор от следните компоненти: чиста стойност на кредита в размер на 1699 лв. и
застрахователна премия в размер на 373,92 лв. , като кредитополучателят поел
задължението да заплати на кредитора сумата на 24 броя равни месечни вноски.
Твърди се, че ответникът поел задължение
да върне сумата заедно с начислените лихви и разноски, на вноски, чийто размер, размер и падеж бил
посочен в погасителен план. Посочва се
още, че страните се уговорили длъжника за заплати и договорна лихва с фиксиран
месечен размер за целия периода на договора, която била начислена към датата на
закупуване на стоката от кредитополучателя.
Твърди се, че страните се съгласили общия размер на договорната лихва за
целия периода на срока да е 557,49 лв. като общата сума която длъжникът
следвало да върне възлизала на 2630,40 лв. , платима на 24 бр. анюитетни
месечни погасителни вноски , всяка в размер на 109,60 лв. първата вноска била
дължима на ***., а последната била с падеж ***. , съгласно погасителен план,
съдържащ се в договора за кредит. Посочва се в исковата молба, че длъжникът не
изпълнил задължението си да заплаща в срок погасителните вноски, поради което
на основание чл. 16, ал.2 б.“а“ от Общите условия кредиторът обявил предсрочна
изискуемост на вземанията вкл. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница,
остатъчни лихви, лихва за забава, такси и комисионни за пълния размер на
кредита. Посочва се в исковата молба, че
с договор за цесия от ***. между „***“ ***и ***.” ***към Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания от ***. вземанията,
произтичащи от договора с ответника, били прехвърлени на ищеца, ведно с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности, вкл. всички лихви, такси, комисионни
и разноски.Твърди се в исковата молба, че на кредитополучателят били изпратени
писмо с изх.№ ***/*** от ***. и писмо с изх.№ ***/*** от ***. , но и двете не
били потърсени от ответника и са върнати в цялост. Прилага се от ищеца към
исковата молба копие от уведомлението за извършената цесия и обявената
предсрочна изискуемост на вземанията по договора за връчване ведно с исковата
молба. Иска се от съда да признае за установено, че в полза н. „***.„ ***против ***. с ЕГН **********, адрес: *** съществуват вземания за
следните суми: сумата от 1792,08 лв. (представляваща
главница от 20 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от ***. до ***.
по отношение на които е обявена предсрочна изискуемост на ***. на основание чл. 16, ал.2 б.“ а“ от Общите условия към договора за кредит ), сумата от 230,45 лв.- възнаградителна
лихва за периода от ***. до ***. ( датата
на прехвърляне на задължението), сумата от 92,45 лв. – лихва
за забава за периода от ***. до ***. , ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК (***.)
до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр. д. №2773/2020г. по
описа на РС Плевен. При условията на евентуалност
се иска от съда да осъди ответника да заплати н. „***.„ ***следните суми:
сумата от 1792,08 лв. (представляваща главница от 20
броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от ***. до ***.; сумата от
230,45 лв.- възнаградителна лихва за
периода от ***. до ***. ( датата на прехвърляне на задължението), сумата от 92,45 лв. – лихва за забава за
периода от ***. до ***. , ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и
направените деловодни разноски.
На основание
чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника.
В законоустановения
месечен срок не е постъпил отговор
от ответника.
В съдебно заседание ищецът, редовно
призован, не се представлява. Взема становище в молба с вх.№ ***., в която
страната моли съда да постанови
неприсъствено решение и уважи предявените искове, като прилага списък по чл.80 ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява,
не се представлява и не взема становище по проекта на съда за доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените
по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация
на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е
заведен пред Районен съд гр. Плевен като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като повторна проверка за
редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно по делото е
и се установява от материалите по
ч.гр.д.№2773/2020г. описа на РС-Плевен, че на ***. „***.“
***подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК против
***., както и че в хода на производството била издадена Заповед №***. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр. д. №2773/2020г. по
описа на РС Плевен, с която РС – Плевен разпоредил длъжникът да заплати на
кредитора „***.“ ***следните суми: сумата от 1792,08 лв. (представляваща главница от 20 броя неплатени
погасителни месечни вноски за периода от ***. до ***. по отношение на които е
обявена предсрочна изискуемост на ***.
на основание чл. 16, ал.2 б.“ а“
от Общите условия към договора за кредит ),
сумата от 230,45 лв.- възнаградителна лихва
за периода от ***. до ***. ( датата на прехвърляне на задължението), сумата от 92,45 лв. – лихва за забава за
периода от ***. до ***. , ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК (***.)
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 42,30 лв. платена
държавна такса и сумата от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за
изпълнение заповедта била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК. С
разпореждане №***. заявителят бил уведомен за възможността в едномесечен срок
да предяви иск за установяване на правото си. Съобщението било получено на 28.10.2020г.
С искова молба вх.№***. / п.кл. от ***./ в
законовия едномесечен срок е инициирано настоящото гражданско дело №6286/2020г. по описа на ПлРС.
Безспорно
по делото е и се установява представеното от ищцовото дружество заверено копие
на Договор за потребителски паричен кредит №***/***., че между страните бил
сключен договор за стоков кредит, по силата на който кредиторът „***“ ***предоставял
кредит в размер на 1699 лв. при погасителен план – месечни анюитетни вноски,
всяка в размер на 109,60 лв., с първа падежна вноска ***. и последна падежна вноска -***., както и
продължителност на договора -24 броя месеци. Видно от договора била уговорена
застраховка за целия период в размер на 373,92 лв. или общата дължима сума била уговорена на
2630,40 лв. при годишен лихвен процент– 24 и годишен процент на разходите
26,83. Погасителният план към договора и
Общите условия на дружеството били неразделна част от договора. Регламентът
относно лихвите бил включен в чл. 7, ал.1 от Общите условия, като потребителят
се задължил да заплати на кредитора лихва, която е фиксирана за целия период на
договора, който се начислява от датата на покупката от търговския обект и
месечният размер на която е включена в погасителен план към договора. Съгласно
чл.13, ал.1 от договора, при забава в
изплащането на вноските, кредитора има право да получи от потребителя и
обезщетение в размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни за всеки
ден на забава, изчислена върху просрочената главница .
Не се спори и се установява от представеното от ищеца и неоспорено от
ответника заверено копие на фискален бон от ***. , че на процесната дата ***.
закупила за сумата от 1699 лв. мобилен
телефон от „***“ Плевен.
Установява се от заверено копие на декларация
за приемане на застраховането по застрахователна програма „***“ за
кредитополучатели на стокови кредити за закупуване на мобилни
телефони/смартфони, отпуснати от „***“ ***, че месечно дължимата
застрахователна премия се изчислява като
% от първоначалната сума по кредита,
умножена по продължителността на кредита в месеци и е в размер на 0,917%. Срокът на застраховката е равен на срока на
кредитния договнор, като началната и крайната дата на застрахователните
покрития са описани в чл.5, т.1 от договора. Съгласно чл.8 застрахователната
премия се плаща еднократно от застрахованото лице при отпускане на кредита.
Не
се спори и се установява от представените заверено копие на рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от ***.;
заверено копие на индивидуален договор от ***., извлечение от Приложение № **
към рамковия договор, заверено копие на потвърждение за сключена цесия на
основание чл.99, ал.3 ЗЗД; заверено копие на пълномощно н.„ ***.“ ***и др., че вземанията по Договор за стоков кредит №***/***. към ***. били прехвърлени н. „ ***.“ ***, както и че
е изпълнена процедурата по чл.99, ал.3 ЗЗД, чрез т.нар фингирано
връчване на книжа, както и че длъжникът
е уведомен за смяната на кредитора и че вземанията срещу ответника са
прехвърлени ведно с всички непогасени задължения, привилегии, обезпечения и
други принадлежности вкл. с изтеклите лихви, засечени към датата на подписване
на съответния договор.
Спори се между странитe дължи ли ответника и в какъв размер сумите по
издадената заповед за изпълнение.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че е сезиран искове по чл.422, ал.1
вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1
ГПК н. „***.„
***против ***. с за установяване на
съществуването на вземания в полза на ищеца за сумата от 1792,08 лв. (представляваща главница от 20 броя неплатени
погасителни месечни вноски за периода от ***. до ***. по отношение на които е
обявена предсрочна изискуемост на ***.
на основание чл. 16, ал.2 б.“ а“
от Общите условия към договора за кредит ),
сумата от 230,45 лв.- възнаградителна лихва
за периода от ***. до ***. ( датата на прехвърляне на задължението), сумата от 92,45 лв. – лихва за забава за
периода от ***. до ***. , ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК (***.)
до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр. д. №2773/2020г. по
описа на РС Плевен. При условията на
евентуалност е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 79 вр. чл.240 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати н.
„***.„ ***сумата от 1792,08 лв. (представляваща
главница от 20 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от ***. до ***.;
сумата от 230,45 лв.- възнаградителна лихва
за периода от ***. до ***. ( датата на прехвърляне на задължението), сумата от 92,45 лв. – лихва за забава за
периода от ***. до ***., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Съдът намира, с
оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение,
че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 от ГПК. На двете страни са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването
им в съдебно заседание.
Съобщението ведно
с препис от разпореждане №***., препис от исковата молба и приложенията към нея, ответникът е
получил на ***. и не е представил в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба. С
призовка, получена на ***. ведно с Определение №
***/16.02.2021г. ответницата
е уведомена за датата на откритото
съдебно заседание на 02.03.2021г. , а при условията на чл.56,
ал.2 ГПК и за съдебното заседание на 01.04.20201.
същевременно ***. не се е явила в първото съдебно
заседание и не е заявила желание производството да се разгледа в нейно
отсъствие, както и не е взела становище по исковата молба.
Съдът намира, че от събраните в
хода на делото писмени доказателства може да бъде направен извод, че между
страните е сключен твърденият от ищеца договор и че правоотношенията между
страните се уреждат от него. Ищцовото дружество е изпълнило задължението си. В
тежест на ответницата е да докаже, че е платила сумата съгласно условията на
договора. ***. не е сторили
това, поради което следва да се приеме, че същата дължи на ищцовото дружество
претендираните суми в пълен размер.
С оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени
доказателства, исковете се явяват вероятно
основателни. Настоящото неприсъствено решение не следва да се
мотивира по същество, като е достатъчно съдът да укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за това.
Гореизложеното
води до извода, че исковете н. „***.”
***против ***. следва да бъдат уважени като основателни.
С оглед изхода по главните искове, съдът
не дължи произнасяне по евентуалните такива.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответницата
да бъде осъдена да заплати на ищеца направените деловодни разноски в исковото
производство, както следва: сумата от 42,30 лв.
платена държавна такса сумата от 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение, както и деловодни
разноски в заповедното производство в размер на 42,30 лв. държавна
такса и сумата от 150 лв. юрисконсултско
възнаграждение или общо сумата от 384,60 лв. деловодни
разноски в двете производства.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че в полза н. „***.”
***с ЕИК ***, седалище и адрес на управление *** ***”№***, офис сграда ***, ет.*,
офис ***, съществуват вземания против ***. с ЕГН **********, адрес: ***, за следните суми: сумата
от 1792,08 лв. (представляваща главница от 20 броя неплатени погасителни
месечни вноски за периода от ***. до ***. по отношение на които е обявена
предсрочна изискуемост на ***. на
основание чл. 16, ал.2 б.“ а“ от Общите
условия към договора за кредит ), сумата от 230,45 лв.- възнаградителна
лихва за периода от ***. до ***., сумата от 92,45 лв. – лихва
за забава за периода от ***. до ***., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК (***.) до окончателното изплащане на вземането, за
които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №2773/2020г. по описа на РС Плевен.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 ***. с ЕГН **********, адрес: *** да заплати н.***.” ***с ЕИК ***,
седалище и адрес на управление *** ***”№***, офис сграда ***, ет.***, офис ***, сумата от 384,60 лв. – общо направени деловодни разноски в исковото и
заповедното производство.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението ведно
с материалите по ч.гр.д.№2773/2020г. по описа на РС Плевен да се изпратят на
съответния съдийски състав.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: