№ 45
гр. Велико Търново, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:А. ГРИГОРОВ
СЛАВКА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора Т. Н. И.
като разгледа докладваното от СЛАВКА ДИМИТРОВА Наказателно дело за
възобновяване № 20254000600009 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр.чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България
за възобновяване на НОХД№1132/24г. по описа на Районен съд –Плевен и
отмяна на определение от 09.09.2024г., влязло в законна сила на същата дата, с
което е одобрено споразумение за решаване на делото.
В искането се излагат съображения за допуснати съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, които са и основания за
възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Нарушението, според Главния прокурор, на закона по смисъла на чл.
348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, се състои в това,че при одобряване на
споразумението по НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен съдът е допуснал
нарушение на материалния закон, тъй като не е приложена разпоредбата на
чл.218б от НК, чиито предпоставки са били налице.Съдът не е изпълнил
задължението си да извърши проверка дали представеното за одобрение
споразумение не противоречи на закона,което е довело до постановяване на
1
съдебния акт при съществени нарушения на процесуалните правила.
В искането се твърди,че Плевенския районен съд е одобрил
споразумение за решаване на НОХД№1132/24г. като подсъдимият А. Г. е бил
признат за виновен в извършено престъпление по чл.206 ал.1 от НК като при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му е определено наказание четири месеца
лишаване от свобода , чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е било
отложено за срок от три години.Според искането на Главния прокурор съдът
не е съобразил разпоредбата на чл.218б ал.1 от НК за деяния по чл.206 ал.1 от
НК,тъй като стойността на предмета на престъплението е била под две
минимални работни заплати за страната към датата на извършване на
деянието и е бил възстановен.Според искането не са били налице нито една от
отрицателните предпоставки по ал.2 на чл.218б от НК, които изключват
неговото приложение.Г. не е осъждан и предметът на престъплението не
попада в нито една от хипотезите на чл.218 ал.2 т.3 от НК.Поради допуснатите
нарушения на закона и процесуалните правила, които са съществени по
смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК на основание чл.419 ал.1 вр. чл.420
ал.1 изр.1 пр. последно, вр. чл.422 ал.1 т.5 вр. чл.348 ал.1 т.1 и т.2 вр. чл.424
ал.1 и чл.425 ал.1 т.1 от НПК Главният прокурор прави искане за
възобновяване на НОХД№1132/24г. на РС-Плевен и отмяна на определение от
09.09.2024г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската Апелативна
прокуратура поддържа искането на Главния прокурор на Република България
за възобновяване на НОХД№1132/24г. по описа на районен съд –Плевен, по
изложените в него съображения и моли да бъде уважено.
Осъденото лице А. Г. предоставя на съда.
Великотърновският апелативен съд, като обсъди данните по делото и
извърши проверка по изложените в искането твърдения, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното
дело е процесуално допустимо.Направено е в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК.
Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, при
посочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
Постановеното определение от 09.09.2024г., по НОХД№1132/24г. по описа на
2
РС-Плевен е влязло в законна сила и не подлежи на касационен
контрол.Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него
аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО.
С определение за одобряване на споразумение от 09.09.2024г.,влязло в
законна сила на същата дата, по НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен
осъденият А. Я. Г. е бил признат за виновен в това, че на 11.03.2023г. в
гр.Плевен противозаконно е присвоил чужди движими вещи – парична сума в
размер на 861,32 лева,собственост на С. А. Л.,които е владеел, поради което и
на основание чл.206 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК му е определено наказание
лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на което е
отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години.
Съдебният акт е постановен при съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон.
От материалите по делото е видно, че сумата предмета на
обвинението в размер на 861,32 лева е била изцяло възстановена на
пострадалата С. Л., което е било и предпоставка, съгласно изискванията на
чл.381 ал.3 от НПК, за разглеждане и решаване на делото по реда на Глава
XXVIIII от НПК.Към датата на инкриминираното деяние – 11.03.2023г.
минималната работна заплата за страната е била 780 лева и предметът на
престъпното посегателство е под двойния й размер от 1560 лева.
Съгласно разпоредбата на 218б ал.1 от НК за деяния по чл.206 ал.1 от
НК,когато стойността на предмета е до две минимални работни заплати за
страната към датата на извършване на деянието,наказанието е глоба, налагана
по административен ред,ако предметът е възстановен или заместен.
От материалите по делото е установено, че не е била нито една от
отрицателните предпоставки по ал.2 на чл.218б от НК,които изключват
приложението на тази разпоредба.Г. е бил неосъждан към инкриминираната
дата и предметът на престъплението не попада в нито една от хипотезите на
чл.218 ал.2 т.3 от НК.
Районният съд не е съобразил посочените обстоятелства, предвидени
в материално правната разпоредба на чл.218б от НК и е нарушил
процесуалните правила, като не е спазил разпоредбата на чл.382 ал. 7 от НПК
да предложи на страните промени в споразумението го е одобрил,въпреки
противоречието му със закона.Липсата на дължимата преценка на
3
доказателствата по делото е довела до неправилно приложение на
материалния закон.
В контекста на изложеното настоящият съдебен състав намира
искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по
НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен за основателно.Допуснатите от
Районния съд нарушения на материалния закон и на процесуалните правила,
при постановяване на визирания в искането съдебен акт, са съществени по
смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и са основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от
НПК за възобновяване на наказателното дело.
Атакуваното определение,с което е одобрено споразумението за
решаване на делото не е от категорията съдебни актове, визирани в чл. 354, ал.
2 и ал. 5 от НПК и не подлежи на пререшаване по касационен ред.
По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че
искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по
НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен е основателно и следва да бъде
уважено.
На основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, следва да се отмени по реда
на възобновяването Определение от 09.09.2024г. постановено по
НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен,с което е одобрено споразумение за
решаване на делото, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав
на същия съд.
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК,
Великотърновският Апелативен съд, след като установи, че са налице
предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД№1132/24г. по описа на РС-
Плевен.
ОТМЕНЯ Определение от 09.09.2024г. постановено по
4
НОХД№1132/24г. по описа на РС-Плевен, с което е одобрено споразумение за
решаване на делото.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –
Плевен от стадия на съдебното производство по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5