Р Е Ш Е Н И Е
№…..
Димитровград, 13.08.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд –Димитровград, на двадесет и осми юли две
хиляди и двадесета година в публичното
заседание в следния състав:
СЪДИЯ : ОГНЯН
ГЪЛЪБОВ
Съдебни
заседатели:
Секретар: Силвия Димова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдията
гр.д.№2060 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховането- за осъждане на
застраховател да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди от
настъпило ПТП, причинено виновно от лице, което е имало валидно сключена
застраховка „ГО“ с ответника.
Ищецът „**“ООД
твърди в искова молба, че притежава товарен автомобил „ДАФ“ с регистрационен №**
На 27.03.2017г. автомобилът претърпял ПТП, при което при движение по път II-37 км.108+830 в посока гр.Панагюрище, около 17.00ч.,
в лентата му за движение внезапно и неоправдано навлезнал л.а.“Ситроен Джъмпи“
с рег**и последвал челен удар. По случая била образувана прокурорска преписка
от ОП-Пазарджик и водено д.п.№342/2017г. на РУ-Пазарджик. При удара загинали
двамата пътници, пътуващи в лекия автомобил, а по автомобила на ищеца били
причинени значителни имуществени вреди, описани в обстоятелствената част на
исковата молба, стойността на които по експертна оценка, ведно с труд и
материали, възлиза на 17797,60 лева. Към момента на произшествието л.а.“Ситроен
Джъмпи“ с рег**имал валидна застраховка „ГО“, сключена с ответника, по която
била издадена застрахователна полица №BG/02/116000968121
с валидност от 28.03.2016г. до 27.03.2017г. Ищецът отправил искане към
ответника за постигане на извънсъдебно обезщетяване на дружеството и плащане на
сумата от 15000 лева, но последния отказал да плати. По искане на ищцовото
дружество при застрахователя ответник била заведена щета №**********/2017г.
Поради отказа на ответника доброволно да плати на ищеца щетите от ПТП, той
предявил пред СРС частичен иск в размер на 5000 лева. С влязло в сила Решение
№195953/19.08.2019г. по гр.д.№54284/2018г. СРС I г.о. 26 състав, съдът осъдил ответника да заплати на
ищеца сумата от 5000 лева, частичен иск от иск в размер на 15000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от водача
на л.а.“Ситроен Джъмпи“ с рег**при ПТП, настъпило на 27.03.2017г., ведно с
лихви и разноски. Иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
му заплати сумата от 10000 лева, представляваща обезщетение за причинени от
водача на л.а.“Ситроен Джъмпи“ с рег**на собствения на ищцовото дружество
т.а.“ДАФ“ с рег.№**, имуществени вреди при ПТП настъпило на 27.03.2017г., която
сума представлява разликата над 5000 лева присъдено обезщетение по частичен иск
до пълния претендиран размер от 15000 лева, ведно със законната лихва върху
сумата от 10000 лева, считано от 27.03.2017г. до окончателното изплащане на
сумата. Претендира присъждане и на направените по делото разноски.
Ответникът ЗД“**“АД депозира отговор на
исковата молба, в който поддържа, че предявените искове са недопустими и
неоснователни. Поддържа, че ищецът не представя по делото доказателства за
това, че л.а.“Ситроен Джъмпи“ с **имал сключена застраховка „ГО“ с ответното
дружество към датата на ПТП 27.03.2017г. Поради това твърди ,че ответника не
бил пасивно легитимиран по делото и не можел да отговаря по предявения иск. На
следващо място исковата молба била нередовна, тъй като с нея не се представяли
доказателства ,че ищеца е изпълнил процедурата по чл.380 от КЗ, което било
задължително условие за предявяване на иска по чл.432 от КЗ. От друга страна,
исковата молба не съдържала посочена банкова сметка ***, така както изисквал
ГПК, нито в нея били описани обстоятелствата, на които се основавал предявения
иск. Не били представени доказателства, от които да се установи механизма на
ПТП, както и документи въз основа на които да се изготви исканата автотехническа
експертиза. На последно място, ищецът претендирал частично сумата от 10000 лева
от 15000 лева за всички части на автомобила, без да премахне тези от тях,
покрити с вече присъденото от СРС обезщетение от 5000 лева. От друга страна
ответникът счита, така предявените искове за неоснователни, тъй като не се
доказвало наличието на вина на водача на л.а.“Ситроен Джъмпи“ за възникналото
ПТП- липсвала влязла в сила присъда, наказателно постановление или друг акт,
установяващ по категоричен начин вината на последния. Оспорва твърдения в
исковата молба механизъм на ПТП, както и че възникналия инцидент бил по
изключителна вина на водача на лекия автомобил. Заявява, че ответното дружество
не било дало повод за завеждане на иска, тъй като изпълнило точно, качествено и
в срок задълженията си по сключената застраховка „ГО“. Оспорва размера на
предявения иск за имуществени вреди, като счита същия за недължим, респ.за
прекомерен. Предвид изложеното, иска съдът да отхвърли предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на направените деловодни
разноски.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства- поотделно и в тяхната общност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представения с исковата
молба препис от Свидетелство за регистрация на МПС, Част І, влекач „ДАФ **, е
собственост на „**“ООД от 22.12.2016г.
От материалите съдържащи се в приобщеното към
настоящото дело гр.д.№54284/2018г. по описа на СРС, се установява, че на
29.03.2017г. „**“ООД е подало до ЗД“**“АД Искане за оценка по застраховка „ГО“
на МПС. В същото искане е посочено, че на 27.03.2017г. застрахования в
ответното дружество л.а.“Ситроен Джъмпи“ с ДКН ** е реализирал ПТП със собствен
на ищеца влекач „**“ с ДКН ** Иска се застрахователя на лекия автомобил да
извърши оглед на пострадалия влекач, както и на собственика му да бъде
изплатено застрахователно обезщетение.
С писмо изх.№135/18.05.2017г. ответникът
уведомил ищеца, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие при него
били регистрирани претенции №№********** и **********.Изискани са били
документи, с цел доказване на правото на ищеца да получи обезщетение. Посочено
е ,че съгласно чл.496 ал.2 т.2 от КЗ към настоящия момент ЗД“**“АД отказва
заплащане на застрахователно обезщетение по цитираната щета, тъй като
претенциите се явяват неокомплектовани.
От назначената и приета по
гр.д.№54284/2018г. по описа на СРС автотехническа експертиза се установява, че
на 27.03.2017г., около 17.00 часа, товарна композиция „ДАФ ** и ремарке „Шмиц
СЦС 24“ с рег**се движил по път ІІ-37, с посока от с.Априлци към с.Антон, със
скорост около 80 км/ч. В същото време и в противоположна посока, със скорост
около 50 км/ч се движил автомобил „Ситроен Джъмпи“. При км.108+830 водачът на
автомобил %Ситроен Джъмпи“ отклонил превозното средство наляво, като навлязъл в
лентата за насрещно движение, където в този момент се намирал т.а.“ДАФ“.
Траекториите на двете превозни средства се пресекли и настъпил удар между тях.
От техническа гледна точка, водачът на товарната композиция „ДАФ“ не е имал
техническа възможност да предотврати произшествието. Водачът на автомобил „Ситроен
Джъмпи“ е имал възможност да предотврати произшествието, ако не е навлизал в
лентата за насрещно движение.
С Постановление за прекратяване на
досъдебно производство от 01.06.2017г. прокурор при ОП-Пазарджик прекратил
наказателното производство по ДП №382/2017г. по описа на РУП-Пазарджик, водено
срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл.343 ал.3 б.“б“ от НК вр.ал.1
б.“в“ вр.чл.342 ал.1 от НК, вр.чл.20 ал.2 от ЗДвП. В обстоятелствената част на
постановлението е прието, че настъпилото ПТП, в следствие на което е причинена
смъртта на **К. **, не може да бъде свързано по никакъв начин с неправомерно
поведение на пътя от страна на друг извършител, освен това на *К.. Събраните в
хода на разследването доказателства са категорични, че в района на катастрофата
лек автомобил „Ситроен Джъмпи“с ДКН ** е бил управляван именно от *К.. Смъртта
на водача на лекия автомобил и спътника му е настъпила в резултат на
травматичните увреждания, получени от сблъсъка
на управлявания от пострадалия автомобил в „ДАФ ** и полуремарке „Шмиц
СЦС 24 с ДКН **, собственост на фирма „**“ООД. С оглед на свидетелските
показания и заключението на АТЕ, на посочения участък от пътя пострадалия К. е
управлявал автомобила в нарушение на правилата за движение, с несъобразена с
конкретната пътна обстановка скорост, а именно не по-ниска от 100 км/ч. Отделен
факт е и че същия е управлявал след употреба на алкохол – 1,22 промила в кръвта
и е бил със забавени реакции. В следствие нарушаване на задължението да шофира
по правилата на ЗДвП и ППЗДвП и употребата на алкохол, пострадалия е загубил
контрола над управлявания автомобил, който е сменил посоката си на движение,
като е преминал в насрещната лента за движение и се е ударил в ремаркето. При
така установеното, не е намерено след разследването виновно лице и
наказателното производство за станалото ПТП със смъртен изход на две лица на
път ІІ-37, км.108+830м., обл.Пазарджик, в посока от гр.Пазарджик до с.Левски, в
близост до кръстовището за с.Сбор, следва да бъде прекратено.
Видно от приетия като доказателство
по делото препис от Решение №195953/19.08.2019г. по гр.д.№54284/2018г. по описа на СРС, ЗД“**“АД
е било осъдено да заплати на основание чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД, на „**“ООД,
сумата от 5000 лева, частичен иск в общ размер от 15000 лева, представляваща
претърпени от ищеца имуществени вреди от ПТП, настъпило на 27.03.2017г. на път
ІІ-37 км.108+380, обл.Пазарджик, при което водача на „Ситроен Джъмпи“ с ДКН **,
застрахован по застраховка „ГО“ в ответното дружество, виновно причинил щети на
МПС „ДАФ“ с ДКН **, ведно със законната лихва от 14.08.2018г. до окончателното
плащане, както и сумата от 658,26 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 14.04.2017г. до 13.08.2018г. Решението е влязло в сила на
30.09.2019г.
За изясняване на обстоятелствата по делото, по
искане на ищеца, съдът назначи и прие заключение на съдебна автотехническа
експертиза. Съгласно заключението на вещото лице инж.Н.А., което съдът намира
за обосновано и безпристрастно дадено, размерът на щетите по товарен автомобил
влекач марка „ДАФ“, модел „ФТ ХФ **, причинени при ПТП, такива каквито са били
към 27.03.2017г. експертизата определя, както следва: рамо чистачка- 70 лева,
панел под врата-200 лева, дифузьор радиатор-250 лева, тампон двигател-766,67
лева, тръбопровод хидравлика- 50 лева, резервоар стъклоумиващо устройство-
445,50 лева, степенка лява- 283,33 лева, вежда ПВЦ преден ляв калник- 55 лева,
калник преден десен- 158,33 лева, броня предна- 325 лева, конзола предна броня
лява- 1550 лева, основа предна броня- 2511,67 лева, мигач преден ляв- 58,33
лева, мигач преден десен- 58,33 лева, фар ляв- 162,50 лева, фар десен- 162,50
лева, основа фар ляв- 276,67 лева, основа фар десен- 276,67 лева, лайсна капак
преден- 108,33 лева, носач броня преден ляв- 130 лева, носач броня преден
десен- 130 лева, панти долен капак- 38,33 лева, радиатор климатик- 175 лева,
интерколер- 1368,33 лева, филтър радиатор-1204,17 лева, предпазна мрежа
радиатор- 30 лева, амортисьор преден десен на кабина- 155 лева, спираловидна
тръба към филтър- 390 лева, калник преден ляв- 141,67 лева, амортисьор преден
капак ляв- 30 лева, амортисьор преден капак десен -30 лева, филтър купе- 16,67
лева, въздуховод ПВЦ- 60,83 лева, планка степенка долна дълга- 80 лева, планка
степенка къса- 85 лева, планка носеща воден радиатор- 40 лева. Всички от така
изброените части следва да бъдат възстановени чрез подмяната им с нови, като
общата стойност на същите е 13423,33 лева. За труд за демонтажни/монтажни
операции и разоборудване са необходими 1071 лева. Трудът за боядисване, боя,
материали и камера възлиза общо на 1408 лева, като общата сума за ремонта на
автомобила, ведно с ДДС, възлиза на 17797,60 лева.
При така
установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Безспорно установено по делото е, че
ищцовото дружество е собственик на влекач „ДАФ ** и полуремарке „Шмиц СЦС 24 с
ДКН **. Не се спори, че на 27.03.2017г. този автомобил е участвал в ПТП с друг
автомобил „Ситроен Джъмпи“ с ДКН **, в следствие на което са му били причинени
увреждания. Между страните няма спор и относно обстоятелството, че с влязло в
сила решение №195953/19.08.2019г. по
гр.д.№54284/2018г. по описа на СРС, ЗД“**“АД е било осъдено да заплати на
основание чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД, на „**“ООД, сумата от 5000 лева,
частичен иск в общ размер от 15000 лева, представляваща претърпени от ищеца
имуществени вреди от въпросното ПТП, като този съдебен акт е влязъл в сила на
30.09.2019г. На последно място, по делото е безспорно установено, че автомобила
предизвикал ПТП- „Ситроен Джъмпи“ с ДКН **, към този момент е имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество.
Съгласно разпоредбата на чл.432 от КЗ,
увреденият спрямо който застрахования е отговорен, има право да иска
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“.За
възникване на вземането трябва да се установи, че има сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и в
следствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което
застрахователя носи риска.
От извършената от съда служебна справка
от регистъра на Гаранционен фонд за сключени застраховки се установи, че за
процесното МПС „Ситроен Джъмпи“ с ДКН ** към 27.03.2017г. има сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество „**“АД.
Съгласно приобщените
към настоящото производство Постановление за прекратяване на досъдебно
производство от 01.06.2017г., с което прокурор при ОП-Пазарджик прекратил
наказателното производство по ДП №382/2017г. по описа на РУП-Пазарджик и приета
по гр.д.№54284/2018г. по описа на СРС автотехническа експертиза, на
27.03.2017г., около 17.00 часа, товарна композиция „ДАФ ** и ремарке „Шмиц СЦС
24“ с рег**се движил по път ІІ-37, с посока от с.Априлци към с.Антон, със
скорост около 80 км/ч. В същото време и в противоположна посока, със скорост
около 50 км/ч се движил автомобил „Ситроен Джъмпи“. При км.108+830 водачът на
автомобил „Ситроен Джъмпи“ отклонил превозното средство наляво, като навлязъл в
лентата за насрещно движение, където в този момент се намирал т.а.“ДАФ“.
Траекториите на двете превозни средства се пресекли и настъпил удар между тях.
От техническа гледна точка, водачът на товарната композиция „ДАФ“ не е имал
техническа възможност да предотврати произшествието. Водачът на автомобил
„Ситроен Джъмпи“ е имал възможност да предотврати произшествието, ако не е
навлизал в лентата за насрещно движение. Прието е също така, че вина за
въпросното ПТП има единствено водача на л.а.“Ситроен Джъмпи“, който е нарушил
правилата на ЗДвП и ППЗДвП, както и употребата на алкохол, в следствие на което
загубил контрола над управлявания автомобил, и той сменил посоката си на
движение, като е преминал в насрещната лента за движение и се е ударил в
насрещно движещото се МПС.
Видно от
заключението на назначената по делото съдебна автотехническа експертиза, всички
увреждания по МПС „ДАФ „ с ДКН ** се намират в пряка причинно-следствена
връзка с механизма на процесното ПТП,
като стойността необходима за възстановяване на увредения влекач е в размер на
17797,60 лева.
Във връзка с
процесното ПТП, механизма на възникването му, наличието на застраховка „ГО“ на
виновното за катастрофата МПС „Ситроен Джъмпи“, сключена с ответното дружество,
както и причинените увреждания на влекач „ДАФ **, собственост на ищеца, е
налице влязло в сила решение №195953/19.08.2019г. по гр.д.№54284/2018г. по описа на СРС, с
което ЗД“**“АД е било осъдено да заплати на основание чл.432 ал.1 от КЗ
вр.чл.45 от ЗЗД, на „**“ООД, сумата от 5000 лева, частичен иск в общ размер от
15000 лева, представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди от въпросното
ПТП. В тази връзка следва да се има
предвид, че решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със
сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно
материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за
разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право.
Предвид изложеното,
съдът счита ,че в настоящия случай са налице всички посочени по-горе
предпоставки за основателност на предявения от ищеца иск с правно основание
чл.432 от КЗ. Налице е действаща застраховка „ГО“ за автомобила „Ситроен
Джъмпи“ към 27.03.2017г., сключена с ответното дружество, като процесното ПТП е
възникнало по вина на водача на този автомобил. Причинените по увреденото МПС,
собственост на ищеца щети са в пряка причинна връзка с настъпилата катастрофа,
като техния размер е установен от заключението на назначената по делото съдебна
автотехническа експертиза.
С оглед на това,
съдът намира, че предявения иск за сумата от 10000 лева, представляваща
разликата над 5000 лева присъдено обезщетение по частичен иск до пълния
претендиран размер от 15000 лева, се явява основателен и доказан.
Върху главницата от
10000 лева следва да бъде присъдена и законна лихва, считано от 27.03.2017г.-
датата на причиняване на щетите, до окончателното й изплащане.
При този изход на
делото, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените от него деловодни разноски за платена държавна
такса- 400 лева, възнаграждение за вещо лице- 200 лева и адвокатско
възнаграждение – 850 лева. Възражението на ответника за прекомерност на
платеното от ищеца адвокатско възнаграждение съдът намира за неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл.7 ал.2 т.3 от Наредба №1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, дължимото минимално адвокатско
възнаграждение за предявения иск е в размер на 830 лева, като платеното от
ищеца е незначително по-високо- с 20 лева. По делото бяха проведени общо 3
съдебни заседания, във всяко от които участие взе пълномощника на ищцовото
дружество. Предвид това, съдът счита, че възражението за прекомерност на
платеното адвокатско възнаграждение в случая се явява неоснователно и същото не
следва да бъде намалено.
Мотивиран така,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗД“**“АД,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.София, район Лозенец, бул.“**,
представлявано от **- изпълнителен директор, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД, на „**“ООД,
с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в Димитровград, ул.“**,
представлявано от управителя **, сумата от 10000 /десет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди от
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 27.03.2017г. на път ІІ-37,
км.108+380, обл.Пазарджик, при което водача на л.а.“Ситроен Джъмпи“ с рег.№**,
застрахован по застраховка „ГО“ в ответното дружество, виновно причинил щети на
собствения на ищцовото дружество т.а.“ДАФ“ с рег.№**, която сума представлява
разликата над 5000 лева присъдено обезщетение с решение №195953/19.08.2019г. по гр.д.№54284/2018г. по описа на СРС по
частичен иск до пълния претендиран размер от 15000 лева, ведно със законната
лихва върху сумата от 10000 лева, считано от 27.03.2017г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на общо
1450 /хиляда четиристотин и петдесет/ лева.
Решението
може да бъде обжалвано пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от
съобщението за неговото обявяване.
СЪДИЯ: