Решение по дело №1353/2019 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 150
Дата: 1 юли 2020 г. (в сила от 22 юли 2020 г.)
Съдия: Светла Радева
Дело: 20193620101353
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

                                                      Р   Е    Ш   Е   Н    И   Е

№ 150

                                                        гр. Н.,01.07.2020г.

                                                       В  ИМЕТО  НА  НАРОДА                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

 

      Районен съд Н. в публичното съдебно заседание,проведено на тридесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                                 Председател:СВЕТЛА  РАДЕВА

                                                                                      Секретар:ВАЛЕНТИНА  ВЕЛИКОВА

 

 като разгледа докладваното от съдия Радева  гражданско дело №1353 по описа за 2019 година,за да се произнесе,взе предвид:

 

     Подадена е искова молба, съдържаща осъдителен иск с правно основание чл.240 от ЗЗД във вр.чл.79 и чл.86 от ЗЗД,предявен  от “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управлениегр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д.,  Г.К.и П.С.С., чрез пълномощника ***  М.Й.М.срещу З.М.И. с ЕГН:**********,с адрес:г***.

  Ищецът твърди,че ответницата е законен наследник на М.А.И. с ЕГН:**********.Същият бил клиент на ищцовото дружество, с клиентски номер *** във връзка с с продажба на ел.енергия за обект на потребление,заведен с Аб.№***,находящ се в гр.Н.,ул.***.

     Облигационните отношения на страните били регламентирани в Общите условия  на договорите за продажба на ел. енергия на  “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, приети на основание чл.98а от ЗЕ и одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Съгласно чл. 17,т.2 от тези общи условия И. бил длъжен да заплаща стойността на използваната ел. енергия в сроковете и по начина, уреден в тези общи условия.

        Към момента на подаване на исковата молба,абонатът –ответник  имал неплатени задължения,възлизащи в общ размер на 1050.63лв.Посочената сума била за неплатена фактура за ел.енергия,представляваща главница за консумирана ел.енергия по фактури за периода от 14.05.2019г.до 20.06.2019г.,както и мораторна лихва върху главницата в размер на 22.22лв.,представляваща мораторната лихва от падежа на всяка една фактура до 29.08.2019г.,посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по клиентски номер *** към същата дата./ФП №**********/14.05.2019г.с падеж 03.06.2019г.,на стойност 719.59лв., ФП №**********/13.06.2019г.на стойност 225.38лв., с падеж -01.07.2019г. и ФП №**********/20.06.2019г-.на стойност 83.44лв.,с падеж 11.07.2019г.

     До предявяване на иска,нямало подадено заявление от наследниците на М.И. за промяна на обстоятелствата,което същите били задължени да направят съгласно чл.17 т.3 от ОУДПЕЕ.

    Предвид гореизложеното и наследствения дял на З.М. И. /законен наследник на М.А.И./,ищецът моли да бъдат призовани с нея на съд и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което осъди З.М. И. да му заплати 6/10 от задължението,останало от нейния наследодател,както следва:главница в размер на 617.05лв./цялата в размер на 1028.61лв./и  13.33лв.мораторна лихва /цялата в размер на 22.22 лв./,ведно със законната лихва върху главницата,начиная от предявяване на иска,до окончателното изплащане на задължението,както и направените по делото съдебни и деловодни разноски.

     Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответницата,като в законоустановения срок,същата е депозирала писмен отговор ,с който е оспорила по размер претендираното вземане. Твърди,че след смъртта на съпруга й-наследодател,два пъти ходили в ищцовото дружество,с искане за извършване на проверка на електромера им,както и за да бъде прехвърлена партидата на нейно име,но това не било сторено.Навежда доводи за липса на финансови средства за заплащане на претендираното вземане.

     В съдебно заседание за ищеца се явява *** М.М..Поддържа изцяло предявения иск .

      Ответницата ,редовно призована,не се явява,не изпраща представител.

     Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

     Ответницата  З.М.И. е законен наследник на М.А.И.,***,починал на ***./негова съпруга/.Освен нея ,като наследник на починалия се легитимират низходящите му по права линия Ю.М.А.,Ю. М. М. , Ф. М. М. и А.М.А..

     За доказване на исковата си претенция - конкретно,че наследодателят на ответницата – М.И.  е  клиент на „Енерго-Про Продажби“АД, с клиентски номер *** във връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление,заведен с Аб.№***,находящ се в гр.Н.,ул.***,ищецът е представил изготвени от него писмени доказателства и удостоверяващи изгодни нему факти, както следва:фактура №**********/14.05.2019г., фактура №**********/13-.06.2019г.,фактура №**********/20.06.2019г., справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца от 03.09.2019г.,; извлечение от фактури и плащания за периода към 03.09.2019г., Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“АД и решение за одобряването им от ДКЕВР от 07.11.2007г.,публикуване на ОУ в местен /национален ежедневник.

   По делото беше назначена съдебно-счетоводна експертиза,чието заключение съдът кредитира с нужното доверие като добросъвестно и компетентно изготвено и от което се установява,че издадените фактури на името на ответника през 2017г.,2018г. и 2019г.са плащани ежемесечно от ответника до м.април 2019г.Съществуват задължения за консумирана ел.енергия ,както следва :ФП **********/14.05.2019г.на стойност 719.59лвс падеж 03.06.2019г., ФП **********/13.06.2019г.на стойност 225.38лв.,с падеж -01.07.2019г., ФП **********/20.06.2019г.на стойност 83.44лв.,с падеж 11.07.2019г.,всичко на обща стойност 1 028.41лв.Размерът на мораторната лихва по незаплатените фактури към 29.08.2019г. е съответно :17.39лв., 3.69лв. и 1.14лв. или общо в размер на 22.22лв.

   Съдът кредитира с доверие заключението на назначената съдебно-техническа експертиза,изготвена от вещото лице Д.К.,в която се сочи,че номерът на електромера ,отчитал ел.енергията в обект на потребление с абонатен №*** за процесния период е №***.Същият е одобрен тип.Максималната мощност ,която може да бъде потребена в този обект за всеки отчетен период /справка за консумираната ел.енергия/ е 7 920 kWh.Възможно е количествата ел.енергия,отразени в справката за консумирана ел.енергия да бъдат потребени в обект с абонатен №*** за съответния отчетен период.Киловатите електроенергия,отразени в справка за консумирана ел.енергия за обект на потребление с  абонатен №*** съответстват с фактурираните в процесните фактури.Процесните количества ел.енергия са по редовен отчет,не са вследствие на извършена корекционна процедура.Правилно са остойностени количествата ел.енергия по процесните фактури съобразно утвърдените от КЕВР за съответния период цени

     При  така установеното от фактическа и правна страна, съдът направи следните правни изводи:

     От доказателствата по делото се установява,че наследодателят на ответницата М.А.И. е бил  клиент на ищеца „Енерго-Про Продажби“АД, с посочения клиентски и абонатен номер за конкретния адрес на  потребление и по отношение на него са важали ОУДПЕЕ.Същият е починал на ***. ,като наследниците му не са декларирали този факт пред кредитора ,предоставящ  им електрическа енергия ,за смяна на титуляра на партидата.Нещо повече,в писмения си отговор,ответницата не оспорва ,че след тази дата е продължила да живее в този имот ,заедно със сина си и неговото семейство и да ползва предоставената й ел.енергия,макар,че оспорва начисленото количество и стойност на същата.

   Съгласно чл.154 ал.1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.Общите условия касаят договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД, а електрическата енергия е движима вещ.В тежест изцяло на ищцовото дружество е да установи, че за процесните периоди , предмет на исковата претенция е извършило продажба на електрическа енергия в посоченото количество на ответницата, за което тя му дължи начислените суми, с посочените в счетоводните фактури падежи.За периода, посочен в цитираните по-горе фактури за потребена ел.енергия ,за процесния абонат е начислена  консумирана ел.енергия в общ размер на 1 028.41лв.,което ищецът е обективирал в издадени от него първични счетоводни документи-посочените по-горе фактури.

      Фактурата ,като частен диспозитивен документ,съгласно чл.180 от ГПК установява, че издателят й е направил определено изявление, но не доказва,че това изявление е истинно или че фактите са се осъществили така, както се сочи изявлението. От друга страна, ответницата не оспорва по предвидения от закона ред ,нито съдържанието, нито истиността на изявлението, поради което съдът счита, че представените по делото и налични в счетоводната документация при ищеца документи се ползват със съответната материална доказателствена сила и  удостоверяват подлежащо на изпълнение притезание в полза на ищеца. Ответницата не представя писмени доказателства, удостоверяващи,че е извършила плащане –пълно или частично по начислената  сума за ползване на електрическа енергия в процесния обект за съответния период.

      Съгласно чл.16 т.2 от Общите условия за продажба на електрическа енергия на „ЕнергоПро Продажби“АД, които са публично огласени чрез публикуването им в средства за масова информация и са приложими към момента на издаване на фактурите.Клиентът  се задължава да заплати стойността на фактурираната електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия, а в случай на забавено плащане, дължи обезщетение в размер на законната лихва върху дължимите суми за всеки ден забава, считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на задължението./чл.32 от ОУПЕЕ/.Доколкото падежа на задължението по цитираните фактури е посочено от самия издател,то задължението е станало изискуемо и ликвидно на посочените дати и по арг.на чл.84 ал.1 от ЗЗД,длъжникът /ответник/ изпаднал в забава,            дължи на ищеца мораторна лихва за забава.

      Предвид качеството й на законен наследник-преживяла съпруга,на абоната,по арг.на чл.9 ал.1 от Закона за наследството,ответницата е приела 1/5 ид.ч.от наследствената маса ,като отговаря за задълженията на наследодателя си до този размер.От друга страна,доколкото е била в законен брак с него преди смъртта му,по арг.на чл.32 ал.1 от СК ,поема ½ от разходите,поети за задоволяване на нуждите на семейството /в случая доставената в дома им ежедневно електрическа енергия/ и на собствено основание отговаря за ½ ид.ч.от задължението.Или ,сумата,която дължи за фактурираната,но незаплатена електрическа енергия възлиза в размер на 617.05лв./главница/ и мораторна лихва за забава в размер на 13.33лв./определима,както следва :/1/10 ид.ч./върху наследената от съпруга й общо ½ ид.ч./ + ½ ид.ч.на самостоятелно основание/.

    Доколкото ответницата е изпаднала в забава ,тя дължи на кредитора си и заплащане на  законната лихва върху главницата,начиная от предявяване на иска -07.10.2019г.,до окончателното изплащане на задължението,както и направените по делото съдебни и деловодни разноски в общ размер на 600.00лв.,от които  100.00лв./държавна такса/, 100.00лв./съдебно-счетоводна експертиза/,250.00лв./съдебно-техническа експертиза/ и на основание чл.78 ал.8 от ГПК във вр.чл.7 ал.1 т.2 от от Наредба №1/2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения–юристконсултско възнаграждение в размер на 150.00лв./списък на разноски по чл.80 от ГПК,представен от ищеца/.

      Водим от гореизложеното,съдът

 

                                                      Р     Е     Ш     И    :

 

     ОСЪЖДА ответницата З.М.И. с ЕГН:**********,с адрес:г*** да заплати на ищеца “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управлениегр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д.,  Г.К.и П.С.С. СУМАТА в размер на 617.05лв./шестстотин и седемнадесет лева и пет стотинкиглавница/,13.33лв./тринадесет лева тридесет и три стотинки –мораторна лихва за забава до 29.08.2019г./,дължими по ФП **********/14.05.2019г., ФП **********/13.06.2019г., ФП **********/20.06.2019г.за консумираната,но незаплатена ел.енергия за обект на потребление,заведен с Аб.№***,находящ се в гр.Н.,ул.*** и клиентски номер***/,ведно със законната лихва за забава върху главницата,начиная от предявяване на иска -07.10.2019г.до окончателното изплащане на задължението.

    ОСЪЖДА ответницата З.М.И. с ЕГН:**********,с адрес:г*** да заплати на ищеца “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управлениегр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д.,  Г.К.и П.С.С. направените съдебни и деловодни разноски в общ размер на 600.00лв./шестстотин лева/.

      Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                    РАЙОНЕН   СЪДИЯ: