М О Т И В И към Решение
на ПРС V н.с. по НАХД № 1698 /2013г.
Производство
по реда на чл.375 и сл. от НПК.
С
постановление Районна прокуратура Пловдив е внесла материалите по воденото
срещу Й.Й.Т. производство за извършено от него престъпление по чл.324 ал.1
вр.чл.26 ал.1 от НК в Районен съд - Пловдив с предложение за налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че през периода от
25.09.2011 г. до 04.10.2011 г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление е упражнявал професия -
адвокатска професия, като е участвал в качеството на упълномощен защитник на
обвиняемия Р.И.Г. ЕГН ********** по досъдебно производство №587/2011г. по описа
на Сектор "Противодействие на икономическата престъпност” при ОД на МВР
гр. Пловдив без да има съответната правоспособност.
Представителят
на прокуратурата поддържа искането, счита, че обвиняемият следва да бъде
признат за виновен като се освободи от наказателна отговорност и му се наложи
наказание глоба.
Обв.Т.,
нередовно призован не се явява в съдебното производство, неоткрит на известните
адреси, без данни да е напуснал страната. Производството се разгледа в негово
отсъствие, представляван от адв.Й. – сл.защитник, пледира да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи адм.наказание
глоба.
СЪДЪТ,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди доводите и съображенията на
страните, намира и приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Й.Й.Т. е роден на *** г. в гр. С.,
българин, български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, с ЕГН **********.
Й.Й.Т.
притежавал диплома за завършено висше юридическо образование, както и
удостоверение за правоспособност, придобил право да упражнява адвокатска
професия. Същият бил вписан като адвокат в Софийска адвокатска колегия и
упражнявал професията адвокат.
Впоследствие,
на 28.12.2007г. дисциплинарният съд при САК наложил на осн.чл.133 ал.1 от ЗА на
обв.Т. наказание „глоба" и „лишаване от право да упражнява адвокатска
професия за срок от три месеца, а именно : от 30.09.2008г.до 30.12.2008г.
Същото влязло в сила , поради което на 30.09.2008г. Т. бил отписан от регистъра
на адвокатите при САК.
Възстановяването
на правата след изтичане на срока на наложеното наказание „лишаване от право да
упражнява адвокатска професия" съобразно изискванията на Закона за
адвокатурата /ЗА/ не ставало автоматично, нито процедурата по вписване в
адвокатската колегия се извършвала служебно. Напротив - следвало адвокатът,
който е изтърпял това наказание да подаде молба за вписване в регистрите на
адвокатурата в адвокатската колегия. Въпреки, че бил наясно с тези изисквания,
обв.Т. след изтърпяване на наложеното наказание, не сторил това. Независимо, че
не спазил законовото изискване за вписване в регистъра на адвокатската колегия
и възстановяване на правата му да практикува професията адвокат, така както»
изрично било посочено в чл.3 от ЗА, същият
не я преустановил. На 25.09.2011г. се явил като упълномощен защитник на
обвиняемия Р.И.Г. ЕГН ********** по досъдебно производство №587/2011г. по описа
на Сектор "Противодействие на икономическата престъпност” при ОД на МВР
гр.Пловдив. За целта по делото представил пълномощно. В това си качество
на упълномощен защитник Т. участвал при
извършване на съответните процесуални действия по досъдебно производство
№587/2011г. по описа на Сектор "Противодействие на икономическата
престъпност „ при ОД на МВР гр.Пловдив на 25.09.2011г. - привличане и разпит на
обвиняемия по същото- Г.. Нещо повече - впоследствие на 28.09.2011г. и на
04.10.2011г. се явил съответно пред Пловдивски Окръжен и Апелативен Съд при
разглеждане на искането за вземане на мярка за неотклонение "Задържане под
стража” спрямо обвиняемото лице по
досъдебно производство №587/2011г. по описа на Сектор "ПИП” при ОД на МВР
гр.Пловдив. Междувременно от страна на ПОС била наложена „глоба в размер на
500лв." на Т. в качеството му на упълномощен защитник по посоченото
досъдебно производство , поради което при извършена справка от страна на съда в
АК- С.. Така било констатирано, че обв.Т.
е отписан от регистъра на адвокатите при САК от 30.09.2008г. Поради това била
сигнализирана Районна прокуратура Пловдив.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на
обвиняемия, както и от разпита на
свидетеля Д. Г.а и , дадени в хода на досъдебното производство. Фактите се
изясняват и от приложените по делото
писмени доказателства, прочетени и приети в производството на основание чл.283
от НПК - свидетелство за съдимост,
характеристична справка, копия от протоколи по извършени процесуално-скледствени действия по дос.пр
587/2011 на ПИП при ОДМВР Пловдив, от различни производства на ПОС и ПАС,
уведомителни писма, сигнал, отговори, пълномощно. Обвиняемият категорично не се
признава за виновен, но фактически той не отрича да е участвал като защитник на
обвиняемото лице по горепосоченото наказателно производство, както и че е имал
първоначално адвокатска правоспособност. Доводите му са по същество на липсата
на престъпление, които според съда са несъстоятелни, защото след като е
изтърпял наказанието, наложено му от Дисциплинарния съд на АК е следвало отново
да възобнови своята правоспособност по съответния ред, като е следвало да
подаде заявление за вписване в колегията и да бъде вписан отново в регистъра
към АК С., тъй като при налагане на наказание лишаване от право да
упражнява адвокатска професия по чл.133
ал.1 т.4 и 5 от ЗА, съгласно чл.22 ал.1 от ЗА адвокатът се отписва от
Адвокатската колегия.
При гореустановената в хода на настоящото производство
фактическа обстановка и събраните доказателства и доказателствените средства,
съдът е на становище, че обв. Й.Т.
е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.324 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
От обективна страна – с гореописаните действия обвиняемият Й.Й.Т.
през периода от 25.09.2011г.до 04.10.2011г. в гр.Пловдив , при условията на
продължавано престъпление е упражнявал професия - адвокатска професия , като е
участвал в качеството на упълномощен защитник на обвиняемия Р.И.Г. ЕГН **********
по досъдебно производство №587/2011г. по описа на Сектор"Противодействие
на икономическата престъпност „ при ОД на МВР гр.Пловдив без да има съответната
правоспособност.
От субективна страна деянието е извършил
умишлено. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, не само, че е предвиждал, но и е
желаел настъпването на общественоопасните последици, същият независимо от
липсата на законово изискуемата правоспособност е упражнявал професия – адвокат
в периода на обвинението при т.нар. продължавано престъпление.
Същото се явява със завишена степен на обществена
опасност, предвид периода на извършването му, и осъществяваните действия по
процесуално представителство на обвиняемо лице в наказателно производство. От
друга страна със съдебен акт в сила от 22/12/2011год. Т. е бил осъден по
НАХД № 14015/2010г. за същото
престъпление на наказание глоба 3000лв., което е извършил в периода 14/01/2009
– 30/03/2009г. – т.е. преди периода на настоящото обвинение, но тъй като решението
е влезнало в сила след 04/10/2011г. когато настоящото престъпление е довършено,
няма пречка да се приложи отново разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като към
същия този момент обвиняемият се явява неосъждан и не е бил освобождаван от нак.отговорност. За
престъплението по чл. 324 ал.1 , вр. чл.26 ал.1 е предвиденото наказание е
лишаване от свобода до една година или глоба от 100 до 300 лев, което
престъпление е умишлено. Липсват съставомерни имуществени вреди.
Съдът счита, че в настоящия казус, РП – Пловдив
основателно и законосъобразно е внесла предложение за освобождаване на обв.Т.
от наказателна отговорност и налагане на същия административно наказание по
реда на чл.78а от НК. Поради гореизложените съображения относно завишената
степен на обществена опасност на извършеното от Т. престъпление, Съдът намира,
че следва да бъде наложено наказание ГЛОБА над средния размер /3000 лв./ и под
максималния такъв /от 5000 лв./, а именно - наказанието глоба следва да се
определи и наложи в размер на 4 000 /четири хиляди/ лв., което се явява
справедливо и в съответствие на доказателствата по делото и имущественото
състояние на извършителя, който е действал като практикуващ юрист – адвокат. По
този начин биха се изпълнили и целите на наказанието, визирани в разпоредбата
на чл.36 от НК, а именно да бъде превъзпитан извършителя, същият да се поправи
към спазване на закона, да се въздейства предупредително върху него и
останалите членове на обществото и да му се отнеме възможността да извърши
друго престъпление.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС