Мотиви към присъда № 260008/ 15.10.2020 г.,
постановена по НОХД№ 130/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против К.Н.К., роден на *** ***, български гражданин, разведен, грамотен
,гСтара Загора, ЕГН **********,
осъждан, е внесен обвинителен акт, с който е обвинен в
това, че в периода
от месец септември 2012г. до месец декември 2019г.. включително в г
Димитровград, Хасковска област,
след като бил осъдел с влязлото в сила на 14.08.2012г. Решение № 239/24.07.2012г.
но гражданско дело № 157/2012г. на PC -
Димитровград, да издържа свой низходящ - дъщеря си Р. К.К.- ЕГН **********, родена на ***г.,
съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно в размер на 88 /осемдесет и осем/ месечни вноски от по 80.00
/осемдесет лева всяка за периода от месец септември 2012г. до месец декември
2019г., включително, на обща стойност 7040.00 /седем хиляди и четиридесет/ лева, дължима на К.В.М.
- като
майка и законен представител на детето К.К.- престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ- г-
н А. Палхутев поддържа обвинението, предлага съответното наказание.
3.
ЗАЩИТНИКЪТ –
адв. Д. Д. *** е съгласен.
4.
ПОДСЪДИМИЯТ- К.Н.К. не се
признава за виновен, твърди, че е правил плащане.
Нормативна
основа на обвинението:
5.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 183. (1) (доп., б 47 от 2009 г., в
сила от 1.10.2009 г.)Който, като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ,
низходящ, брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на
две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година
или с пробация.
Факти по
делото.
6. К.Н.К. и свид. К.В.М. живели на
семейни начала в периода
от месец декември 2004 г. до месец юли 2007 г., като от фактическото им
съжителство на 19.12.2005 г. се родило детето им К.К.- ЕГН **********. Поради
неразбирателство помежду им свид. М. и подсъдимият преустановили окончателно
съвместното си съжителство
през месец юли
2007 г. След раздялата им свид. К.В.М. се преместила на живее в г Димитровград,
като грижите за детето им били поети изцяло от нея. Подсъдимият не поддържал
никаква връзка нито с нея,
нито с детето им, като също така не подпомагал финансово отглеждането му. През
2012г. свид.
К.В.М. завела дело пред Районен съд - Димитровград, относно упражняването на
родителските права по отношение на малолетното им дете К.К.и за определяне на
размер на издръжка. С Решение № 239/24.07.2012 г. по гдело №157/2012г. по описа
на Районен съд - Димитровград, влязло в сила на 14.08.2012г., упражняването на
родителските права по отношение малолетното дете К.К.било предоставено на
майката К.В.М.. Бащата - К.Н.К. бил осъден да заплаща на свид. К.В.М., като
майка и законен представител на детето Р.К.К., месечна издръжка в размер на 80
/осемдесет/ лева, считано от 17.01.2011г. до възникване на законни причини за
изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане. Подсъдимият
не поддържал никаква връзка с детето си и бил тотално дезинтересиран от
развитието и отглеждането
му. След влизане в сила на горецитираното съдебно решение обвиняемият не
заплащал дължимата от него месец
септември 2012г. до месец декември 2019г., подсъдимият не заплатил нито една от
дължимите 88 /осемдесет и осем/ месечни вноски от по 80 лева всяка по
издръжката на дъщеря си Р.К.К.. Общия размер на неизплатените от подсъдимият месечни вноски на дължимата от него издръжка за
процесния период възлиза на 7040.00 /седем хиляди и четиридесет/ лева.
7.
Подсъдимият е осъждан общо 4 пъти за престъпления от общ
характе Последно по НОХД№ 348/04 г. на РС- Стара Загора за престъпление по чл.
215, ал.2 от НК му било наложено наказание лишаване от свобода за 6 месеца,
което е изтърпял ефективно към дата 25.10.2005 г., с присъда в сила от
08.04.2005 г.
8.
Горната
фактическа обстановка се установи от съвкупно събрания доказателствен материал,
който е непротиворечив и взаимодопълващ се, с оглед и на което- кредитиран от
съда.
Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2
от НПК.
9.
Несъмнено се
установи, че подсъдимият е осъществил състав на престъпление по чл. 183, ал.1
от НК- в периода
от месец септември 2012г. до месец декември 2019г.. включително в г
Димитровград,
Хасковска област, след като бил осъден с влязлото в сила на 14.08.2012г.
Решение № 239/24.07.2012г. но гражданско дело № 157/2012г. на PC - Димитровград, да издържа свой
низходящ - дъщеря си Репи К.К.- ЕГН **********, родена на ***г.,
съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно в размер на 88 /осемдесет и осем/ месечни вноски от по 80.00
/осемдесет лева всяка за периода от месец септември 2012г. до месец декември
2019г., включително, на обща стойност 7040.00 /седем хиляди и четиридесет/ лева,
дължима на К.В.М. - като
майка и законен представител на детето Р.К.К..
10. Подсъдимият е осъден с Решение № 239/24.07.2012г. но
гражданско дело № 157/2012г. на PC -
Димитровград да плаща месечна
издръжка за детето си, предоставено за отглеждане на майката в г Димитровград.
11. В периода от месец
септември 2012г. до месец декември 2019г., включително, в г Димитровград, не е изпълнила задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 88 месечни
вноски.
12. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
За наказанието
13. Подсъдимият подлежи на наказание по смисъла на НК.
14. Не е възможно приложение на чл. 78а от НК, тъй като
от престъплението има имуществени вреди.
15. Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете чисто съдебно минало, искрено разкаяние,
като отегчаващи- дългият период
от време и значителния размер на неплатеното. В качествен аспект превес вземат
смекчаващите обстоятелства, в контекста на чл. 54 от НК.
16. Съдът намира, че с оглед личностната превенция, подходящо наказание е лишаване от свобода,
което според съда следва да бъде отмерено в срок от 5 месеца.
17. Съдебното минало позволява това наказание да бъде
отложено по реда на чл. 66 от НК, а според съда това е подходящо и за самият
подсъдим, с оглед личностната превенция. По тези причини съдът отложи
изпълнението на наложеното му наказание за срок от 3 години.
Мотивиран така, съдът постанови своята присъда.
Съдия:
