№ 114
гр. гр. Димитровград, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200454 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. АХМ. АЛ. ЕГН ********** от гр. **, чрез
представител е останал недоволен от електронен фиш серия Г № 0002392 на
ОДМВР Хасково. Излага мотиви за незаконосъобразност и неправилност на
фиша. В с.з. не се явява, не взема становище по жалбата си.
3. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН-(АНО) Н- к на ОДМВР- Хасково не взема становище
по жалбата.
4. ПРБ не праща представители не взема становище.
Приложим закон.
5. КОДЕКС ЗА ЗАСТРАХОВАНЕТО (КЗ)
Чл. 483. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което:1. притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното
превозно средство, да сключи застрахователния договор;
Чл. 638. (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:1.
глоба от 250 лв. – за физическо лице;
Чл. 647(3) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
1
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал.
4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
Факти по делото.
6. МПС с регистрационен номер *** на 27.03.2019 г. в 10:04 часа по
ул."Панорамен път" до ДАП посока на движение изток запад било заснето
с автоматично техническо средство, при което било установено нарушение на КЗ.
Издаден е електронен фиш серия Г № 0002392 на ОДМВР Хасково, за това, че
на 27.03.2019 г. в 10:04 часа в ГР.ДИМИТРОВГРАД по ул."Панорамен
път" до ДАП посока на движение изток запад, управлява собствения си
лек л.а., заснет при нарушение 15775 от 27.03.2019г заснето с TFR1 -596
с МПС с регистрационен номер *** е установено нарушение на Кодекса
за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо
средство/система № TFR1-M 596, за извършеното нарушение на член 483 ,
А.нея 1 , точка 1 от КЗ, във връзка с член ЧЛ.638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ е
наложена глоба от 250.00 лева на жалбоподател по настоящото дело.
7. Горните факти се установяват от приетите по делото еднопосочни писмени
доказателства.
От правна страна.
8. Възможно е да се санкционира водач за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ с
електронен фиш, по реда на ЗДвП според чл. 647, ал.3 от КЗ.
9. Поне две от възраженията в жалбата са основателни и се споделят от този съд. Те
касаят дефекти на атакуваният фиш, водят до неговата незаконосъобразност и по
същество не дават възможност за проверка на констатираното в него като факти-
нарушение, водач, МПС.
10. Първото е , че в ел. фиш не става ясно и точно, кое е АТТС, използвано в случая-
нещо, което е от съществена важност в тези случаи. Веднъж носи номер TFR1 -
596, втори- № TFR1-M 596. ДА. е едно и също АТТС- не е ясно.
2
11. Второ, пестеливото описание на съответното МПС- а именно- „…
управлява собствения си лек л.а. … МПС с регистрационен номер ***…“
е крайно недостатъчно.
12. Допълнително, съдът изобщо не може да разбере, какво означава : „…
заснет при нарушение 15775…“. Явно, това е нещо съществено, но
какво, защо е включено в обективният състав на твърдяното нарушение и
все въпроси, които изключват възможността не само да се обясни този
израз, а да бъде разбрано значението му.
13. Тези три обстоятелства са съществени. Нарушението е констатирано с
АТТС, доказателствата са свързани с това, но е невъзможно проверката
им, тъй като описанието е некоректно, пестеливо и объркано в
електронния фиш.
14. Фишът следва да се отмени, проверка по същество на нарушението е
невъзможно да се извърши , затова и съдът не я прави.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0002392 на ОДМВР Хасково, с който на М.
АХМ. АЛ. ЕГН ********** от гр. **, съдебен адрес- адв. Н. П., ХАК, гр. Хасково,
*** за извършеното нарушение на член 483 , А.нея 1 , точка 1 от КЗ, във връзка с член
ЧЛ.638 АЛ.1 Т.1 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ е наложена глоба от 250.00 (двеста и петдесет
лева) лв. като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3