О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   :

 

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение,  І-22 състав в закрито заседание на седми февруари през две хиляди и деветнадесета  година , в състав :

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

 

като изслуша докладваното от председателя гр.дело №4461 по описа за 2018 г, за да се произнесе , взе предвид следното :

 

С исковата си молба и според молба от 11.05.2018 г З. Б.Т.ЕГН **********  от Израел иска да се осъди М.Д.З. да й заплати сумата от 100 000 евро – половината от придобити по време на брака и депозирани в банкови сметки в банки на територията на РБ /»ОББ» АД , «Б.ДСК» ЕАД и други/ парични суми.

С молба от 11.06.2018 г ищцата уточнява , че претендира 31 354 евро част от депозит в «ОББ» АД и 68 646 евро депозит в «Б.ДСК» ЕАД .

 Съдът е дал възможност на ищцата да се снабди с данни от банковите сметки на ответника . С разпореждане от 30.11.2018 г съдът е оставил отново исковата молба без движение и е указал на ищцата да уточни от какви вземания и от кои банки е формирана процесната сума ; и дали се касае за съществуващи влогове и сметки или за суми изтеглени от тези влогове и сметки .

Съобщение с указанията на съда е връчено на ищцата на 27.12.2018 г . С молба подадена на 02.01.2019 г /по пощата/ ищцата посочва , че претендира 35 000 евро  от сметка в «ОББ» АД , която е била налична към датата на прекратяване на брака /19.04.2017 г /. Относно сумата от 65 000 евро ищцата посочва , че тя представлява ½ от договорено възнаграждение от «А.Х.» ООД , като ищецът харчел от заплатите си за издръжка на друга жена и родено от нея дете .

С ново разпореждане от 09.01.2019 г съдът е дал последна възможност да посочи дали претендираните суми са налични към датата на предявяване на иска и към настоящия момент. В тази връзка съдът е указал на ищцата , че с молбите си е излагала противоречиви твърдения и трябва да преустанови това си поведение като евентуално заяви и изменение на основанието на исковете си . Под формата на противоречиви «уточнения» исковете няма как да се изменят .

Разпореждането от 09.01.2019 г е връчено на ищцата на 28.01.2019 г . С молба от 04.02.2019 г /по пощата/ ищцата отново не посочва дали претендираните суми са налична към датата на предявяване на иска и към настоящия момент  , в кои банки са и дали възнаграждението от «А.Х.» ООД въобще някога се е намирало в банка. Не се заявява никакво изменение на основанието на исковете .   

При тези данни съдът счита , че ищцата не е отстранила в указания срок нередовностите на исковата молба . При заявените неясни и противоречиви факти и твърдения нито ответникът би могъл да се защити , нито съдът може правно да квалифицира исковете и да изготви доклад по делото . Например , възможно е исковете да са по по чл.30 СК за част от СЪЩЕСТВУВАЩО имущество /лични вземания на бивш съпруг/  . От друга страна , АКО ВЗЕМАНИЯТА НЕ СЪЩЕСТВУВАТ е възможно да са налице искове по чл.59 ЗЗД или друга норма имаща отношение към неоснователно обогатяване.

На основание чл.129 ал.3 ГПК във вр.чл.127 ал.1 т.4 ГПК исковата молба трябва да бъде върната .

 

Водим от горното ; СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА исковата молба на З. Б.Т.ЕГН **********  от Израел срещу М.Д.З. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№4461/18 г на СГС , I-22 състав .

 

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчване на ищцата пред САС.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :