РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Радомир, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20231730200331 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №./02.11.2023г. на Директора на Д „ИТ”- П., на
основание чл.416, ал.5, във вр.с чл.414, ал.1 от КТ е наложено на „Е. п.“ЕООД, ЕООД,
ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“К.. №. , представлявано от К. К. Б. -
управител, имуществена санкция в размер на 1 500 лева за нарушение по чл.403а, ал.1 от
Кодекса на труда.
Недоволно от така наложеното му наказание дружеството-жалбоподател чрез
адвокат-пълномощника си, адв.П., по подробно изложени съображения във въззивната
жалбата и в хода на пледоариите , моли съда да отмени същото. Пледира се за
несъставомерност на деянието, като се твърди, че дружеството-жалбоподател не е
извършило административното нарушение, за което е ангажирана административно-
наказателната му отговорност и не е доказано това обстоятелство от АНО. Претендират се
и направените по делото разноски на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител - юк.М., по подробно
изложени в с.з. съображения моли атакуваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно да бъде потвърдено.Претендира се на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
1
Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този
смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
От фактическа страна:
Във връзка със спазване на трудовото законодателство служители на Дирекция „ИТ“
гр.П. извършили проверка на 19.09.2023 г. в обект на контрол- механа "К. п.“ ,с.К. и на
02.10.2023г. и 03.10.2023г. по документи в сградата на Д „ИТ" П.. В хода на проверката
било установено, че ,,Е. П." ЕООД в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от
Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е спазило задължението си да държи на
разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешен трудов ред и
документи /поименни графици/, свързани с разпределението на работното време в
предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места,
на които се полага наемен труд, с което е нарушил чл. 403а, ал. 1 от КТ.
Проверката е обективирана в Протокол за извършена проверка от
ПР2335932/03.10.2023г.
Въз основа на тези констатации свидетелката В. В. П. на длъжност „ гл.инспектор“ в
Д „ИТ“, П. , в присъствието на св.М. М. Д. на длъжност „ гл.инспектор“ в същата дирекция
е съставил АУАН №./03.10.2023г., който е връчен надлежно на управителя на дружеството
–жалбоподател на същата дата.Въз основа на този АУАН е и издадено атакуваното в
настоящето производство НП.
От правна страна:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които
са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
2
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа
на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в
АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган- Директор на Дирекция „И. по т.“–П..
По същество на спора, настоящият състав намира следното:
По несъмнен начин се установява, че при извършена проверка на 19.09.2023 г. в
обект на контрол – механа „К. п.“, стопанисван от дружеството - жалбоподател, не е
представен на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и
документи ред и документи /поименни графици/, свързани с разпределението на работното
време в предприятието . Същевременно от гласните доказателства на св. В. П.
/актосъставител/ и св. М. Д. /присъствала по време на проверката/ се установява, че
документите са били представени по време на проверката по документи на 02.10.2023г. и
03.10.2023г. в сградата на Дирекция "И. по т." -П..Актосъставителката П. заявява:“ „Към
момента на съставяне на акта представи в офиса документи, но към момента на проверката в
обекта нямаше такива, а именно Правилник за вътрешния трудов ред и График за работа.“ С
оглед на това обосновано наказващият орган, е приел, че с бездействието си на 19.09.2022 г.
дружеството, в качеството на работодател, е нарушило императивното изискване,
регламентирано в 403а, ал. 1 КТ.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените
по делото писмени доказателства : Наказателно постановление №./02.11.2023г. на
Директора на „ИТ”- П., АУАН №./03.10.2023г. , Протокол за извършена проверка №ПР.от
03.10.2023г.
От друга страна, с оглед именно наличието на непредставения при проверката на
обекта Правилник за вътрешния трудов ред и представянето му в съвсем кратък срок след
проверката / при проверката по документи на 02 и 03.10.2023г. в сградата на
Дирекцията“ИТ“ –П. / настоящият състав ан съда намира ,че е налице основание за
приложимост на чл. 415в от КТ. Неправилно, АНО е достигнал до противоположен извод,
като не е отчел обстоятелствата свеждащи обществената опасност на деянието до
изключително ниска степен в сравнение с обикновения случай на нарушение от съшия вид
като нее приложил разпоредбата на чл.415в от КТ .
С оглед на горното атакуваното НП следва да бъде изменено като бъде приложена
разпоредбата на чл.415в КТ и бъде намален размера на наложената от АНО „
имуществената санкция“ от 1500 лева на 300 лева.
По разноските:
Предвид изхода на спора своевременно направеното искане за присъждане на
разноски и сложността на делото, на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, жалбоподателят следва
да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 80 лв. разноски, представляващи
3
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 27е от Наредба за заплащане на
правната помощ, вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП, вр. чл. 63д, ал. 5 ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4, вр. с ал. 7, т. 2 пр. 1 ‚ съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №./02.11.2023 г. на Директора на дирекция
"И. по т. „-П., с което на основание чл.416, ал.5, във вр.с чл.414, ал.1 от КТ е наложено на
„Е. п.“ ЕООД, ЕООД,с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“К.“ №.,
представлявано от К. К. Б. - управител, „имуществена санкция“ в размер на 1 500 лева за
нарушение по чл.403а, ал.1 от Кодекса на труда КАТО НАМАЛЯВА размера на наложената
„имуществена санкция“ на основание чл. 415в от Кодекса на труда от 1500 лева на 300 лева.
ОСЪЖДА „Е. п.“ ЕООД, с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.П.,
ул.“К.“ №. представлявано от К. К. Б. да заплати на Изпълнителна агенция "Главна
инспекция по труда"-С. сумата 80.00 /осемдесет лва/ лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишки
административен съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4