№ 105
гр. Монтана, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:К. СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от К. СЕМОВ Административно наказателно
дело № 20231630200308 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 23-0996-000102/07.02.2023г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана са наложени на Б. Ю. Б., с
посочен адрес в гр.Монтана административни наказания - глоба в размер на
300 (триста) лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 8 (осем)
месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, за административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Б., лично и
чрез адв.А. А. от МАК, моли да бъде отменено или изменено. Не се
претендират разноски.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
1
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 20.10.2022г. в 10:30 ч. на РП І-1 79 км 92 + 300 с посока на движение
от гр.Монтана към гр.Видин, бил спрян за полицейска проверка водача на л.
а. „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № ххх от мл. авто-контрольори към Сектор
ПП към ОДМВР - Монтана. В хода на полицейската проверка след справка с
техническо средство РСОД – таблет и след това с дежурния по ОДЧ при МВР
– Монтана, било установено, че на 22.03.2022г. на посоченото мпс е била
служебно прекратена регистрацията поради не сключена застраховка „ГО”. За
установеното административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на водача
на л.а. – жалбоподателя Б. Ю. Б. бил съставен АУАН Серия GA № 102, бл. №
653338/20.10.2022г. от П. Р. А. – мл. авто-контрольор към Сектор ПП към
ОДМВР - Монтана в присъствието на И. М. И., негов колега.
По случая била заведена преписка № 6071/2022г. по описа на РП –
Монтана, респ. преписка № 1808ЗМ – 1206/22г. по описа на РУ - Монтана.
С Резолюция № 22 – 0996 – М000198/21.10.2022г. на Началник Сектор
ПП към ОДМВР - Монтана е било прекратено АНП по повод на АУАН №
653338/20.10.2022г. заради това, че материалите били изпратени на РП –
Монтана, на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН.
С постановление от 13.01.2023г. РП – Монтана отказала да образува
досъдебно производство и прекратила преписка № 6071/22г. по описа на РП –
Монтана, респ. преписка № ЗМ – 1808ЗМ – 1206/22г. по описа на РУ -
Монтана, за деяние по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, и изпратила препис от
постановлението на Началник Сектор ПП към ОД МВР – Монтана за
преценка наличието на основания за ангажиране на административно-
наказателна отговорност на нарушителя Б..
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана като административно-
наказващ орган, оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР издал
обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие актосъставителя П. Р. А. и свидетеля по
АУАН – И. М. И., призовани, не се явяват и не дават показания.
Жалбоподателят Б., лично и чрез адв.А. А. от МАК не държи на разпита на
свидетелите, при което след съвкупна преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намери, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна, и без разпита на редовно призованите Р. и И.,
2
заради което бяха заличени.
В хода на съдебното следствие по искане на защитата показания дава
св.М. Б.А Д. – майка на жалбоподателя Б. и живееща във фактическо
съжителство с лицето К.П.И., собственик по регистрация на процесния л.а.,
която твърди, че К. не е бил уведомяван, че регистрацията на л.а. е била
прекратена. Св.Д. посочва, че веднага след съставяне на АУАН, застраховката
„ГО” е била заплатена и съответно подновена. На 20.10.2022г. л.а. е бил взет
за послужване от сина й жалбоподателя Б. Б..
Видно от представените заверени копия на заверено пълномощно от
15.03.2018г. и Свидетелство за регистрация част І, л.а. „ФОЛКСВАГЕН
ГОЛФ” с рег. № ххх е собственост по регистрация на лицето К.П.И., който с
пълномощно е предоставил ползването на л.а. на св.М. Б.А Д., с която К. И.
живее във фактическо съжителство от 1991г.
Съдът изиска справка от Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, съдържаща
се в прието по делото писмо рег. № 996000-595/17.03.2023г. съгласно, което:
Считано от 22.03.2022г., към дата 20.10.2022г. регистрацията на ППС с рег.
№ ххх е била прекратена по чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключена
валидна застраховка „ГО”. Към 20.10.2022г. и към настоящия момент
собственик по регистрация на процесния л.а. е лицето К.П.И.. Собственикът
на л.а. бил уведомен, че регистрацията е прекратена служебно с писмо №
996000 – 1/28.03.2022г., като Сектор ПП към ОД МВР – Монтана не са
приложили доказателство, на коя дата лицето К.П.И. е получил
уведомлението.
Съдът изиска справка и от Гаранционен фонд (ГФ) гр.София, съдържаща
се в прието по делото писмо изх. № 10 – 00 – 197/21.03.2023г., съгласно,
което: през 2022г. до собственика на МПС „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. №
ххх К.П.И. от с.Благово, област Монтана, ул.Георги Димитров № 3 е
изпратено уведомление рег. № 009236/25.02.2022г. (изпратено на
25.02.2022г.) съгласно разпоредбата на чл.574, ал.10 от КЗ. ГФ по електронен
път на 21.03.2022г. е уведомил и Сектор ПП към ОДМВР – Монтана. Видно
от справката, приложена към писмото, регистрацията на процесния л.а.
автоматично е била подновена на 20.10.2022г., 15:39 часа.
Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП – „Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
3
от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.”
Съгласно чл.18б, ал.2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ,
бр.105 от 2002г., изм., бр.67 от 2012г., бр.20 от 2018г.) - При прекратяване
регистрацията по ал.1, т.1, 2, 3, 4 или 8 се уведомява собственикът на ПС,
посочен в регистъра. Съгласно чл.18б, ал.1, т.8 (нова – ДВ, бр. 30 от 2016г.,
изм., бр.62 от 2017г., в сила от 1.08.2017г.) Прекратяване на регистрацията по
чл.18, т.2 се извършва: по чл.143, ал.10 ЗДвП след уведомление от
Гаранционния фонд; Съгласно чл.18 (Доп. - ДВ, бр.20 от 2008г., изм., бр. 67
от 2012г.) Регистрацията на превозно средство се прекратява: 1.с писмено
заявление от собственика; 2.служебно.
Настоящият съд приема, че Сектор ПП към ОДМВР - Монтана НЕ е
уведомил по надлежен ред собственика К.П.И., че регистрацията на л. а.
„ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № ххх е била служебно прекратена на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, защото уведомлението № 996000 – 1/ е с
дата 28.03.2022г., т.е. след датата на прекратяване на регистрацията в Сектор
ПП отбелязана, че е 22.03.2022г., и поради това, че няма данни на коя дата е
получено от И.. На практика И. към 20.10.2022г. не е знаел, че св.Д. е
предоставила на сина си Б. Б. л.а. със служебно прекратена регистрация.
Според настоящия съд е установено, че на 20.10.2022г., 10:30 часа, Б. Ю.
Д. е управлявал лек автомобил „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № ххх, чиято
регистрация на 22.03.2022г. е била прекратена на основание чл.143, ал.10 от
ЗДвП. За това, че регистрацията е била служебно прекратена, собственикът по
регистрация, т.е. К.П.И. е бил уведомен от Сектор ПП към ОДМВР –
Монтана, имайки предвид горе цитираните разпоредби, но не по надлежен
ред, т.е. този съд приема, че липсва уведомяване на собственика. Още на
4
същата дата 20.10.2022г., 15:39 часа, въпросното мпс е регистрирано по
надлежния ред със собственик К.П.И..
Твърдението на жалбоподателя, че не бил извършил нарушението в т.ч.
от субективна страна, се опровергава от писмените и гласни доказателства по
делото, в т.ч. и чрез приетата по делото справка за нарушител/водач относно
Б. Б.. Безспорно е установено, че на 20.10.2022г. жалбоподателя Б. е
управлявал лек автомобил „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № ххх, чиято
регистрация на 22.03.2022г. е била прекратена на основание чл.143, ал.10 от
ЗДвП. Незнанието на това обстоятелство, не изключва
административнонаказателната отговорност (АНО) на жалбоподателя, който е
бил длъжен, след като ползва процесния л.а. да се информира за статута му.
Видно от справката за нарушител касаеща водача Б., на 08.09.2022г. му е бил
съставен АУАН за установено административно нарушение по чл.638, ал.3 от
КЗ, управлявайки същия л.а., което означава, че на 20.10.2022г.
жалбоподателя Б. му е било известно, че за управлявания л.а.
„ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ”, няма валидно сключена и действаща задължителна
застраховка „ГО”. Показанията на св.М. Б.А Д., противоречат на приетите по
делото писмени доказателства, поради и което съдът не ги кредитира.
Служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП е на
практика липса на надлежна регистрация на МПС, поради и което е налице
извършена административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Незнанието
на закона не може да бъде основание за отпадане на
административнонаказателната отговорност, съответно за извеждане на
извод, че нарушението не е било извършено от субективна страна. При
излагане на тези доводи съдът съобразява съдебната практика на касационна
инстанция – АС – Монтана, възприета по подобен тип дела.
След анализ на събраните по делото доказателства, настоящия съд
намира, че формално жалбоподателя Б. е извършил нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са давали основание на
административнонаказващия орган да обсъди дали не следва да бъде
приложен чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК.
Съгласно чл.189з. (Нов – ДВ, бр. 109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) от
ЗДвП – „за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от Закона за
административните нарушения и наказания”, а имайки предвид датата на
5
извършване на нарушението – 20.10.2022г., чл.3, ал.2 от ЗАНН е неприложим,
затова съдът навежда доводи за приложение на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2
от НК.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е
предвидената в чл.11 от ЗАНН правна възможност, даваща право за преценка
на наказващия орган по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата,
изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита,
за които се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс,
доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят Б. не е собственик на л.а.
„ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № ххх, а е бил негов временен ползвател, че
собственика на л.а. К.П.И. чрез св.М. Б.А Д. (майка на жалбоподателя) е
пропуснал да заплати вноска по сключена налична и действаща задължителна
застраховка „ГО” и че считано още на датата на съставяне на АУАН -
20.10.2022г., 15:39 часа, регистрацията на л.а. е служебно възстановена,
защото е била сключена друга задължителна застраховка „ГО”.
Макар и да е извършено нарушението на 20.10.2022г. по чл.140, ал.1 от
ЗДвП от Б., видно от писмо рег. № 996000-595/17.03.2023г. на Сектор ПП към
ОД МВР – Монтана и от справката към писмото на ГФ гр.София,
регистрацията на л.а. „ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ” с рег. № ххх е била
възстановена на 20.10.2022г., 15:39 часа. Това обстоятелство, както и фактът,
че нарушението от съответния вид е извършено за първи път, дават основание
същото да се третира като такова с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения по ЗДвП, респ. да се изведе
правния извод, че извършеното на 20.10.2022г. от Б. , макар формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона административно нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП, неговата обществена опасност е явно незначителна
имайки предвид посочените по – горе обстоятелства. По делото е изискана и
приложена справка за нарушител на водача Б., от която е видно, че същият е
водач от 2003г. и процесното му нарушение е първо по ред от вида на
процесното, за което е съставен АУАН. Освен процесното НП, спрямо Б. има
издадени и други НП-я – 9 бр. влезли в сила за периода м.08.2003г. –
м.09.2022г. и 13 бр. фишове за периода 03.08.2009г. – 20.10.2022г. Към
настоящия момент Б. е безработен и затова не е успял да заплати наложените
му глоби по влезлите в сила НП-я и фишове. Макар и налични други
6
нарушения, същите не се отличават с особена тежест, видно от справката за
нарушител, като процесното е първо по ред от вида и е най–тежкото по вид.
Поради изложеното, настоящия съд намира, че следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.11 от ЗАНН вр. с чл.9, ал.2 от НК. Предвид установените
факти, се извежда извода, че наложените административни наказания
очевидно са силно завишени, както и че не съответстват на тежестта на
нарушението.
Настоящият съд не приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28
от ЗАНН, заради действието на разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, поради и
което не предупреждава нарушителя съгласно чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН.
С обжалваното НП НЕ са били отнети 10 (десет) контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.3 от ЗДвП, поради и което съдът не се произнася в тази насока.
Пълномощникът на жалбоподателя адв.А. А. от МАК изрично заявява, че
не се претендират разноски, поради и което съдът не се произнася в тази
насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН (изм.,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0996-000102/07.02.2023г. на
Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което на Б. Ю. Б., с посочен
адрес в гр.Монтана, са наложени административни наказания – ГЛОБА в
размер на 300 (триста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
8 (осем) месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.101 от
2016г., в сила от 21.01.2017г.).
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7