Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1001
гр.
Пловдив, 28.5.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 21.5.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР
КЪРПАЧЕВ
при
участието на секретаря Станка Деведжиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 1896/2019 г. по описа на ПРС, I наказателен състав, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на З.К. против
Наказателно постановление № 16-002414/11.3.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“,
гр. Пловдив, с което на З.К. е наложена глоба
в размер на 150 лв.
С
жалбата се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на
атакуваното НП и се моли за отмяната му.
Въззиваемата
страна счита жалбата за неоснователна.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са
налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
Видно от АУАН и НП
административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение със следните фактически параметри:
Във връзка със станала трудова
злополука на 16.01.2019 г. с К.И. К., **** на „Рожевски 61" ЕООД, гр.
Пловдив, на строителен обект „Жилищна сграда с офиси, подземни гаражи, бърза
закуска, ресторант и кафе-сладкарница в УПИ - I - 552.477 от кв. 366 и кв.
366а, по плана на кв. „Триъгълника", намиращ се на ул. „Любен
Каравелов" в гр. Пловдив срещу Факултета по дентална медицина, на
16.01.2019 г. е извършена проверка на строителния обект. При проверката на
16.01.2019 г. на строителния обект е установено, че са извършвани с автокран
товаро-разтоварни работи на палети със строителни материали. Пострадалият К.К.,
който се е намирал на кота 0.00 метра, е закачвал товара на куката на крана
посредством текстилни колани, а на петия етаж на сградата С.И. го е откачвал за
разтоварване. След окачване на палет с торби с пясък, краниста З.Г.К. е
издигнал товара до терасата на петия етаж на строителния обект. С единият си
край палета е ударил тухла, която е била иззидана на терасата. От тухлата се
отчупва парче, пада и удря в главата К.К., който се е намирал в това време под
товара. При проверката на 16.01.2019 г. е установено, че З.Г.К., който е
управлявал крана, не е спазил правилата за здравословни и безопасни условия на
труд, като е допуснал на 16.01.2019 г. на строителния обект присъствието на
пострадалия К.К.под повдигнатия товар.
Видно от постъпилото писмо от
Окръжна прокуратура-Пловдив за абсолютно
същата трудова злополука, със същото
пострадало лице се води Досъдебно производство № 13/2019 г по описа на
ОСО към ОП-Пловдив. Към момента по делото няма привлечено обвиняемо лице.
От гореизложеното се установява,
че цялото административно-наказателно производство се явява незаконосъобразно,
доколкото е проведено в нарушение на изричната
и императивна забрана въведена с чл. 33 ЗАНН за провеждане на административно наказателно производство по време
на висящност на наказателно производство.
В посочената разпоредба на чл. 33 ЗАНН, нито в ал.1, нито в ал.2 е въведено изискване по наказателното
производство да има привлечено като обвиняем лице. Това е напълно логично,
доколкото наказателния процес е едно динамично производство, като в рамките на ДП
могат да бъдат повдигани няколко и различни работни обвинения срещу различни
лица, като окончателното обвинение бъде формулирано и прецизирано с
обвинителния акт.
Напълно достатъчно според чл. 33 ЗАНН, за да е налице пречка за
образуване и провеждане на
административно наказателно производство е или да има висящо наказателно производство за същите факти или да се
разкрият престъпни обстоятелства, в който случай административната преписка
следва да се прекрати и делото да се изпрати на прокурора.
В случая спазването на
императивните законови правила е изисквало, при данни за висящо наказателно
производство АНО да не издава НП, а
да прекрати на основание чл. 33 ЗАНН висящото административнонаказателно
производство. Едва след окончателното приключване на наказателното
производство за същото деяние, административния процес би могъл законосъобразно
да се развие и то само ако не би се
нарушил принципа за ne bis in idem спрямо едно и също лице. Съгласно
изричната разпоредба на чл. 36 ЗАНН в този случай давностните срокове по чл. 34 ЗАНН ще започнат да текат от приключване на наказателното производство.
Само за пълнота на изложението
следва да се отбележи, че ако в случая НП
остане да съществува в правния мир, то съществено би се затруднило
развитието на висящия наказателен процес по № 13/2019г по описа на ОСО към
ОП-Пловдив.
В този случаи на основание
изричната разпоредба на чл. 25, т.5 НПК би се стигнало до спиране на
наказателното производство, доколкото за същото деяние би имало влязло в сила
наказателно постановление. Спирането на наказателното производство по чл. 25,
т.5 НПК би наложило след това прилагане на процедурата по чл. 24, ал.4 НПК, вр.
чл. 70, буква „д“ ЗАНН и възобновяване
на административно наказателното производство. Всички тези
процесуални усложнения биха били избегнати
при своевременно прилагане на императивната разпоредба на чл. 33 ЗАНН и отмяна
на НП, поради висящност за същото деяние на наказателно производство.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 16-002414/11.3.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“,
гр. Пловдив, с което на З.К. е наложена
глоба в размер на 150 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
С. Д.