№ 234
гр. Варна, 21.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20243110202859 по описа за 2024 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Меф Лоджистик“ ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Недялка Симеонова“ № 3А,
ет. 1, офис 2А, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Д. Г. от
АК – Хасково срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който на дружеството – жалбоподател, на
основание разпоредбите на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за това, че на 26.05.2023 г. в
08:20 часа е установено нарушение №
FD5E562BE9A01394E053031F160A15A4, с товарен автомобил „Волво ФХ 440
6Х2 Р“ с рег. № Х 4942 КС, с технически допустима максимална маса 26 200,
брой оси 3, екологична категория Евро 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5,
с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община
Аксаково, за движение по път А – 2 км. 418 + 126, с посока намаляващ
километър, вкл. в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС
изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или
1
валидна тол декларация за преминаването, като нарушението е установено с
устройство № 10082, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се
на път А – 2, км. 418 + 126 – нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата.
Дружеството „Меф Лоджистик“ ООД намира процесния Електронен фиш
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № ********** за неправилен, поради нарушение на материално
правни разпоредби и допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му, като представя подробни аргументи в защита на своята
позиция. Подчертава, че към датата на извършване на нарушението, не е
съществувала законодателна възможност нарушението да бъде санкционирано
с издаване на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, а е следвало да бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение. Също така навежда твърдения,
че дружеството има сключен договор с „Интелигентни трафик системи“ АД,
по силата на който контракт в процесното превозно средство има монтирано
бордово устройство, считано от датата 21.08.2020 г., като съгласно
разпоредбата на чл. 179, ал. 3г от Закона за движение по пътищата, ако има
монтирано устройство за целите на подаване на декларирани тол данни, което
не функционира и ако при извършена на място проверка от контролните
органи се установи, че неподаването на декларираните тол данни не се дължи
на умишлена намеса във функционирането на посоченото устройство,
наказание по ал. 3 не се налага. Според въззивното дружество,
неизвършването от страна на административно – наказващия орган на
предвидената проверка представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, което е ограничило правото на защита на
санкционираното лице и представлява самостоятелно основание за отмяна на
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата № **********. Поради гореизложените съображения,
дружеството „Меф Лоджистик“ ООД отправя молба за отмяна на оспорения
от него Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
2
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата.
В проведеното на 15.01.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД №
2859 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество
„Меф Лоджистик“ ООД не се представлява нито от законен, нито от
процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на
делото по същество.
В проведеното на 15.01.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД №
2859 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна
Агенцията за пътна инфраструктура се представлява от своя процесуален
представител юрисконсулт К. К., който моли за потвърждаване на процесния
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата, обосновавайки се, че нарушението е безспорно
установено и самия акт е издаден при спазване на всички материални и
процесуални норми. Юрисконсулт К. К. претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 26.05.2023 г. в 08:20 часа било установено нарушение №
FD5E562BE9A01394E053031F160A15A4 с товарен автомобил „Волво ФХ 440
6Х2 Р“ с рег. № Х 4942 КС, с технически допустима максимална маса 26 200,
брой оси 3, екологична категория Евро 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5,
с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община
Аксаково, за движение по път А – 2 км. 418 + 126, с посока намаляващ
километър, вкл. в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС
изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона
за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта
или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението било установено с устройство № 10082, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път А – 2, км. 418 + 126.
Превозното средство товарен автомобил „Волво ФХ 440 6Х2 Р“ с рег. №
Х 4942 КС било собственост на дружеството „Меф Лоджистик“ ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Недялка
3
Симеонова“ № 3А, ет. 1, офис 2А, като за извършеното нарушение на
разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, бил
съставен от Агенция „Пътна инфраструктура“ Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********,
с който на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбите на чл.
187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата, му
било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 2500 лева.
По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу Електронния фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е подадена в установения в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
В случая дружеството не оспорва фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на оспорения от него Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като неговите
възражения срещу законосъобразността му са изцяло от правно естество,
поради което и няма някаква необходимост от детайлен и задълбочен анализ
на събраните в хода на административно – наказателното производство и
съдебното следствие писмени доказателства.
Съдът споделя за основателно възражението, че към датата на
извършване на процесното нарушение (26.05.2023 г. в 08:20 часа)
законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш само и
единствено за нарушения на чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата,
но не и за констатирани нарушения по чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по
пътищата, поради което издаденият електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, се явява
4
незаконосъобразен и следва да бъде отменен само въз основа на това
основание.
Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 1 и 2 от Закона за движение по
пътищата, актовете за установяване на административни нарушения по чл.
179, ал. 3 - 3в от Закона за движение по пътищата се съставят от длъжностни
лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно
тяхната компетентност (ал. 1), като при установяване на нарушение по чл. 179,
ал. 3 - 3б преди съставяне на акт за установяване на административно
нарушение, контролните органи уведомяват нарушителя за възможността да
заплати таксата предвидена в разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата. Когато актът за установяване на административно нарушение се
съставя в отсъствие на нарушителя, възможността за заплащане на тази такса
се предоставя с връчването на акта (ал. 2).
Посочената разпоредба ясно, категорично и недвусмислено постановява,
че за административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от Закона за движение
по пътищата се съставят актове за установяване на административни
нарушения, както и компетентността на органите, които ги съставят. По
същият категоричен начин, следващата разпоредба на чл. 189ж, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата постановява, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от
Закона за движение по пътищата, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение .
С последващото изменение на текста (ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от
13.02.2024 г.), обхватът на нормата вече е изрично разширен до нарушенията
по чл. 179, ал. 3 - 3б вкл. от Закона за движение по пътищата, което също
представлява доказателство, че към датата 26.05.2023 г. санкционирането на
осъщественото от дружеството „Меф Лоджистик“ ООД нарушение е било
допустимо единствено чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно
постановление.
На следващо място, съдът намира, че е налице противоречие на
разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата с
разпоредбата на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни
5
автомобили за използване на определени инфраструктури. Предвид
задължителните постановки на постановеното решение по дело № С – 61/2023
г., както и на решението по обединени дела Euro – Team и Spiral – Gep, С –
501/2014 на СЕС, с приемането на националната санкционна разпоредба на чл.
179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата и на чл. 187а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т.
3 от Закона за движение по пътищата не е спазен принципът на
пропорционалност, тъй като те предвиждат „глоба“ и/ или „имуществена
санкция“ в абсолютен размер от 2 500 лева, респективно - не предоставят
никаква възможност при налагането им да се отчитат смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства. Единственият начин, гарантиращ
пълната ефективност на правото на Съюза и защитаващ правата на
частноправните субекти, е непропорционалната национална санкционна
уредба – чл. 179, ал. 3б вр. чл. 187а ал. 2, т. 3 от Закона за движение по
пътищата да бъде оставена без приложение, доколкото в противен случай би
се стигнало до несъответстващ на правото на ЕС резултат.
В Закона за движение по пътищата липсва друга правна норма,
предвиждаща възможност за налагане на санкция за нарушение по чл. 10б, ал.
3 от Закона за пътищата. Според легалната дефиниция на чл. 6 от ЗАНН,
административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. След като са налице пречки за прилагане на
предвиденото в случая административно наказание под формата на
имуществена санкция, то изобщо липсва основание за ангажиране на
административно – наказателната отговорност на въззивното дружество.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Електронен фиш
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
№ **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ е
незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
6
Отменя Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който на „Меф Лоджистик“ ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Недялка
Симеонова“ № 3А, ет. 1, офис 2А, на основание разпоредбите на чл. 187а, ал.
2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата, му е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2500 лева за това, че на 26.05.2023 г. в 08:20 часа е установено нарушение №
FD5E562BE9A01394E053031F160A15A4, с товарен автомобил „Волво ФХ 440
6Х2 Р“ с рег. № Х 4942 КС, с технически допустима максимална маса 26 200,
брой оси 3, екологична категория Евро 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5,
с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община
Аксаково, за движение по път А – 2 км. 418 + 126, с посока намаляващ
километър, вкл. в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС
изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването, като нарушението е установено с
устройство № 10082, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се
на път А – 2, км. 418 + 126 – нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7