№ 282
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора С. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110215583 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. А. – уведомен от предходното съдебно
заседание – се явява лично.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
АДВ. С. – редовно призован с призовка, получена на 16.01.2025г. – се
явява лично. Същият е определен за служебен защитник на С. М. А. с
Уведомително писмо с изх. № 9077/2024 от 13.12.2024г., приложено на лист 15
от делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от РС – гр. **** с вх. № 69528 от
20.02.2025г. с приложена справка за съдимост на С. М. А..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. С. с вх. № 19950 от 21.01.2025г.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на адв. С. копия от обвинителния акт и Разпореждане
№ 15274 от 12.12.2024г.
Връчиха се.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебно заседание на 07.01.2025г.
подсъдимият е заявил, че е получил препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни и че желае да
бъде защитаван от служебно определения му защитник.
АДВ. С. : Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема
защитата на подсъдимия А..
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Не работя. Нямам финансова възможност да си
упълномощя адвокат. Искам да бъда защитаван от адв. С.
С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на
основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. С. за служебен защитник на подсъдимия С. М. А. - за
нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
С. М. А. - роден на *****г. в гр. ****, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, живущ в ****, с ЕГН
********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта №
****, издадена на 07.09.2022 година от МВР – ****, предоставена от
подсъдимия с цел снемане на самоличността му и върната на същия).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. С..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 15274 от
12.12.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
2
които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, друг
защитник, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Няма основание за вземане на мярка за
неотклонение, доколкото лицето е с добросъвестно процесуално поведение.
Нямам доказателствени искания. Постигнали сме споразумение със защитата
и моля делото да се разгледа по реда на особените правила незабавно след
приключване на разпоредителното заседание. Това е.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не съм открил да
са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, друг
защитник, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-
следствени действия по делегация. Щом обвинението е съгласно, че неговото
процесуално поведение към момента е добро, да не се взема мярка. Нямам
доказателствени искания. Особените производства - говорили сме с
представителя на държавното обвинение да сключим споразумение, което сме
уточнили. Това е.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че
делото трябва да бъде гледано от този съд. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото
при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник; да не се назначава друг защитник; да не
се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Не желая да ми се
взема мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
3
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия С. М. А. на този етап в процеса, нито са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда спрямо него. Няма
направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които
съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание
за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт. На чл.252, ал.1 от НПК съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание,
като се ръководи от желанието на страните за сключване на споразумение.
Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия С. М. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. С.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 15583/2024г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу С.
М. А. за престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК. По делото няма
конституиран граждански ищец и/или частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от предоставената ми
възможност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм си обвинителния акт. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
5
по НОХД № 15583/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 05.03.2025г., между С. Х. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат С. от САК - служебен защитник на подсъдимия С. М. А.
с ЕГН : ********** със съгласието на последния и на основание чл.384 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се
признава за виновен в това, че на 07.06.2023г., около 22:00 часа в гр. София, по
ул. „Днепър“ срещу блок 415 с посока на движение от ул. „Търговска“ към ул.
„Звезда“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„****“, модел „****“, с peг. № *****, без съответното свидетелство за
управление в едногодишният срок от наказанието му по административен ред
с постановление №22-0282-000272/24.10.2022г. на началник група в ОДМВР
Бургас, връчено лично на 13.03.2023г. влязло в законна сила на 28.03.2023г., за
управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за
управление - престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК
страните се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да се изтърпи при
първоначален общ режим.
Страните се споразумяват, на основание чл.55, ал.3 от НК, на
подсъдимия да не бъде налагано наказанието „глоба“.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Сн. Х.) (адв. С.)
ПОДСЪДИМ :
(Св. А.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал. Отказвам се от по-нататъшното съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
6
АДВ. С.: Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен С. М. А. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Х. от СРП и
адв. С. от САК /служебен защитник на подсъдимия С. М. А./, със съгласието
на подсъдимия С. М. А., по силата на което подсъдимият се признава за
виновен в това, че на 07.06.2023г., около 22:00 часа в гр. София, по ул.
„Днепър“ срещу блок 415, с посока на движение от ул. „Търговска“ към ул.
„Звезда“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„****“, модел „****“ с peг. № ***** без съответното свидетелство за
управление, в едногодишният срок от наказанието му по административен ред
с постановление № 22-0282-000272/24.10.2022г. на началник група в ОДМВР
Бургас, връчено лично на 13.03.2023г., влязло в законна сила на 28.03.2023г., за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление - престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца,
което да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага наказанието
„глоба“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО РЕДА НА ЧЛ.306, АЛ.1, Т.3 ОТ НПК, ВР. ЧЛ.68 ОТ НК
ОТНОСНО ПРЕДХОДНАТА СЪДИМОСТ НА А..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че наложеното с предходно осъждане наказание
„лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно изцяло от лицето.
АДВ. С.: Законът ни задължава и следва да бъде изтърпяна и наложената
присъда по първото дело.
ПОДСЪДИМИЯТ: Щом не може да се избегне, ще си лежа присъдата.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за прилагане на чл.383,
ал.3, вр. чл.306, ал.1, т.3 от НПК, вр. чл.68, ал.1 от НК, тъй като А. е осъждан
от РС – Карнобат за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК със споразумение,
влязло в сила на 18.10.2022г. по дело № 20222130200373/2022 година, като РС
– Карнобат е определил на А. наказание от 10 месеца „лишаване от свобода“ с
3-годишен изпитателен срок, както и „глоба“ в размер на 490 лева. Според
данните, отразени в справката за съдимост, „глоба“-та е платена на
26.10.2022г. В рамките на така определения изпитателен срок, а именно от
18.10.2022г. до 18.10.2025г., А. е извършил престъплението, за което се води
настоящото дело, а именно престъпление по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК,
извършено на 07.06.2023г. Това означава, че А. следва да търпи ефективно
наказанието от 10 месеца „лишаване от свобода“, наложено му от РС –
Карнобат по цитираното по-горе дело. Доколкото сборът на наказанието,
определено от РС – Карнобат и наказанието по настоящото дело е под 2
години, на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС А. следва да търпи наказанието
от 10 месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим, отделно
от наказанието от 3 месеца „лишаване от свобода“, определено със
споразумението по НОХД № 15583/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ наказанието от 10 месеца „лишаване от
свобода“, наложено на С. М. А. по НОХД № 20222130200373/2022 година по
8
описа на РС – Карнобат.
ОПРЕДЕЛЕЛЯ първоначален „общ“ режим на изтърпяване на
наказанието от 10 месеца „лишаване от свобода“, наложено на А. по НОХД №
20222130200373/2022 година по описа на РС – Карнобат.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.383, ал.3, вр. чл.306, ал.1, т.3 от НПК може
да се обжалва и/или протестира пред СГС по реда на глава XXI от НПК в
15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 15583/2024г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. С. и на подсъдимия А..
След влизане в сила на определението по чл.383, ал.3, вр. чл.306, ал.1,
т.3 от НПК да се отбележи върху съдебния акт датата на влизане в сила, след
което препис от същия съдебен акт да се изпрати на РС – **** – за прилагане
от отдел „Бюро съдимост“
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9
Секретар: _______________________
10