РЕШЕНИЕ
гр.София,08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданско отделение,ІV-"А"въззивен състав, в открито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА
мл.с.МИРОСЛАВ СТОЯНОВ
при секретаря Цветелина Добрева, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело 8720 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258
и сл. от ГПК.
С решение от 09.07.2020 г. по гр.д. №11672/12 г., СРС, ГО, 70 с-в ОТХВЪРЛЯ предявените от В.Н.Н., ЕГН **********, срещу „А.Б.Б.“ АД, ЕИК ******, искове е правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, за признаване за незаконно на уволнението му, извършено със заповед № 63/27.02.2012г. на Главния изпълнителен директор и Изпълнителния директор на банката и за присъждане на обезщетение в размер на 4 470 лева за оставането му без работа поради уволнението за период от 6 месеца е начало 27.02.2012г., като неоснователни.
ОСЪЖДА, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК, В.Н.Н., ЕГН **********, да заплати на „А.Б.Б.“ АД, ЕИК ******,
сумата 100 лева - разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Срещу
постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ищеца. Във
въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно.При уволнението на ищеца не
била спазена процедурата,обясненията са вземани преди да има процедура за
дисциплинарно наказание;уволнението е за унищожаване на вече унищожени
пластики,но по делото нямало списък на унищожени такива,къде са били
оставени,как са били изнесени.
Иска се от настоящата инстанция да отмени
решението и вместо това да постанови
друго, с което да
уважи иска.Претендира разноски
По въззивната жалба е постъпил
отговор.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
след като обсъди по реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото
доказателства и становища на страните, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима,
а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:
На основание чл.272 ГПК съдът
препраща към фактическите и правни изводи на СРС .
По направените във въззивната жалба
възражения, СГС излага за пълнота следните
мотиви:
Установено е по делото,че са спазени
изискванията на чл.193 КТ за снемане на обяснения от работника преди налагане
на дисциплинарното наказание.
В
писмените си обяснения, във връзка с процедурата по налагане на дисцплинарното
наказание, ищецът признава,че е запознат с вътрешните правила на банката за
съхранение и унищожаване на пластиките на дебитни и кредитни карти,че е изнесъл
извън банката в багажника на личния си абтомобил над 200 броя дебитни и кредитни
карти.С изнасянено на пластиките ищецът е нарушил вътрешните правила на банката
,извършил виновно нарушение на трудовата дисциплина при пряк умисъл на вината.
Не се доказаха твърдяните
пороци на първоинстанционното решение,поради което то като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.
Въззиваемата страна има право на разноски и съдът присъжда такива в
размер на 100 лв.за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение от 09.07.2020 г. по гр.д. №11672/12 г., СРС, ГО, 70 с-в.
ОСЪЖДА, на основание чл.
78, ал. 3 ГПК, В.Н.Н., ЕГН **********, да заплати на „А.Б.Б.“ АД, ЕИК ******,
сумата 100 лева - разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕД АТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1
2.