Р Е Ш Е Н И Е
№ 260361/21.10.2020г.,
гр.Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, осми наказателен състав,
на
двадесет и трети септември, две хиляди и двадесета година,
в
публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Георгиева
Секретар:
Златка Калоянова
Прокурор:
…………………….
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева наказателно административен характер
дело № 1896по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на И.А.И. ЕГН ********** с адрес ***, против електронен фиш серия Г №
0006214 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР-Бургас, с
който на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1
от КЗ на жалбоподателя е наложена глоба
в размер на 250 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. С жалбата се иска отмяна на електронния
фиш.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е
подадена от надлежно легитимирана страна, в законоустановения
преклузивен срок за обжалване.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста
на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
На жалбоподателя е издаден
електронен фиш за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система от ОД МВР-гр.Бургас, за това, че на 12.06.2019г. в 08:22 часа в гр.Бургас,
ул.“Струга“, посока бул.“Ст.Стамболов“ като собственик на моторно превозно
средство лек автомобил „**“ с рег.№ **********, регистрирано на територията на
Република България, не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ в нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Нарушението е установено с техническо средство ATCC CAИРН m* SpeeDet 2D. За нарушението на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ, на основание чл.638,
ал.1, т.1 от КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 250
лева.
Задължителният характер на
застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е въведена с нормата
на чл.461, т.1 от КЗ.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.638, ал.1, т.1
от КЗ, в която норма е предвидена санкция за лице по чл.483, ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Според разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение.
На първо място следва да се
отбележи, че при реализацията на административнонаказателната
отговорност за нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 КЗ с електронен
фиш, в квалификацията следва да бъде посочен изрично чл.638, ал.4, във връзка с
чл.638, ал.1 от КЗ
и чл.483, ал.1, т.1
от КЗ, което в случая не е сторено. За да се ангажира отговорността
на нарушителя по този ред следва субекта на нарушението да е собственик на процесното моторно превозно средство, за което няма валидно
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, да е
установено управлението му по пътната мрежа и това да е установено с АТСС. Тези
обстоятелства следва да се установяват от доказателствата по делото, но и да са
описани в електронния фиш. Видно от текста на обжалвания електронен фиш не е
посочено управление на процесния автомобил.
Отговорността на собственика на моторното превозно средство за несключена
застраховка гражданска отговорност може да се реализира с електронен фиш, само
ако с АТСС е констатирано управлението му по пътната мрежа, като в противен
случай следва да се издаде наказателно постановление. Липсата на изложени
твърдения в електронния фиш, че процесният автомобил
е бил управляван по пътната мрежа, води до отмяна на електронния фиш.
Налице е и още едно основание за
отмяна на обжалвания електронен фиш. Нарушението е установено с АТСС m*SpeeDet 2D, което представлява
мобилна система за видеоконтрол. Нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Това означава, че техническото средство
следва да установи автоматизирано, без намесата на служител, всички елементи от
състава на нарушението и то по начин, възможен за по-нататъшната му
автоматизирана обработка, която в крайна сметка да има за резултат генерирането
на електронния фиш в отсъствието на контролен орган. В случаите на чл.638, ал.4 от КЗ
е необходимо системата за установяване на нарушенията автоматично, без
участието на контролен орган да събира данни за наличието на застраховка
„Гражданска отговорност“ за съответния автомобил. Ако такива данни не се
събират от системата и се налага извършването на справка от съответен служител,
то за нарушението следва да се състави акт за установяване на административно
нарушение, а не електронен фиш. В настоящият случай нарушението е установено
впоследствие, чрез справка в Гаранционния фонд и е следвало да се приложат общите правила на административнонаказателното
преследване и да се състави акт за установяване на административно нарушение,
въз основа на който да се издаде наказателно постановление, а като веществено доказателствено
средство да бъдат използвани снимките от АТСС, по аргумент на чл.189, ал.15 от ЗДвП.
От страна на жалбоподателя е
направено искане за присъждане на разноски. По делото не е представен списък на разноските по
чл.80 от ГПК вр. чл.144 от АПК и доказателства
за направени такива, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Предвид
гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия Г № 0006214 за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, издаден
от ОД на МВР-Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.1 вр.
чл.461, т.1 от КЗ на И.А.И. ЕГН ********** с адрес *** е наложена глоба в
размер на 250 /двеста и петдесет/лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател :/п/
Вярно с оригинала:З.К.