Решение по дело №454/2020 на Районен съд - Силистра

След проведено тайно съвещание на осн. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК СЪДЪТ постанови своето                                   

                             

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260310

гр. Силистра, 02.09.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА, наказателен състав, в открито съдебно заседание на втори септември, две хиляди и двадесета година в състав:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                            

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ХРИСТОВ

при участието на секретаря АНЕТА АЛЕКСИЕВА и прокурор Магдалина Христова, след като разгледа докладваното от съдията НОХД № 454 по описа за 2020 г.

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ И.М.М., роден на *** ***, обл. С, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в гр. С, в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които поотделно осъществяват един състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една съща обстановка и при еднородност на вината, като последващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, както следва:  

На 02.10.2019 г. в гр. С. пред служител в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – С съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация с рег. № 191099000610/02.10.2019 г., която се изисква по закон, а именно, по чл. 141, ал. 2 от ЗДвП за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно за това, че Свидетелство за регистрация на МПС № *********, издадено за л. а. марка „Фолксвваген”, модел „ЛТ 35”, с рег. № *******не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато) и

На 05.11.2019 г. в гр. С, пред служител в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – С съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация с рег. № 19109900081/05.11.2019 г., която се изисква по закон, а именно, по чл. 141, ал. 2 от ЗДвП за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно за това, че Свидетелство за регистрация на МПС № *********, издадено за л. а. марка „Фолксвваген”, модел „ЛТ 35”, с рег. № СС ******не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато), поради което на осн. чл. 313, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1 000.00 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.

 

ОСЪЖДА подсъдимия И.М.М. с ЕГН ********** и снета по делото самоличност да заплати сумата от 228.16(двеста двадесет и осем лева и шестнадесет ст.) лева по сметка на ОДМВР – С, представляващи направени разноски до настоящия етап.  

 

На осн. чл. 309 от НК, ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.М.М. по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – С в 15 - дневен срок, считано от днес.

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

М О Т И В И

към Решение № 260310 по НОХД № 454/2020 г. по описа на Районен съд – Силистра

Производството е по чл. 375 и сл. от НПК във връзка с чл. 78а от НК.

Като взе предвид, че по делото се постигна съгласие между представителя на РП-С и защитника на подс. М., адв. А., съдът счита че са налице основанията на чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на подс. И.М.М., ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, а именно, за това, че в гр. С, в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които поотделно осъществяват един състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една съща обстановка и при еднородност на вината, като последващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, както следва:  

На 02.10.2019 г. в гр. С, пред служител в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – С съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация с рег. № 191099000610/02.10.2019 г., която се изисква по закон, а именно, по чл. 141, ал. 2 от ЗДвП за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – за това, че Свидетелство за регистрация на МПС № *********, издадено за л. а. марка „Фолксвваген”, модел „ЛТ 35”, с рег. № ******не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато);

На 05.11.2019 г. в гр. С, пред служител в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – С съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация с рег. № 19109900081/05.11.2019 г., която се изисква по закон, а именно, по чл. 141, ал. 2 от ЗДвП за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – за това, че Свидетелство за регистрация на МПС № *********, издадено за л. а. марка „Фолксвваген”, модел „ЛТ 35”, с рег. № ******* не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато)

Районна прокуратура – С, надлежно уведомена, явява се лично прок. Магдалина Христова, която направи предложение подс. И.М.М. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание, тъй като са налице условията предвидени в чл. 78а от НК.

Подс. И.М.М., редовно призован, лично се явява и с адв. Г. Н. А. ***, който заявява, че неговия доверител следва да бъде признат за виновен, като бъде освободен от нак. отговорност с налагане на административно наказание глоба в минималния размер.

СЪДЪТ, след като прецени представените по делото доказателства прие за  установено следното:

От фактическа страна е установено, че подс. И.М.М., с ЕГН ********** притежава два автомобила марка „Фолксваген ЛТ35“ с регистрационни номера ******* и *******. Същият е предоставил един от автомобилите си на лице с името Ш.О.М., ЕГН  **********, за да закара с тях работници до Федерална Република Германия. По време на едно от пътуванията, с автомобил „Фолксваген ЛТ 35" с per. № *******, Ш. М. е бил спрян за проверка в Република Унгария и са му поискани документите на автомобила за проверка. Той е предоставил Свидетелство за регистрация на моторно превозно средство /СРМПС/, на проверяващите го, които са му обяснили, че ще му бъде наложена глоба поради извършено нарушение по пътищата. Св. М. се обадил по телефона на собственика на автомобила, а именно подс. М. и го информирал за извършената му проверка още на място, при което последния му казал да потегля, оставяйки СРМПС у проверяващите. Тъй като св. Мехмед не е имал финансовата възможност да заплати глобата и след проведен разговор с подс. М., той потеглил, оставяйки СРМПС при лицата, които са го спрели за проверка.

В по-късен момент на 02.10.2019 г.  подс. И.М. е отишъл в сектор „Пътна полиция" при ОДМВР – С. и подал декларация, че СРМПС на автомобил марка „Фолксваген ЛT35“ с рег. № ******* е изгубено/откраднато, въпреки, че му е било известно обстоятелството, че същото е иззето от контролните органи, които са извършили проверка на св. Ш.М. в Република Унгария.

Назначена е графическа експертиза. От приобщеното заключение на вещото лице се установява, че „положените подписи в графа“ подпис на заявителя“ върху Заявление № 191099000610/02.10.2019 г. за издаване на Свидетелство за регистрация на моторно превозно средство /СРМПС/ и в графа “декларатор“ в Декларация № 1910199000610 са положени от И.М.М..

През м.октомври 2019 г. подс. М. отново бил на път извън РБ с лек автомобил /8+1/- пътнически микробус марка „Фолксваген ЛТ 35“ с рег.№ ******. Пътувайки за ФРГ и преминавайки през територията на Република Унгария подс. М. е бил спрян за проверка от полицейски служители. Те установили, че е извършил нарушение на правилата за движение и по негови твърдения,  полицаите му поискали сумата от 3 000 евро, за да не му съставят акт. Той решил, че тези полицаи не са “истински“, поради което им оставил Свидетелството за регистрация на МПС и си тръгнал.

В по-късен момент, а именно на 05.11.2019 г. подс. М. посетил Сектор „Пътна полиция“-ОДМВР - С и подал необходимите документи за издаване на дубликат на СРМПС, сред които саморъчно попълнил и декларация на осн. чл. 141, ал. 2 от ЗДвП. Назначена е графическа експертиза.  От приобщеното заключение на вещото лице се установява, че „положените подписи в графа “подпис на заявителя“ върху Заявление № 191099011105/05.11.2019 г. за издаване на Свидетелство за регистрация на моторно превозно средство и в графа “декларатор“ в Декларация № 191099000681 са положени от И.М.М..

Имайки предвид, че за умишлено престъпление по чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от 100 до 300 лв., както и обстоятелството, че подс. М. не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на този член, както и че няма причинени имуществени вреди от обвинението, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК и същият следва да бъде приложен.

При така установеното, съдът намери, че от обективна страна подс. М. е осъществил състава на престъпление по чл. 313, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на  02.10.2019 г. в гр. С, пред служител в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – С съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация с рег. № 191099000610/02.10.2019 г., която се изисква по закон, а именно, по чл. 141, ал. 2 от ЗДвП за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – за това, че Свидетелство за регистрация на МПС № *********, издадено за л. а. марка „Фолксвваген”, модел „ЛТ 35”, с рег. № ******* не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато) и

На 05.11.2019 г. в гр. С, пред служител в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – С. съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация с рег. № 19109900081/05.11.2019 г., която се изисква по закон, а именно, по чл. 141, ал. 2 от ЗДвП за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – за това, че Свидетелство за регистрация на МПС № *********, издадено за л. а. марка „Фолксвваген”, модел „ЛТ 35”, с рег. № СС *******не е отнето от контролен орган, а е изгубено (откраднато).

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, като форма на вината. Подс. М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици, целял ги е и е искал тяхното настъпване. В момента на попълване на съдържанието на декларацията подсъдимия е съзнавал, че това деяние не отговаря на действителността и че удостоверява една неистина, т. е. че е изгубил шофьорската си книжка.

СЪДЪТ, като все предвид, че предвиденото наказание за горепосоченото престъпление е до 3 г. лишаване от свобода (за престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК се предвижда лишаване от свобода до 3 години или глоба от 100 лв. до 300 лв.), няма причинени имуществени вреди от престъплението, подс. М. не е осъждан и не е освобождаван от нак. отговорност по реда на чл. 78а от НК, счита, че последния следва да намери приложението си.

При индивидуализацията на наказанието, СЪДЪТ прие като смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на вината от подс. М. по време на досъдебното производство, изразеното съжаление от него по време на досъдебното производство и чистото му съдебно минало.

Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът установи, високата обществена опасност на извършеното деяние от страна на подс. М..  

Като взе предвид наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и обстоятелството, че деецът не е с висока степен на обществена опасност, финансовото състояние, обществената опасност на деянието, СЪДЪТ определи наказание към минимума, предвиден от закона, относно подс. М..

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: