РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Кюстендил, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201165 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Б. Д. Т., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил обжалва наказателно
постановление № 132/13.05.2020г. издадено от Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Югозападна“, в ГД“МРР“ на
Агенция „Митници“, с което на основание чл. 123, ал.1 от ЗАДС му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева и са
отнети в полза на държавата тютюневи изделия – цигари, описани като
предмет на нарушението.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото наказателно постановление и се моли за неговата
отмяна.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да
отхвърли жалбата и да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
1
На 23.07.2019 г. в сектор „ПИП“ при РУ Кюстендил е постъпил сигнал
за лица, които ще внесат през ГКПП Гюешево акцизни стоки, без бандерол,
какъвто се изисква по закон. В сигнала са посочени иманета на лицата и
превозното средство, с което ще бъдат превозвани. Подаденият сигнал е
обективирн в докладна записка УРИ 277р-6867/23.07.2019 г. по описа на ОД
МВР Кюстендил. Във връзка с подадения сигнал е организирана
специализирана полицейска организация, в землището на с. Жиленци,
откъдето автомобилът трябвало да премине. Около 19:30 ч. АП в състав –
свидетелите П. и И. забелязали идващия от ГКПП Гюешево лек автомобил
марка “Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ***. Водач на автомобила бил
неговият собственик – жалб. Т., а като пътник с него пътувала св. А. Д.. В
хода на проверката били открити бутилки с безцветна течност, с мирис на
алкохол, както и общо 19 кутии цигари от две различни марки, шестнадесет
от кутиите били от търговската марка EVA „Slims“ и били открити под
дясна предна седалка, на която седяла св. А. Д.. В предна лява врата на
автомобила /врата на водача/ били открити 2 бр. кутии цигари от
т.м.“Rothmans100“, а в черна кожена чантичка е открита още една кутия с
цигари от т.м. „Rothmans100“. Всички кутии съдържали по 19 къса цигари.
На 13.01.2020 г. в Териториална Дирекция „Югозападна“ на Агенция
митници е получено Постановление за прекратяване на наказателно
производство по пр. вх.№ 1564/2019 г.по описа на Районна прокуратура
Кюстендил, ведно с материалите по ДП№ 761/2019 г. по описа на РП
Кюстендил, същото с №779/2019 г. по описа на РУ Кюстендил. След
прекратяване на образуваното наказателно производство и изпращане на
постановлението на КРП до ТД“ Югозападна на Агенция „Митници“,
началникът на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ издал
атакуваното НП № 132/13.05.2020 г.
В НП е посочено, че стойността на дължимия акциз на тютюневите
изделия – общо 19 бр. кутии цигари /361 къса/ възлиза на 73,19 лева, видно от
писмо рег.№32-24801/23.01.2020 г. на отдел „Акцизна дейност“ при ТД
Югозападна на Агенция „Митници“.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите – С., П., И. и
Д.. В показанията си тези свидетели описват начина на установяване на
нарушението и действията, които са предприети на място, след
2
установяването му. Съдът цени тези показания като обективни,
последователни и непротиворечиви. По искане на жалбоподателя е допусната
до разпит св. А. Д., която е пътувала с него в деня на проверката. Според
показанията на тази свидетелка цигарите са закупени от нея и
жалбоподателя и са били за лични нужди. Свидетелката Д. заявява, че
намерените два стека с цигара поставени под седалката са закупени от нея и
са нейна собственост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
намира следното:
Жалбата е процесуална допустима като подадена от надлежно лице,
имащо качеството на нарушител и в законоустановения срок. Разгледана по
същество, същата е основателна по следните съображения:
От възприетата фактическа обстановка следва несъмнен извод, че Б. Д.
Т. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС само по отношение на
намерените три кутии цигари с марка „Rothmans100“, за останалите
шестнадесет кутии с марка EVA „Slims“ в хода на процеса се събраха
доказателства, че същите са били собственост на свид. Д., която потвърждава
в показанията си това обстоятелство и не се установиха доказателства
разколебаващи заявеното от свидетелката.
Съгласно разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС, която се явява
специална спрямо разпоредбата на чл. 28, във връзка с чл. 11 от ЗАНН, във
връзка с чл. 93, т. 9 от НК, "маловажни случаи" са тези, при които двойният
размер на акциза за стоките – предмет на нарушението не надвишава 100
лева, в редакцията на ДВ, бр. 97 от 2017 година, в сила от 01.01.2018 година.
С оглед горепосоченото ирелеванто в случая е изложеното в НП, че по
отношение на жалбоподателя е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН
с оглед предходни наказателни постановление издадени срещу него за
извършено нарушение по чл.123 ал.1 от ЗАДС.
С разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС е изменена с ДВ, бр. 97 от
2017 година, в сила от 01.01.2018 година законодателя не е предвидил
административно наказание за нарушение по чл.123 от ЗДАС, когато двойния
размер на дължимия акциз не надвишена 100 лева, което в настоящият случай
е безпорочно под тази стойност, защото предмета на нарушението, за което се
3
сърбаха доказателства са само три кутии с цигари марка „Rothmans100“. В
останалата част наказателното постановление, с което са отнети стоките –
предмет на нарушението по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, в полза на държавата,
съгласно чл. 124, ал. 1 от ЗАДС следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът ще отмени атакуваното НП в частта
по т.1 и ще потвърди същото в частта по т.2.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН жалбоподателя
има право да му бъдат присъдени разноски с оглед частичната отменяне на
наказателното постановление в размер на 100 /сто/ лева представляващи
адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна защита
и съдействие. Що се касае до направеното искане от процесуалния
представител на административнонаказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за участие в делото, съдът счита същото за
основателно. С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
следва на Агенция „Митници“ – Териториално митническо управление
Митница Югозападна да се присъди юрисконсултско възнаграждение за
потвърдената част от НП /като настоящият съдебен състав се при придържа
към практиката по поводен частична отмяна на НП инкорпорирана в Решение
№ 192 от 21.07.2021г. по КАНД № 173/2021г. по описа на Административен
съд – Кюстендил/ в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ
/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно
чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет. В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 150 лева. Производството по делото не е с фактическата и правна
сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в минимален
размер разделен на две с оглед частичното потвърждаване на НП, а именно
сумата от 40 лева.
Воден от горното, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 132/13.05.2020 г., издадено
от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Югозападна“,
4
в ГД“МРР“ на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 123, ал.1 от
ЗАДС е наложено на Б. Д. Т., с ЕГН: ********** с адрес гр.Кюстендил ж.к.
„***“ бл.***, ет.**, ап.** административно наказание „глоба” в размер на 500
лева и са отнети в полза на държавата тютюневи изделия – цигари, описани
като предмет на нарушението.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 132/13.05.2020
г.издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване
Югозападна“, в ГД“МРР“ на Агенция „Митници“, в частта , в която на осн.
чл. 124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата тютюневите изделия –
цигари, подробно описание в НП, иззети като предмет на нарушението .
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ – Териториално митническо управление
Митница Югозападна с адрес гр. Благоевград, ул. "Покровнишко шосе" да
заплати на Б. Д. Т., с ЕГН: ********** с адрес гр.Кюстендил ж.к. „***“
бл.***, ет.***, ап.*** сумата от 100 /сто/ лева представляваща сторени
разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Б. Д. Т., с ЕГН: ********** с адрес гр.Кюстендил ж.к. „***“
бл.**, ет.**, ап.*** да заплати на Агенция „Митници“ – Териториално
митническо управление Митница Югозападна с адрес гр. Благоевград, ул.
"Покровнишко шосе", сумата от 40 /четиридесет/ лева представляваща
сторени разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред КАС в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5