№ 30
гр. София, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Венелин Иванов
Членове:Даниела Врачева
Георги Ушев
като разгледа докладваното от Георги Ушев Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601340 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал.7 и 8 от НПК.
С определение от 01.11.2022 г. по ЧНД № 525/2022г., Окръжен съд –
Враца е потвърдил изцяло постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца
от 05.09.2022 год., за прекратяване на наказателното производство по пр.пр.
№ 22560/2021 год. по описа на ВрОП /ДП № 144/2021год. по описа на ОСлО
гр. Враца/, водено против неизвестен извършител за престъпление по чл.123,
ал.1 НК.
Срещу определението на Окръжен съд – Враца са постъпили жалби от
М. Д. А. - дъщеря на починалия Д. Д. и Д. В. Д. - негова съпруга. В жалбата на
А. се иска събиране на допълнителни доказателства, назначаване на нова
СМЕ, както и на графологична експертиза. Оспорва се извършването на
частична, а не пълна аутопсия на починалия. В жалбата на Д. в общи линии се
преповтаря изложеното от нея в процесуалното качество на свидетел, както и
в предходна жалба, като се акцентира върху проведено според нея
неправилно лечение на съпруга й след постъпване в медицинското заведение.
Софийски апелативен съд, като се запозна с жалбите, както и с
приложените по делото материали, намира следното:
Жалбите са депозирани от легитимирани субекти, съобразно нормата на
чл.243, ал.7 от НПК, в законоустановения срок и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което са процесуално допустими. Разгледани
по същество, са неоснователни.
Досъдебното производство е образувано с постановление на прокурор
от 30.12.2021 год. въз основа на жалби от Д. Д. и М. А.. Водено е срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.1 НК, за това че за
времето от 19.12.2021г. до 22.12.2021г. в гр. Враца, в отделение "Ковид" при
1
МБАЛ "Хр. Ботев", поради незнание или немарливо изпълнение на
правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена
опасност е причинил смъртта на Д. Г. Д. на 68 г. от гр. ***. По досъдебното
производство няма привлечено лице в качеството на обвиняем.
С постановление от 05.09.2022 г. на прокурор от ОП - Враца
наказателното преследване по ДП №144/2021 ОСлО-Враца, водено срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл.123, ал.1 НК е прекратено
поради липса на престъпление от общ характер.
Двете жалбоподателки по настоящото дело са обжалвали това
постановление на ОП – Враца, в резултат на което е образувано ЧНД №
525/2022г. на Окръжен съд – Враца, което е приключило с определение от
01.11.2022 г., с което е потвърдено изцяло постановление на Окръжна
прокуратура гр. Враца от 05.09.2022 год., за прекратяване на наказателното
производство по пр.пр. № 22560/2021 год. по описа на ВрОП /ДП №
144/2021год. по описа на ОСлО гр. Враца/, водено против неизвестен
извършител за престъпление по чл.123, ал.1 НК.
Приетата в определението от 01.11.2022 г. на Окръжен съд – Враца
фактическа обстановка се споделя от въззивния състав, тъй като е базирана на
коректен анализ на събраните по делото доказателства. А тя е следната:
Д. Д. от гр. ***, на 68 г., е имал оплаквания за недостиг на въздух и
лесна уморяемост няколко месеца предхождащи настъпилата смърт. През
месец 11.2021г. посетил "Тубдиспансера" в гр. Враца, където му било
предписано лечение с антибиотици. В началото на месец декември 2021г.
заминал на село Борован, но поради същите оплаквания, след тридневен
престой се върнал във Враца. На 15.12.2021г. потърсил личния си лекар - д-р
Л. Х., която при установената симптоматика на Д. и заболяването му от
"захарен диабет" го насочила с направление за консултация и преглед при
кардиолог. Прегледът се състоял на 16.12.2021г. в "Нов медицински център" -
гр. Враца от д-р С. Г., който констатирал "исхимична болест на сърцето,
сърдечна недостатъчност". Д-р Г. издал направление за приемане на болния в
"Кардиологично отделение" при МБАЛ-Враца. Уврежданията на сърцето,
белия дроб и др. органи са настъпили във времето назад, без да е потърсена
медицинска помощ и проведена лечебна терапия.
През нощта на 18 срещу 19.12.2021г. Д. Д. получил криза със
затруднено дишане, недостиг на въздух. Неговата съпруга – свидетелката Д.
Д. възприела това негово състояние. Сутринта на 19.12.2021г. отново
потърсили личния лекар. След като й описали симптомите, тя насочила Д. да
посети ЦСМП за преглед, което той направил. По време на прегледа му бил
направен тест за "ковид" инфекция, който отчел положителен резултат. На
същия ден бил настанен в "Ковид" отделението при МБАЛ" Хр. Ботев" гр.
2
Враца за лечение и наблюдение. Именно наличие на ковид инфекцията била
предпоставка за лечение в Ковид отделението, вместо в Кардиологично.
В тази връзка не могат да бъдат споделени възраженията на
жалбоподателките, че Д. неправилно е приет за лечение в ковид отделението
при болницата, вместо в кардиологично. Правилно Окръжен съд – Враца е
посочил в определението си, че при приемането му в отделението са спазени
стандартите предписани в чл.61,чл.61а Закона за здравето /ЗЗ/. На
задължителна изолация подлежат лица болни от ковид, което е сторено, при
извършена оценка за съществуващ епидемичен риск от разпространение на
заразната болест. Верен е изводът на проверяваната инстанция, че лечението е
проведено правилно в отделение "ковид", а не в друго, предвид предприетите
мерки за ограничаване на заразата, като не е пренебрегнато лечението и на
другите здравословни проблеми. В подкрепа на този извод са посочени
находките от микроскопското изследване на взетите от Д. хистологични
материали, потвърждаващи заключението, че смъртта му е настъпила в
резултат на вирусната ковид инфекця.
Освен това, приемането му "ковид" отделение е извършено след
консултация с екип от лекари от областта на медицината по въпроси с
установените заболявания на пациента. Правилно е посочено в проверяваното
определение, че от анамнезата е установено, че Д. постъпва с идентифициран
"ковид" вирус, пневмония в дясно в задоволително общо състояние,
съзнателен, контактен, с дишане спонтанно, тотално двустранно отслабено
дишане. Придружаващи заболявания са: ХЗСН /хронична застойна сърдечна
недостатъчност/, АХ /артериална хипертония/, ИБС /исхимична болест на
сърцето/, Захарен диабет.
След приемането му в отделението, от събраните писмени и гласни
доказателства е видно, че от редовните лабораторните изследвания се
установява промяна на жизнените показатели, настъпваща динамика с
негативни резултати на показателите от пълната кръвна картина, повишени
стойности на глюкоза. От образната диагностика и рентгеновите изследвания
са установени белодробни сенки двустранно /двустранна пневмония/ и
сърдечна сянка, от хронична сърдечна недостатъчност. Проведени са
своевременно консултации с кардиолог, анестезиолог - реаниматор и
невролог. Състоянието му е оценено като тежко общо състояние.
Ходът на болестта е проследен от постъпването му в отделението на
19.12.2021г. до настъпване на смъртта му. Назначена е адекватна терапия с
прием на необходимите медикаменти, съобразено с ковид инфекцията и
придружаващите го множество заболявания, които са от хронично естество и
животозастрашаващи, водещи до висок процент смъртност, при липса на
лечение. Данните са отразени в история на заболяването. Поради влошаване
3
на общото състояние и дихателна дейност, на 21.12.2021г. е преместен в стая
за интензивни грижи към отделението, където му е поставена кислородна
маска. В хода на лечението, още същия ден се забелязало влошаване, станал
сомнолентен и на моменти неадекватен със спадане на сатурацията и все
по-затруднено и повърхностно дишане. Освен това, установено е след
консултация с кардиолог, че причината не е от сърдечен характер, а се дължи
на остра дихателна недостатъчност. На 23.12.2021г. е приведен в ОАРИЛ за
продължаване на лечението и за прилагане на животоспасяваща мярка,
поради невъзможност за самостоятелно дишане, с поставяне на изкуствена
белодробна вентилация чрез маска.
Правилно Окръжен съд – Враца е посочил в определението си, в
отговор на възражение на жалбоподателките, че именно постъпване в стаята
за интензивни грижи към отделението, е причината да се отнеме телефонът на
пациента, за да не води разговори, поради недостиг на кислород до мозъка и
задълбочаване на дихателната недостатъчност.
В това състояние Д. Д. е бил до 26.12.2021г. На 27.12.2021г. при
неотложност е извършена интубация в тежко общо състояние, неконтактен до
28.12.2021г. На **********г. е отчетена систолия и въпреки проведените
реанимационни дейности в 07:30 е отчетено, че е настила смъртта му.
По настояване на Д. Д. била извършена аутопсия на трупа на
починалия за установяване причината за настъпилия летален изход за него.
Независимо от установената практика да не се прави аутопсия на труп, при
липса на обособени помещения за извършване на аутопсия на починали
пациенти от ковид зараза, по настояване на неговите дъщери е извършена
частична, като само черепът не е бил отворен. В аутопсионния протокол,
подписан от д-р Д. е отчетено, че причина за това да не се отваря черепа е
тежката белодробна патология и липсата на клинични оплаквания и съмнения
от друго естество.
Възприетата в атакуваното определение фактическа обстановка се
основава изцяло на събрания по делото доказателствен материал - писмените
и гласни доказателства и заключенията на експертизите.
Вярно е отразеното в мотивите на контролираното определение, че
показанията на разпитаните на ДП свидетели - медици са еднопосочни
относно действията и начина на проведеното лечение. Те са потвърдени и от
данните в приложените писмени доказателствени източници, в които е
отразено лечението, предписаните медикаменти, резултатите от проведените
изследвания, отразени ежедневно и ежечасно при лечение на този вид
заболяване.
От съда са възприети показанията на св. д-р Х., д-р К., д-р С., д-р И.,
4
св. Ц. Т.. От тях се установява също, че протичащия процес на лечение е
сведен до знанието на близките на пострадалия, като им се е давала
необходимата информация за състоянието на болния при поискване. Няма
данни болният да е изведен от първата стая насилствено, след възникнал
скандал, а по необходимост е бил настанен в стая за интензивно лечение. В
тази насока важен източник на информация са не само показанията на
свидетелите – медици, но и на пациентите, настанени в стаята на Д., които
също потвърждават, че той е бил преместен в стая за интензивно лечение на
болницата едва след влошаване на състоянието му до степен, че е дишал
трудно. Поради това, няма как да бъдат възприети възраженията в жалбите в
насока, че той е бил преместен в стая за интензивно лечение, без да е имало
достатъчно основания за това. Поставена му е кислородна маска и са
предприети реанимационни дейности, с които лекуващите са целели
подпомагане дишането на болния и повишаването на понижената вече
кислородна сатурация, което е сторено навременно.
Вярно е заключението на Окръжен съд – Враца, че от докателствения
материал не е установено конкретно лице да е съпричастно към настъпилата
смърт на Д. с действия или бездействия, спадащи в кръга на службата при
осъществяване на дейност - източник на повишена опасност, което да е
нарушило закона за здравето или добрите медицински практики, свързани с
лечението му.
По досъдебното производство е изготвената и приложена комплексна
СМЕ и допълнителна такава. Основателно контролираната инстанция е
възприела за достоверни заключенията на експертите, тъй като са
компетентни и безпристрастно отговарящи на поставените задачи. От
заключенията на двете експертизи също се установява, че причината за
смъртта на пострадалия Д. Д., заболял от вирусна инфекция от ковид-19,
неимунизиран, е SARS -COV-19 пневмония, довела до полиорганна
недостатъчност от настъпилите тежки усложнения в белите дробове:
хиалинни тромби в микроциркулацията артуриоли и венозни съдове от
среден и малък калибър, респираторен дис стрес, дифузно алвеолно
увреждане, шокови бели дробове, шокови бъбреци, шокова
гастероетеропатия. Според експертите, придружаващите заболявания са
улеснили настъпването на смъртта му. На болния е оказана навременна и
адекватна лекарска помощ в "Ковид" отделението на болницата. Лечението е
проведено съгласно препоръките по ПРОТОКОЛ за лечение на ковид
инфекция, който е спазен стриктно. Съпътстващите заболявания на сърдечно-
съдовата система и захарен диабет при пациента, напредналата възраст и
липса на имунизация са улеснили по-бързото развитие на усложненията от
Ковид инфекцията. Ковид - 19 инфекцията е довела до "мозъчна мъгла",
5
защото причинителят е засегнал мозъка; до изключително тежки
възпалителни процеси - пневмония в белите дробове, остър респираторен
синдром в червата, стомаха, панкреаса и бъбреците. Тази многоорганна
локализация на патогена при установеното опасно инфекциозно заболяване
прави невъзможен медицинския стандарт за лечение на заболяването. С
категоричност в заключението си вещите лица отчитат, че оказаната на Д. в
отделението медицинска помощ е правилна, навременна и адекватна,
основана на данните от приложената медицинска документация. Извършени
са всички необходими интензивни, реанимационни дейности, съобразени с
утвърдената медицинска практика. Отчетени са събраните гласни
доказателствени източници, съдържащи информация за лечението на
пострадалия, данните от писмените доказателствени средства: амбулаторен
лист за преглед от 16.12.21г.; направление за хоспитализация от 16.12.21.;
история на заболяването от приемането му в отделението до настъпване на
смъртта; данните от анамнезите; температурен лист с отразеното лечение;
рентгенови изследвания; направление за хоспитализация с диагноза ковид;
декурзоси с подробно описано лечение - ежедневно и ежечасно; предписание
на кардиолог за допълнително лечение. Отчетено е лечението с
назначените медикаменти: Кордарон, Цефтриаксон, Омепразол, Хепарин,
Карцииглюконици, Дексаметаз и Левокса. Ежедневно е мерена сатурацията
на кислорода. Изведени са данни от приложения реанимационен лист с
отразените лабораторни изследвания и резултати, от оформения лист за тежко
болен, прегледани са мониторните записи, с които е установена тахикардия на
сърцето, с установена кислородна недостатъчност и исхимия на сърцето.
Правилно е акцентирано от контролираната инстанция, че от
заключението на експертизата е видно, че са проведени всички необходими
изследвания и консултации. Назначена е правилна лекарствена и интензивна
терапия, своевременно допълвана при необходсимост. Важно е заключението
в частта му, че в болничното заведение не са допуснати действия или
бездействия от лица, провеждащи лечението на Д., които от своя страна да
представляват правонарушения по медицинските стандарти, довели до
смъртта на Д. Д..
Предвид всичко гореизложено, правилен се явява изводът на Окръжен
съд – Враца за липса на престъпление, свързано с настъпилата смърт на Д. Д.
и липса на виновни за това лица. Няма как настоящата инстанция да направи
различен извод, при положение, че от материалите по делото не се установява
да има лице, което с действията си по време на цялостния процес по
провеждане на прегледи, консултации, направление, настаняване в лечебното
заведение и лечението на Д. Д., да е допринесло за последвалата му смърт.
Напротив – всички лица, ангажирани с лечението му, според събрания по
6
делото доказателствен материал, са положили необходимите усилия за
спасяване на живота му.
Верни са и разсъжденията на контролираната инстанция, че за да е
съставомерно престъплението по чл.123, ал.1 НК в конкретния казус е
необходимо наличие на поведение от конкретно лице /лица/, което да
нарушава конкретна норма от действащ нормативен акт /каквито са: Закон за
здравето; утвърдените от медицинската наука и практика методи и
технологии при лечението; медицински стандарти, утвърдени по Закона за
лечебните заведения; Правилник да добра медицинска практика, приет и
утвърден по реда на Закона за съсловните организации на лекарите; Наредби
на МС за реда и условията за осъществяване правото на достъп до
медицинска помощ и др./, с които се уреждат правилата за оказване на
медицинска помощ при провеждане на лечение. Именно такова поведение в
нарушение на нормативно предписаните правила трябва да е в причинна
връзка с причинената смърт на Д., за да се търси наказателна отговорност от
виновното лице. В конкретният случай не се установява такова поведение,
което да нарушава конкретна норма от нормативен акт, с което се уреждат
правилата за лечение на болен пациент.
Въз основа на установените фактически изводи, законосъобразно
съдът е стигнал до правното заключение, че няма извършено престъпление по
чл.123 от НК.
Изложените в жалбите възражения за незаконосъобразност на
атакуваното определение са неоснователни. На някои от тях вече беше
отговорено в изложененото по – горе. Други преповтарят доводите срещу
обжалваното постановление за прекратяване, на които Окръжен съд – Враца е
отговорил в определението си.
Обстоятелството, че не са събрани всички искани от жалбоподателите
доказателства, от което се извежда изводът, че не е разкрита обективната
истина е неоснователно твърдение. Настоящата инстанция, също както
контролираната е на мнение, че на ДП са събрани достатъчно доказателства,
както писмени, така и гласни, въз основа на които да бъдат направени
фактическите констатации и правните изводи за наличие или липса на
престъпление от общ характер. Тези доказателства са изброени подробно в
първоинстанционното определение и е излишно да бъдат преповтаряни. Няма
нужда от събиране на допълнителни такива, включително и посочените в т.1-
5 от жалбата на М. А.. Наличните по делото писмени и гласни доказателства
и доказателствени средства категорично подкрепят направения от съда, а
преди него и от прокурора извод, че за настъпилия резултат не може да се
търси наказателна отговорност от лице, което пряко или косвено с дейност,
представляваща източник на повишена опасност, поради незнание или
7
немарливото изпълнение при прилагане на лечение от ковид инфекция, на
болен с редица сериозни здравословни проблеми, да е създал опасност за
живота или здравето му.
В първоинстанционното определение е отговорено и на възражението,
съдържащо се в жалбата на М. А., че е възможно смъртта на Д. Д. да е
настъпила в следствие на инсулт, съответно на необходимустта и от аутопсия
на главата му. Обективните находки при извършените прегледи и данните от
аутопсионния протокол, изготвен от д-р Д., както и от СМЕ с категоричност
отхвърлят съмненията леталният изход за Д. да е в резултат на инсулт.
В случая не е необходимо извършването нито на допълнителна, нито
на повторна СМЕ, тъй като заключенията на наличните по делото отговарят
достатъчно пълно и ясно на поставените задачи и не възниква съмнение за
тяхната правилност.
Що се отнася до оспорването на достоверността на подписа на Д.
върху формуляра на декларацията за информирано съгласие за извършване на
манипулацията интубиране, настоящия състав се съгласява с изложеното от
контролирания, че дори да се приеме наличие на пропуск, какъвто е липсата
на подпис,то съгласно чл.89, ал.2, вр. с ал.1 ЗЗ при инванзивни и др.
диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за
живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му,
тези дейности могат да бъдат извършени в полза на здравето на пациента без
писмено информирано съгласие, когато непосредствено е застрашен живота
му. Медицинската помощ в такива състояния се оказва за животоспасяващо
лечение и при наличие на спешни състояния за предотвратяване на смърт,
изводимо от нормата на чл.99 ЗЗ, какъвто е настоящият случай. При това
положение и искането за назначаване на графологична експертиза на подписа,
се явява неоснователно.
При тези съображения определението на Окръжен съд – Враца от
01.11.2022 г. по ЧНД № 525/2022г., с което е потвърдено изцяло
постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от 05.09.2022 год., за
прекратяване на наказателното производство по пр.пр. № 22560/2021 год. по
описа на ВрОП /ДП № 144/2021год. по описа на ОСлО гр. Враца/, водено
против неизвестен извършител за престъпление по чл. 123 ал.1 НК, следва да
бъде потвърдено.
Предвид изложеното, Апелативният съд - София
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Окръжен съд – Враца от 01.11.2022 г.
по ЧНД № 525/2022г., с което е потвърдено изцяло постановление на
8
Окръжна прокуратура гр. Враца от 05.09.2022 год., за прекратяване на
наказателното производство по пр.пр. № 22560/2021 год. по описа на ВрОП
/ДП № 144/2021год. по описа на ОСлО гр. Враца/, водено против неизвестен
извършител за престъпление по чл. 123 ал.1 НК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9