№ 1738
гр. Варна, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 20 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Ани Люб. Динкова
като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело №
20243110115333 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Г. П. П., ЕГН **********, с адрес: ***,
срещу Етажна собственост с административен адрес: град Варна, *** представлявана от
председателя на управителния съвет М.Я.Ж., обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, за отмяна на всички решения на Общото събрание
на Етажната собственост, проведено на 30.10.2024 г., а именно:
- по т. 1, с което е приет отчет на касата на Етажната собственост;
- по т. 2, с което е прието извършването на ремонт на партера, чрез поставяне на второ
чип устройство на входната врата, поставяне на нов GSM Dialer, боядисване на общите
части на партера и отпушване на водосточни тръби;
- по т. 3 /посочена като т. 4 в протокола/, с което за председател на управителния съвет
на ЕС е избрана М.Я.Ж., а за членове на управителния съвет – Б.П.П. и Г.З.Ф.;
- по т. 4 /посочена като т. 3 в протокола/, с което е прието таксите за управление и
поддръжка за м. ноември да се повишат с 1 лв. на обитател, необитаемите апартаменти да
дължат такса за управление и такса за поддръжка, като се приравняват на имот с един
живущ, за отговорник на абонатната станция за отоплителен сезон 2024 – 2025 г. е избран
Б.П.П., като на последния следва да бъде заплатена сумата от по 100 лв./месец за посочения
отоплителен сезон.
В исковата молба ищецът Г. П. П. твърди, че е собственик на самостоятелен обект,
представляващ апартамент 90, находящ се в гр. Варна, ул. ”Радост”, бл. 2, вх. Б, ет. 15. Сочи,
че на 30.10.2024 г. е проведено Общо събрание на етажните собственици в сградата, като се
взети решения по т. 1-4 от дневния ред, а именно: по т. 1 за приемане отчета на касата на
Етажната собственост; по т. 2 за приемане извършването на ремонт на партера, чрез
поставяне на второ чип устройство на входната врата, поставяне на нов GSM Dialer,
боядисване на общите части на партера и отпушване на водосточни тръби; по т. 3 /посочена
като т. 4 в протокола/, с което за председател на управителния съвет на ЕС е избрана М.Я.Ж.,
а за членове на управителния съвет – Б.П.П. и Г.З.Ф.; по т. 4 /посочена като т. 3 в протокола/,
с което е прието таксите за управление и поддръжка за м. ноември да се повишат с 1 лв. на
1
обитател, необитаемите апартаменти да дължат такса за управление и такса за поддръжка,
като се приравняват на имот с един живущ, за отговорник на абонатната станция за
отоплителен сезон 2024 – 2025 г. е избран Б.П.П., като на последния следва да бъде
заплатена сумата от по 100 лв./месец за посочения отоплителен сезон.
Счита така приетите решения на ОС на ЕС за незаконосъобразни. В тази връзка
изтъква, че събранието е свикано в противоречие с изискванията на чл. 12 ЗУЕС – от
нелегитимен орган, предвид това, че с Решение № 4197/22.11.2024 г. по гр.д. № 15006/2023 г.
на ВРС е отменено взето на проведеното на 18.10.2023 г. общо събрание решение за избора
на управителния съвет. Сочи и че не е спазен предвидения в чл. 13, ал. 1 ЗУЕС срок за
свикване на събранието, считано от датата на поканата. Заедно с посоченото са наведени
доводи за незаконосъобразността на взетото по т. 1 решение досежно отчета на касата на ЕС,
доколкото не били представени данни нито за приходите, нито за сторените разходи, не бил
посочен периода на отчета, както и наличността и местонахождението на касата. Отделно от
това е изтъкната и липсата на изискуемия с чл. 17, ал. 2, т. 3 и 7 ЗУЕС кворум за приемането
на решенията по т. 2 и т. 3 /посочена като т. 4 в протокола/, доколкото на ОС са присъствали
собственици само на 47,99 % от общите части. В продължение на изложеното от страната е
отбелязано, че разходите за ремонтните дейности, за извършването на които е прието
решение по т. 2, представляват полезни, а не неотложни такива, в който смисъл се оспорва
нуждата от отпушване на водосточните тръби. Счита взетото решение по т. 4 за
противоречащо на чл. 16, ал. 3 ЗУЕС, предвид това, че обсъденият въпрос не било включен в
предварително обявения дневен ред за събранието. Предвид това намира, че решенията по
въпросите по посочената точка е следвало да бъдат отложени за разглеждане в следващо
събрание на етажните собственици. Страната поддържа становище за липсата на
изискуемото с чл. 16, ал. 5 ЗУЕС съдържание на протокола от проведеното ОС в частта
относно явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват,
както и номерата на техните самостоятелни обекти, което ищецът отчита като пречка за
извършване на преценка за спазване правилата на чл. 14 ЗУЕС. По изложените съображения
моли за уважаване на предявените искове. Отправя искане за присъждане на съдебно-
деловодни разноски по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Етажна собственост с административен адрес:
град Варна, ул. ”Радост”, бл. 2, вх. Б, представлявана от председателя на управителния съвет
М.Я.Ж., е депозирал отговор на исковата молба, в който са застъпени доводи за
недопустимостта на производството, евентуално за неоснователността на така заявените
претенции. Счита, че процесното ОС е свикано от легитимен орган, доколкото решението по
гр.д. № 15006/2023 г. на ВРС, с което е отменено взето решение на проведеното на
18.10.2023 г. общо събрание за избора на управителния съвет, е влязло в законна сила едва
на 10.01.2025 г., т.е. след свикването, респ. провеждането на процесното събрание
/30.10.2024 г./, поради което към този момент избраният управителен орган, чрез
председателя М.Я.Ж., е извършвал валидни действия. В тази връзка сочи, че преди отмяната
на решението на ОС от 18.10.2023 г. председател на управителния съвет също е било
посоченото лице, поради което същото продължава да изпълнява функциите си до избора на
нов УС, съгласно чл. 21, ал. 2 ЗУЕС. Излага, че поканата за провеждането на ОС е поставена
на 23.10.2024 г., поради което предвидения в чл. 13, ал. 1 ЗУЕС срок е спазен. Посочено е, че
всички данни, свързани с отчета на касата на ЕС са предоставени на присъствалите на
събранието етажни собственици, поради което и същият е приет, съгласно решението по т. 1,
за което излага, че ищецът няма как да има данни, доколкото не присъства на провежданите
събрания. Твърди се в отговора, че разходите за предвидените в т. 2 от оспореното решение
на ОС ремонтни дейности представляват необходими такива, доколкото са насочени към
запазването на имота в нормално, годно за ползване състояние, поради което и изискванията
в закона за необходимия кворум при приемането на решението не намират приложение в
настоящата хипотеза. Отделно от това обръща внимание, че разпоредбата на чл. 17, ал. 2, т.
7 ЗУЕС влиза в сила на 31.12.2024 г. – след датата на процесното ОС, поради което
събранието е проведено по посочения в чл. 15, ал. 2 ЗУЕС ред. Заедно с това сочи, че
решенията, взети по т. 4, са отразени в дневния ред, съгласно законовите изисквания,
2
доколкото са обявени като „други въпроси, поставени от живущите“, с което на практика се
цели подтикването на собствениците в обсъждането на допълнителни предложения във
връзка с общото съжителство на живущите в сградата. Отделно, страната поддържа, че
съставеният на ОС протокол съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 16, ал. 5 ЗУЕС,
като излага, че ищецът не е възразил в противен смисъл в предвидения за това срок в ал. 9
на посочената норма. Отделно от изложеното е отбелязано, че ищецът не присъства на
провежданите общи събрания, като е заявил отрицателна позиция във връзка с
извършването на каквито и да е действия по поддръжката на общите части на сградата в
режим на ЕС и единствено той опитвал да възпрепятства реализацията на вземаните на ОС
решения. Съобразно изложеното, моли за прекратяване на производството като
недопустимо, евентуално за отхвърляне на исковите претенции. Претендират се разноски.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищецът – Г. П. П., чрез процесуалния си
представител адв. В. Г. поддържа предявените искове.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ответникът – Етажната собственост с
административен адрес в град ***, чрез процесуалния си представител адв. К. А., оспорва
предявените искове.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът Г. П. П. е
собственик на самостоятелен обект, в процесната сграда в режим на етажна собственост с
административен адрес в град ***. На 30.10.2024 г. е проведено общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, с
административен адрес в град ***, на което събрание са взети следните решения: по т. 1, с
което е приет отчет на касата на Етажната собственост; по т. 2, с което е прието
извършването на ремонт на партера, чрез поставяне на второ чип устройство на входната
врата, поставяне на нов GSM Dialer, боядисване на общите части на партера и отпушване на
водосточни тръби; по т. 3 /посочена като т. 4 в протокола/, с което за председател на
управителния съвет на ЕС е избрана М.Я.Ж., а за членове на управителния съвет – Б.П.П. и
Г.З.Ф.; по т. 4 /посочена като т. 3 в протокола/, с което е прието таксите за управление и
поддръжка за м. ноември да се повишат с 1 лв. на обитател, необитаемите апартаменти да
дължат такса за управление и такса за поддръжка, като се приравняват на имот с един
живущ, за отговорник на абонатната станция за отоплителен сезон 2024 – 2025 г. е избран
Б.П.П., като на последния следва да бъде заплатена сумата от по 100 лв./месец за посочения
отоплителен сезон. Също така по делото е прието за безспорно установено и ненуждаещо се
от доказване, че с решение № 4197/22.11.2024 г. постановено по гр. дело 15006/2023 г. по
описа на РС-Варна са отменени, решенията по т.1, т.2 и т.3 приети на Общо събрание на
Етажната собственост на сграда с административен адрес: ***, проведено на дата 18.10.2023
г., на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, а именно: т. 1 - отчет на дейността за изминал период; т. 2
- да се извърши ремонт на таблото за управление на малък асансьор и да се направи
цялостно освежаване на асансьорните уредби, като бъдат подменени копчета, табла в
кабините, подмяна на осветление, боядисване на асансьорните врати и поставяне на
рифелова ламарина, да бъде осъществен ремонт на партера, като се боядиса, поставят
плафон сензори и кабелни канали до асансьора; т.3 - избор на нов управителен съвет с
членове М.Я. - ап.24, Г. Ф. - ап.31, Б.П. - ап.38 и И.Г.. - ап.65. В мотивите на решението е
посочено, че събранието е проведено при дневен ред, който не съответства на първоначално
обявения, поради което е допуснато нарушение на чл.16, ал.3 ЗУЕС, поставящ забрана за
собствениците да приемат решения по въпроси извън предварително обявения дневен ред,
освен в неотложни случаи. Допуснато е провеждане на гласуване за нов управителен съвет
при кворум под 50%. Избор на управителен съвет или управител може да бъде извършен при
кворум от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост /не от
представените идеални части от общите части на етажната собственост/, съгласно
изискването на чл.17, ал.2, т.7 ЗУЕС.
От приложената по делото покана за общо събрание, става видно, че в същата е
3
посочено, че е връчена на 23.10.2023 г. в 13:00 часа. Посочено е, че на 30.10.2024 г. от 18:30
часа във фоайето на сградата в режим на етажна собственост с административен адрес в
град *** ще се проведе общо събрание при посочен дневен ред, както следва: точка 1 – отчет
на касата на етажната собственост; точка 2 – бъдещи ремонтни дейности в етажната
собственост; точка 3 - избор на управителен съвет на етажната собственост; точка 4 – други
въпроси поставени от живущите. Като свикващи събранието в поканата са посочени М.Ж. –
председател на ЕС; Б.П. и И.Г.. – членове на домсъвета, за което същите са се подписали. За
поставянето на поканата е изготвен протокол, като в същия е посочено, че поканата е била
поставена на информационното табло в 13:00 часа на 23.10.2024 г. в присъствието на лицата
М.Я.Ж. – председател на УС на ЕС и Явор Колев Йорданов.
По делото са представени два различни протокола за проведено общо събрание на
етажната собственост от 30.10.2024 г., единият протокол е представен от ищеца с исковата
молба, а другият е представен от ответника с отговора на исковата молба. Двата протокола
не се различават съществено по съдържанието си относно взетите на общото събрание
решение. Различават се по отношение на присъствалите лица – процент от идеалните части
на сградата. В единия протокол лист 11-13 от делото, който е подписан от председател –
М.Я. и от протоколчик – К.П. е посочено, че на общото събрание са присъствали
собственици на 47,99 % от идеалните части на сградата. В другия протокол – лист 30-32 от
делото, който също е подписан от председател – М.Я. и от протоколчик – К.П. е посочено, че
на общото събрание са присъствали собственици на 46,588 % от идеалните части на
сградата.
От двата приобщени по делото протокола за проведено общо събрание на
собствениците на жилища в жилищна сграда, находяща се в *** от дата 30.10.2024 г. става
видно, че събранието е проведено на посочената дата – 30.10.2024 г. от 18:30 ч., във фоайето
на сградата, като на същото присъстват собственици на общо 46,588 % съгласно единият
протокол / 47,99 % съгласно другия протокол идеални части от сградата или техни
представители. Посочено е, че поради липса на необходимия кворум от 50% в 19.30 ч., след
изчакване на 1 час от обявения, събранието е открито. За председател на ОСЕС е избран
управителят на етажната собственост. За протоколчик на събранието е избран К.П..
Събранието е проведено при следния дневен ред: точка 1 – отчет на касата на етажната
собственост; точка 2 – бъдещи ремонтни дейности в етажната собственост; точка 3 - избор
на управителен съвет на етажната собственост; точка 4 – други въпроси поставени от
живущите.
По точка 1 е посочено, че е представен финансов отчет на касата на етажната
собственост, като предложението е прието единодушно от присъствалите на общото
събрание собственици. По точка 2, отново единодушно е взето решение за поставяне на
второ чип устройство на входната врата; поставяне на нов GSM Dailer; боядисване на
общите части партер и отпушване на водосточни тръби. По точка три от дневния ред отново
единодушно, за председател на управителния съвет на ЕС е избрана М.Я.Ж.; за членове на
управителния съвет на ЕС са избрани Б.П.П. и Г.З.Ф.. За контрольор е избран И.Г.. Г.. По
точка 4 от дневния ред, отново единодушно е взето решение таксите за управление и
поддръжка от месец ноември да се вдигнат с един лев на обитател. Необитаемите
апартаменти ще дължат такса за управление и такса за поддръжка, като се приравняват на
имот с един живущ. За отговорник на абонатна станция на отоплителен сезон 2024 – 2025 г.
е избран Б.П.П., като на същия е решено да се изплаща по 100 лева на месец.
Към материалите по делото са приложени списък с анкетни карти на лицата, които са
присъствали и гласували на проведеното общо събрание на етажната собственост.
От протокол за поставено съобщение за изготвен протокол от общо събрание,
проведено на 30.10.2024 г. става видно, че за изготвения протокол от ОСЕС, на 06.11.2024 г.
в 12:00 часа е поставено съобщение на партера на входа на сградата. Протоколът е изготвен
от М.Я. – председател на управителния съвет на ЕС и Б.П. – член на управителния съвет. В
съобщението за изготвения протокол от проведеното общо събрание на етажната
собственост е посочено, че оспорването на протокола може да бъде извършено писмено пред
4
управителния съвет в 7 – дневен срок от съобщението, но не по-късно от един месец, в
случаите, когато собственикът, ползвателят или обитателят отсъства.
От уведомление от 2015 г. подадено от община Варна – район „Младост“, чрез
заместник кмета до М.Я.Ж., става видно, че по отношение на етажната собственост с
административен адрес в ***, са отразени промените, вписани в регистъра данни на район
„Младост“ и е съставена нова регистрационна карта.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на
незаконосъобразно решение на Общото събрание на ЕС, а съгласно ал. 2 от същата
разпоредба, молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.
По своята правна същност исковете по чл. 40 ЗУЕС са конститутивни и имат за свой
предмет упражняване на потестативното материално право на собственик на самостоятелен
обект в сграда в режим на ЕС за отмяна на незаконосъобразно решение на общо събрание на
етажни собственици. Съгласно разпоредбата на чл. 9 ЗУЕС една от формите на управление
на етажната собственост е общото събрание, при която органи на управление са Общото
събрание и управителният съвет (управител), а съгласно чл. 11 и чл. 17, ал. 2 ЗУЕС, при
упражняване на законовите си правомощия Общото събрание, в което участват
собствениците/ползватели на самостоятелни обекти, приема решения.
Характерът на решенията на етажната собственост обуславя и особеният ред за
проверка на законосъобразността им, определен от правилата в ЗС и ЗУЕС, като контролът
за законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен. Последният се
инициира от ограничен кръг активно процесуално легитимирани лица - собствениците на
обекти от етажната собственост – арг. чл. 40, ал. 1 ЗУЕС и в рамките на преклузивен по
характера си срок за предявяване на иска, който тече от узнаването на решението,
извършено по реда за уведомяването за събранието - чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. С оглед
специфичния характер на решенията на ОС, правомощията на съда в производство по реда
на чл. 40 ЗУЕС и предметът на проверка също са изчерпателно посочени, доколкото
отмяната на решението на етажната собственост може да се иска при нарушаване на
процедурата и при неспазване на императивни правни норми, като съдът с решението си не
може да замести решението на общото събрание на етажните собственици. Основание на
исковете по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС са конкретните твърдени закононарушения, допуснати при
свикването и провеждането на общото събрание, посочени в сезиращата съда искова молба.
С оглед принципа на диспозитивното начало, установен в разпоредбата на чл. 6 ГПК,
пряко проявление на който е определяне на вида и предмета на търсената защита от
страните, то и в производство по иск по чл. 40 ЗУЕС съдът дължи да изследва именно
посочените от ищеца доводи, насочени към оспорване процесуалната и материална
законосъобразност на взетите решения.
В настоящия случай исковете са предявени от лице с правен интерес – собственик на
обект в процесната сграда в режим на етажна собственост, в преклузивния 30 - дневен срок,
доколкото съобщението за взетите решения на ОС е оповестено на 06.11.2024 г. , а исковете
са предявени на 02.12.2024 г. Исковете са предявени пред районния съд по
местонахождението на етажната собственост, а именно пред РС-Варна, което обуславя
допустимостта на произоводството.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ЗУЕС, общото събрание се свиква най-малко
един път годишно от управителния съвет /управителя/; контролния съвет/контрольора/.
В чл. 13 от ЗУЕС е посочено, че общото събрание се свиква чрез покана, подписана от
лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на
входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи -
не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху
поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото
5
събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на
поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не по-рано от 24 часа след поставянето й. В
поканата се посочват дневният ред на общото събрание, датата, часът и мястото на
провеждането му.
В чл. 16, ал. 3 от ЗУЕС е посочено, че общото събрание не може да приема решения по
въпроси извън предварително обявения дневен ред, освен в неотложни случаи.
В чл. 17, ал. 1 и ал. 2, т. 7 е посочено, че в общото събрание собствениците имат право
на глас, съответстващ на притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.
Общото събрание на собствениците приема решения за избор на управителен съвет
(управител) на етажната собственост, както и за възлагане правомощията на управителния
съвет (управителя) или на част от тях, също и за възлагане на дейности по поддържането на
общите части на сградата на юридически или физически лица, които не са собственици, с
мнозинство повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.
В настоящия случай, се установи, че общото събрание проведено на 30.10.2024 г. е
свикано от управителния съвет – М.Ж. – председател на управителния съвет на етажната
собственост; Б.П. – член на домсъвета и И.Г.. – член на домсъвета. По делото не са
представени доказателства, някой от лицата свикали общото събрание на етажната
собственост - М.Ж.; Б.П. или И.Г.., да са управители/контрольори на етажната собственост.
Съответно общото събрание на етажната собственост не е свикано от легитимен орган по
предвидения в ЗУЕС ред. От решение № 4197/22.11.2024 г. постановено по гр. дело
15006/2023 г. по описа на РС-Варна става видно, че са отменени, решенията по т.1, т.2 и т.3
приети на Общо събрание на Етажната собственост на сграда с административен адрес: ***,
проведено на дата 18.10.2023 г., на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС. В т.3 от отмененото
решение, е направен избор на нов управителен съвет с членове М.Я. - ап.24, Г. Ф. - ап.31,
Б.П. - ап.38 и И.Г.. - ап.65. Съответно щом решението е отменено, посочените лица не
управляват процесната етажна собственост и нямат право да свикват общо събрание. На
основание чл. 235, ал. 3 от ГПК, съдът при постановяване на решението си взема предвид и
фактите, настъупили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право,
какъвто факт е решението на съда, с което са отменени взетите решения на общото събрание
на ЕС, проведено на 18.10.2023 г. Липсват доказателства по делото, кой е бил управител на
етажната собственост за периода преди датата на отмяна на решението на етажната
собственост. На следващо място процедурата по провеждане на общото събрание на
етажната собственост е опорочена, доколкото не е спазен предвиденият в чл. 13, ал. 1 от
ЗУЕС срок – общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия
ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи /какъвто настоящият случай
не е/, не по рано от 24 часа след поставянето й. Поставянето на поканата е извършено на
23.10.2024 г. а общото събрание е проведено на 30.10.2024 г. /на седмия ден след датата на
поставяне на поканата, а не на осмия ден, както предвижда разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от
ЗУЕС/, съответно не е спазен посочения в чл. 13, ал. 1 срок. На горните основания, взетите
решения на общото събрание на Етажна собственост с административен адрес: ***
представлявана от председателя на управителния съвет М.Я.Ж., проведено на 30.10.2024 г., а
именно:
- по т. 1, с което е приет отчет на касата на Етажната собственост;
- по т. 2, с което е прието извършването на ремонт на партера, чрез поставяне на второ
чип устройство на входната врата, поставяне на нов GSM Dialer, боядисване на общите
части на партера и отпушване на водосточни тръби;
- по т. 3 /посочена като т. 4 в протокола/, с което за председател на управителния съвет
на ЕС е избрана М.Я.Ж., а за членове на управителния съвет – Б.П.П. и Г.З.Ф.;
- по т. 4 /посочена като т. 3 в протокола/, с което е прието таксите за управление и
поддръжка за м. ноември да се повишат с 1 лв. на обитател, необитаемите апартаменти да
дължат такса за управление и такса за поддръжка, като се приравняват на имот с един
живущ, за отговорник на абонатната станция за отоплителен сезон 2024 – 2025 г. е избран
6
Б.П.П., като на последния следва да бъде заплатена сумата от по 100 лв./месец за посочения
отоплителен сезон, са незаконосъобразни и на основание чл. 40 от ЗУЕС, следва да бъдат
отменени.
Следва да бъде посочено, че взетото по точка 4 от дневния ред решение на общото
събрание не е посочено в дневния ред на поканата за свикване на общото събрание, а
решението по точка 3 не е взето с предвиденото в чл. 17, ал. 2, т. 7 от ЗУЕС мнозинство -
повече от 50 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, доколкото в
общото събрание на ЕС са присъствали собственици на 47,99 %/46,588 % идеални части от
общите части на сградата и на допълнително основание, същите следва да бъдат отменени,
като незаконосъобразни.
С оглед горното, съдът намира, че е налице опорочаване на процедурата по свикване и
провеждане на общото събрание на етажната собственост. Отделно е налице и материална
незаконосъобразност на взетите решенията по т.3 и т. 4 от ОС на ЕС , поради което
предявените искове са основателни и следва да бъдат изцяло уважени.
По разноските:
С оглед изхода на делото, право на разноски има ищецът – Г. П. П.. На основание чл.
78, ал. 1 ГПК и направеното от ищеца искане, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на Г. П. П. сторените в настоящото производство разноски за заплатена държавна такса в
размер на 30 лева и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иска, предявен от Г. П. П. с ЕГН **********, с адрес: ***, ет.15, ап.90,
против Етажна собственост с административен адрес: ***, решенията: по т. 1, с което е
приет отчет на касата на Етажната собственост; по т. 2, с което е прието извършването на
ремонт на партера, чрез поставяне на второ чип устройство на входната врата, поставяне на
нов GSM Dialer, боядисване на общите части на партера и отпушване на водосточни тръби;
по т. 3 /посочена като т. 4 в протокола/, с което за председател на управителния съвет на ЕС е
избрана М.Я.Ж., а за членове на управителния съвет – Б.П.П. и Г.З.Ф.; по т. 4 /посочена като
т. 3 в протокола/, с което е прието таксите за управление и поддръжка за м. ноември да се
повишат с 1 лв. на обитател, необитаемите апартаменти да дължат такса за управление и
такса за поддръжка, като се приравняват на имот с един живущ, за отговорник на абонатната
станция за отоплителен сезон 2024 – 2025 г. е избран Б.П.П., като на последния следва да
бъде заплатена сумата от по 100 лв./месец за посочения отоплителен сезон, приети на Общо
събрание на Етажната собственост на сграда с административен адрес: ***, проведено на
дата 30.10.2024 г., на основание чл.40, ал.1 ЗУЕС.
ОСЪЖДА Етажна собственост с административен адрес: ***, да заплати на Г. П. П. с
ЕГН **********, с адрес: ***, ет.15, ап.90, сторените разноски по делото, в размер на 830
лева /осместотин и тридесет лева/, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7