№ 684
гр. Варна , 23.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100500443 по описа за 2021 година
на ВОС, съобрази:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Н. Р. Х. срещу решение №
3834/11.08.2020г., постановено по гражданско дело №8635 по описа за 2019 г. на Районен
съд – Варна, в частите, с която е прието, че вина за разстройството на брачните отношения
имат двамата съпрузи Н. Р. Х. и С.Т. Панева; определена е издръжка в полза на децата
Десислава и Никол за минало време за периода 05.06.2018г.-04.06.2019г. и занапред, както и
размера на определения месечен наем, дължим от С.Т. Панева за ползване на семейното
жилище, на основание чл.57, ал.2 СК. Твърди, че изводите на съда не кореспондират със
събраните по делото доказателства. Твърди, че вина за разстройството на брачните
отношения има единствено въззиваемата, която с предприемането на безпричинно и
злоумишлено извеждане на въззивника от семейното жилище, злоупотребявайки с права по
ЗЗДН е предизвикала фактическата раздяла, влошаване на отношенията и невъзможност
съпрузите да постигнат съгласие, разрешаване и преодоляване на проблемите в
семейството. Излага се, че неправилно и в противоречие на представените по делото
доказателства, съда е приел, че в периода на фактическата раздяла между родителите бащата
не е полагал грижи и не е осигурявал издръжка в натура за децата, като е закупувал
хранителни продукти, дрехи и играчки. Не е взето предвид и обстоятелството, че след
напускането на семейното жилище е било необходимо, въззивникът да направи разходи във
връзка с осигуряване на битови условия и да погасява вноски по договор за кредит, отпуснат
за закупуване на семейното жилище, което е довело до трайно намаляване на
възможностите му да дава издръжка. Оспорва като неверни и некореспондиращи с
доказателствата по делото изводите, че след раздялата на страните, грижи за децата е
полагала единствено майката, като не е взето предвид и обстоятелството, че за период от 6
месеца, бащата е бил лишен от възможност да се вижда с децата, поради това, че
1
въззиваемата е осуетявала срещите им. Счита, че издръжките са определени в завишен
размер, който не кореспондира с нуждите на децата и доходите, получавани от въззивника.
Посочва, че съдът неправилно е приел, че въззивницата ползва 1/3 ид.ч. от жилището,
поради което неправилно е определен и размера на дължимия от нея месечен наем за
ползването на жилището. Според въззивника дължимия наем е в размер на 163,75лв.
Пренедира се отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на ново, с което
бракът да се прекрати по вина на Силвия Панева-Х.а, да се определи размер на месечна
издръжка, дължима от бащата в полза на двете деца в минимален размер, да се отхвърли
иска за заплащане на издръжка в полза на двете деца да минало време и да се определи
размер на месечен наем за ползването на ½ ид.ч. от семейното жилище , дължим от Силвия
Панева Х.а в размер на 163,75лв.
Пренедира присъждане на разноските по делото.
Въззиваемата С.Т. Панева –Х.а е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната
жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение.
С отговора е депозирана и насрещна въззивна жалба срещу същото решение, в частите, с
които са отхвърлени исковете за осъждане на Н.Х. да заплаща издръжка в полза на детето
Никол за разликата над 250лв. до претендирания размер от 350лв., считано от датата на
исковата молба и иска за издръжка за минало време за разликата над 3000лв. до
претендирания размер от 4200лв. и е определен режим на лични отношения на децата с
бащата.
Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваните части е неправилно и
необосновано, по подробно изложени в жалбата доводи. Претендира се отмяна и
постановяване на ново решение, с което да се определи месечна издръжка за детето Никол в
размер на 350лв., считано от датата на подаване на исковата молба и се уважи иска за
заплащане на издръжка за минало време в предявения размер от 4200лв.; да се определи
режим на лични отношения на бащата с децата, както следва: всяка първа и трета седмица
от 17 часа в петък до 9 часа в понеделник, с преспиване, като бащата взема децата от
училище в петък и ги води в училище в понеделник; всяка четна година по време на
Коледните и новогодишни празнични дни от 10 часа на първия празничен ден до 17 часа на
последния празничен ден.
Направено е искане за приемане като доказателство по делото на представени с жалбата:
предварителен договор за продажба от 26.10.2020г.; квитанции за заплащане на училищни
такси, учебни помагала, купони за храна за м. 10.2020г., закупуване на дрехи; покана за
доброволно изпълнение с изх.№ 10165/18.08.2020г., запорно съобщение №
11652/02.09.2020г. и допускане на един свидетел за установяване на обстоятелството, че
детето Никол продължава да има здравословни проблеми.
С писмен отговор Н. Р. Х. е оспорил подадената от Силвия Панева наслещна въззивна жалба
2
като неоснователна. Отправено е ескане за допускане на гласни доказателства за
установяване извършването на разходи от страна на въззивника за закупуване на учебни
материали, облекло и храна за децата за периода след постановяване на
първоинстанционното решение.
Съдебният състав на въззивния съд, като взе пред вид относимостта, допустимостта,
необходимостта и новостта на исканите доказателствени средства, както и след като
съобрази разпоредбата на член 266 от ГПК, намира следното:
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност
не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение
на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е
възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово
задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на
правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и
относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на
първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна
материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за
обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна материалноправна
норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва служебно да
събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено оплакване за
допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за необоснованост на
фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение.
Спорът пред въззивната инстанция е досежно вината за разстройството на брака, размера на
издръжката за родените от брака деца и режима на лични контакти на децата с бащата. При
разрешаване на спора относно дължимите издръжки в полза на децата и режима на лични
контакти, съдът следва да съобрази интересите на децата.
Доколкото във въззивната жалба и насрещната въззивна жалба се твърдят новонастъпили
обстоятелства, то следва да бъдат допуснати за приемане писмените доказателства,
приложени към насрещната въззивна жалба на Силвия Панева., както и да се уважат
исканията, изложени в насрещната въззивна жалба на Силвия Панева и отговора по нея от
Н.Х. за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на по един свидетел за всяка от
страните, при условията на водене в съдебно заседание за установяване на обстоятелствата,
че детето Никол продължава да има здравословни проблеми и, че бащата е закупувал дрехи,
храна и учебни пособия за децата в периода след постановяване на първоинстанционното
решение.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото да представят в срок до съдебно
заседание писмени доказателства относно размера на получаваните от тях месечни доходи.
3
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския процесуален
кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъдат приети като доказателства по делото: предварителен договор за
продажба от 26.10.2020г.; свитанции за заплащане на училищни такси, учебни помагала,
купони за храна за м. 10.2020г., закупуване на дрехи; покана за доброволно изпълнение с
изх.№ 10165/18.08.2020г., запорно съобщение № 11652/02.09.2020г..
Дава възможност на всяка от страните по делото да се ползва от показанията на по един
свидетел при условията на довеждане в съдебно заседание, за установяване на
обстоятелствата, че детето Никол продължава да има здравословен проблем и, че
бащата е направил разходи за издръжка на децата Никол и Десислава, след
постановяване на първоинстонционното решение, като е закупувал учебни материали,
облекло, храна.
Дава възможност на Н. Р. Х. и С.Т. Панева да представят в съдебно заседание писмени
доказателства относно размера на получаваните от тях доходи
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04. 2021 година от
10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4