РЕШЕНИЕ
№ 654
Добрич, 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Добрич - I състав, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СТОЯН КОЛЕВ |
При секретар МАРИЯ МИХАЛЕВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ административно дело № 20247100700342 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 45, ал. 5 ЗМСМА.
Образувано е по жалба на КМЕТА НА ОБЩИНА ГР. ДОБРИЧ, БУЛСТАТ *********, адрес: гр. Добрич, ул. „България” № 12, срещу Решение № 10-1 от извънредно заседание на Общински съвет гр. Добрич (ОбС), проведено на 15.07.2024г., с което се: 1. Отменя Заповед № 932 от 26.06.2024 г. в частта относно провеждането на търг с тайно наддаване за продажба на имот УПИ I, кв. 713 по плана на ЖК „Добротица“ с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич И 2. Възлага на Кмета да приключи тръжната процедурата за Търг № 3 от 17.05.2024 г., съгласно изискванията на чл. 82 и чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
В жалбата на кмета на община Добрич се релевират основания за незаконосъобразност на оспореният акт поради липса на компетентност на Общинския съвет да отмени заповедта на кмета на общината в хипотезата на чл. 45, ал. 2, изр. 1-во ЗМСМА и да даде на кмета указания по изпълнението на закона. Навеждат се и доводи за наличие на нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на процесното решение с доводи за нарушения на чл. 35 и 36 АПК, липса на кворум, на квалифицирано мнозинство и липса на явно и поименно гласуване. Твърди се и противоречие на решението с материалния закон, предвид несъответствие с внесения за обсъждане проект за решение и съдържанието на окончателно взетото решение, както и на липсата на посочване с кой от актовете на ОбС противоречи отменената заповед.
Настоява се за обявяване нищожността на Решение № 10-1 от извънредно заседание на ОбС, проведено на 15.07.2024г., алтернативно се иска отмяната му като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощените юрк. К. и юрк. М. поддържат жалбата на изложените в същата основания. Допълнително поддържат и тезата за незаконосъобразност на оспорения адм.акт, като налагат довода и че отменена от ОбС заповед към момента на вземане на оспореното решение - 15.07.2024г. вече е била влязла в сила и решението на ОбС е взето след изтичане на предвидения в чл. 45, ал. 2 ЗМСМА 14-дневен срок.
Ответникът по жалбата, Общински съвет гр. Добрич, чрез упълномощените адв. Т. и адв. И. я оспорва като неоснователна. Твърди, че административния акт не страда от пороци, водещи до неговата незаконосъобразност.
Добричкият административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168, ал. 1 АПК, прие следното:
Жалбата на кмета на община Добрич е процесуално допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок, от лице, имащо право и интерес от оспорване на индивидуалния административен акт, които права произтичат пряко от закона - чл. 45, ал. 5 ЗМСМА. Видно от придружително писмо (л. 73), отправено от ОбС Добрич до кмета на общината с приложено решение на общинския съвет, сред които и процесното е, че то е с входящ номер от 15.07.2024 г., като на 16.07.2024 г., кметът е депозирал в Адм.С. Добрич своята жалба. Това навежда до извода, че оспорването е процесуално допустимо, от надлежна страна и инициирано в законоустановения 14 - дневен срок.
Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
С Протокол № 51 от заседание на Общински съвет град Добрич, проведено на 27 юни 2023 година по предложение за продажба на имот - общинска собственост, находящ се в жк „Добротица“, по реда на чл. 35, ал. 1 от Закона За общинската собственост е прието Решение № 51 -17 на Общински съвет град Добрич. Със същото, на основание чл. 21, ал. 1, т. 12 ЗМСМА и чл. 8, ал. 9, т. 2 ЗОС е допълнена програмата за управление и разпореждане с имотите - Общинска собственост за 2023 г. в част II. Обхват и съдържание на програмата, т. 6 Продажба на общински имоти, подточка 6.1. Продажба на урегулирани поземлени имоти с имот представляващ УПИ I в кв. 713, предвиден „за обществено обслужване и многоетажен гараж“ по ПУП-ПРЗ на жк „Добротица“ на град Добрич, одобрен е Решение № 56 - 4/29-05.2007 г. на Общински съвет град Добрич, с площ 5 264,00 (пет хиляди двеста шестдесет и четири) кв. м, идентичен с Поземлен имот е [идентификатор] (седем, две, шест, две, четири, точка, шест, две, едно, точка, две, пет) по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Добрич, одобрени със Заповед РД-18- 15/12.05.2005 г. на ИД на АГКК, последно изменена от 15.05.2023 г., находящ се в жк „Добротица“.
Със същото решение ОбС Добрич, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 ЗОС и чл. 45, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ), дава съгласие за продажба чрез публичен търг с тайно наддаване и одобрява предложената начална тръжна цена на същия недвижим имот, с начална тръжна цена от 862 500,00 (осемстотин шестдесет и две хиляди и петстотин) лева, без включен ДДС, при данъчната оценка на имота от 94 752,00 лева. Прието е заплащането да се извърши по достигнатата на търга цена в лева. ОбС Добрич е възложил на Кмета на общината последващите, съгласно закона, действия.
Със заповед № 565/17.04.2024 г. кметът на община Добрич, след като е констатирал, че нито един участник не се е заявил участие в търга проведен на 15.03.2024 г. относно Поземлен имот с [идентификатор] е постановил намаляване с 30 % цената на имота ([рег. номер],00 лв. [рег. номер],00 лв.), и е разпоредил провеждане на търг за имота.
Със заповед № 614 от 22.04.2024 г. (л. 122 гръб и л. 123), кметът на Община Добрич открил процедура по провеждане на търг с тайно наддаване на 17.05.2024 г. от 10.00 часа в Зала на Община град Добрич за продажба на 12 общински имота - земеделски земи (лозя), самостоятелни обекти в сграда и урегулирани поземлени имоти, един от които, на позиция 11 е и Поземлен имот с [идентификатор].
Със заповед № 785/31.05.2024 год. на Кмета на Община гр. Добрич е обявено класиране на участниците в търга за имотите, за които имало наддаване, а именно обект № 5, обект № 6, обект № 7 и обект № 12. В класацията не е включен гореописаният имот, а именно - Поземлен имот с [идентификатор] (обект № 11).
Видно от приложения на л. 108 гръб и л. 109 протокол от провеждане на търга с № 3/17.05.2024 г., за Поземлен имот с [идентификатор] (обект 11) са били подадени предложения от „Ив Ел“ ЕООД в размер [рег. номер],00 лева и от „Сами Груп 17“ ЕООД. В протокола от търга, на мястото за одобряване на класирането от кмета на общината е саморъчно изписано „Одобрявам с изключение на обект 11 поради внесен депозит след обявяване крайната дата. Обекта да бъде вкл. в следващ търг.“. По делото няма спор, че посоченият саморъчен текст е изпълнен от кмета на община Добрич Й. Й..
С отменената от ОбС заповед № 614 от 22.04.2024 г. (л. 134 гръб и л. 135), кметът на Община Добрич открил процедура по провеждане на търг с тайно наддаване на 17.05.2024 г. от 10.00 часа в Зала на Община град Добрич за продажба на 12 общински имота - земеделски земи (лозя), самостоятелни обекти в сграда и урегулирани поземлени имоти, един от които, на позиция 6 е и Поземлен имот с [идентификатор].
Видно от запитване с вх. рег. №70-00-1514/04.07.2024 г., че И. М., като пълномощник на Д. М., в качеството й на управител и едноличен собственик на капитала на “ИВ - ЕЛ” ЕООД е сигнализирал постоянна комисия "УПРАВЛЕНИЕ И РАЗПОРЕЖДАНЕ С ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ", постоянна комисия "ЗАКОННОСТ И КОНТРОЛ", постоянна комисия "БЮДЖЕТ, ФИНАНСИ И ДАНЪЧНА ПОЛИТИКА" и постоянна комисия "ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЕТИКА" в ОбС Добрич, за това че на 17.05.2024 год. дружеството “ИВ - ЕЛ” ЕООД, като кандидат купувач в Търг № 3/17.05.2024 г., проведен от Община гр. Добрич са наддавали за обект № 11 - [ПИ], по КККР на гр. Добрич. Предложената от другия участник („Сами Груп 17“ ЕООД) цена била по-висока от тяхната и комисията го обявила за спечелил търга. На 18.06.2024 год. им е върнат внесения за търга задатък. В запитването е поискан отговор на въпроса защо не са класирани на второ място, като участник в търга и защо, ако класираният на първо място участник не е внесъл, предложената от него цена, не ни им е предложено да сключат договор за покупка на имота, на предложената от тях цена. Поставени са и въпросите защо се обявява нов търг за имот, за който вече има спечелил купувач? И Ощетена ли е община Добрич, ако е върнат депозита за участие в търга на спечелилия го?
На съвместно заседание на постоянна комисия (ПК) „Управление и разпореждане с общинска собственост“, ПК „Законност и контрол“, ПК „Бюджет, финанси и данъчна политика“ и ПК „Противодействие на корупцията и етика“ проведено на 08.07.2024 година са взели следните решения: 1. Общинска администрация да отстрани фактическа грешка в Протокола от 17.05.2024 г. във връзка с обект №11 от Търг №3/2024 г.; да направи предложение към Кмета за издаване на Заповед за класиране на участниците като спази процедурата на чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и да информира за резултатите от действията Постоянните комисии; 2. Задължава Кмета на Община Добрич в срок до 15:00 часа на 09.07.2024 г. чрез своя Заповед да изключи обект №12, а именно: имот УПИ I, в кв. 713 по плана на жк „Добротица“, с [идентификатор] по КККР на гр. Добрич от Заповед .№932/26.06.2024 г. до приключване на процедурата по т. 1; 3. В случай, че не бъдат предприети необходимите действия по изпълнение на предходните решения по т. 1 и т. 2, на основание чл. 45, ал. 1-3 от ЗМСМА да бъдат сезирани Областния управител и Административен съд; 4. Предвид обстоятелството, че в документацията съществува документ от един от участниците с видимо внесена поправка в предложената цена да бъде сезирана Прокуратурата и 5. Във връзка с несъвършенства, открити в хода на работата на Постоянните комисии да се предприемат действия от ПК „Управление и разпореждане с общинска собственост“ и ПК „Законност и контрол“ за изработване на Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (л. 27 и 28).
С писмо изх. № 93-31-5/09.07.2024 г. кметът на община Добрич уведомил ПК „Управление и разпореждане с общинска собственост“, ПК „Законност и контрол“, ПК „Бюджет, финанси и данъчна политика“ и ПК „Противодействие на корупцията и етика“, че решенията по Протокол № 1 от проведено на 08.07.2024г. съвместно заседание на постоянните комисии на Общински съвет град Добрич - ПК УРОС, ПК ЗК, ПК БФДП, ПК ПКЕ, са взети извън предоставените със ЗМСМА правомощия на Постоянните комисии, поради което не пораждат задължение за изпълнение от негова страна (л. 37).
С писмо изх. № 96-00-38/11.07.2024 г. във връзка със свикано извънредно заседание на Общински съвет град Добрич, което ще се проведе на 15.07.2024 г. от 10:00 часа в Заседателната зала на общината, ОбС Добрич е изискал от кмета на общината цялата документация за [имот номер] от взимането на Решение 51-17/27.06.2023 г. на Общински съвет до него момент, включително всички издадени заповеди от Кмета за този имот.
Изготвени са докладна записка (л. 40) и проект за решение (л. 41). В последния е предвидено вземане на следните решения:
1. Кметът на Община град Добрич да предприеме действия за стриктно спазване на процедурата по чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество като издаде заповед за класиране на участниците за обект №11 от Търг №3 от 17.05.2024 г.
2. Задължава Кмета на Община Добрич чрез своя Заповед да изключи обект №12, а именно: имот УПИ I, в кв. 713 по плана на жк „Добротица“, с [идентификатор] по КККР на гр. Добрич от Заповед №932/26.06.2024 г. до приключване на процедурата по т. 1.
3. В случай, че не бъдат предприети необходимите действия по изпълнение на предходните решения по т. 1 и т. 2, на основание чл. 45, ал. 1-3 от ЗМСМА да бъдат сезирани Областния управител на област Добрич и Административен съд - Добрич.
4. Предвид обстоятелството, че в документацията съществува документ от един от участниците с видимо внесена поправка в предложената цена да бъде сезирана Прокуратурата.
5. Във връзка с несъвършенства, открити в хода на работата на Постоянните комисии да се предприемат действия от ПК „Управление и разпореждане с общинска собственост“ и ПК „Законност и контрол“ за изработване на Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
На 28.03.2018 г., на свое заседание, Об С Добрич приема решение № 421 по протокол № 48/28.03.2018 г., с което е отменено решение № 668/29.12.2017 г. на кмета на община Добрич за възлагане/обявяване на обществена поръчка с предмет "Основен ремонт на улици в община Добрич" и решение № 065/06.02.2018 г. на кмета на община Добрич за избор на изпълнител на същата обществена поръчка.
Изпратено е писмо до областния управител на област с административен център гр. Добрич (л. 44) ведно с предварително уточнения дневен ред за заседанието което е планирано да се проведе на 15.07.2024 г. (л. 42).
С обжалваното решение № 10-1 от извънредно заседание на Общински съвет гр. Добрич (ОбС), проведено на 15.07.2024г., е отменена Заповед № 932 от 26.06.2024 г. в частта относно провеждането на търг с тайно наддаване за продажба на имот УПИ I, кв. 713 по плана на ЖК „Добротица“ с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич. И е възложено на кмета на общината да приключи тръжната процедурата за Търг №3 от 17.05.2024 г., съгласно изискванията на чл. 82 и чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
С оглед проверка дали процесното решение на ОбС Добрич е постановено при спазен срок по чл. 45, ал. 2, изр. първо ЗМСМА е извършена проверка относно начина на водене на входяща и изходяща кореспонденция между Община Добрич и Общински съвет Добрич. Изискани са от жалбоподателя и представени вътрешните правила за водене на документооборота в община Добрич (л. 188 – 199) от съдържанието на които се установява, че в същите не е предвиден специален ред за връчване на актовете на кмета на общината към ОбС Добрич. В този смисъл приложим с оглед редовното получаване на Заповед №932 от 26.06.2024 г. са приложими общите правила.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Оспореното решение е взето от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗМСМА, съгласно която общинският съвет може да отменя административните актове, издадени от кмета на общината, които противоречат на актове, приети от съвета, в 14-дневен срок от получаването им. В настоящия случай Общински съвет - Добрич не е действал извън предоставената му от закона компетентност.
В тази връзка не може да се приеме за правилно възражението на оспорващата страна, че адм.акт е издаден при липса на компетентност. Основанието за отмяна - наличието на противоречие между актовете на кмета и тези на общинския съвет представлява материалноправно условие за упражняване на тази компетентност. Липсата на такова противоречие сочи не на липса на компетентност, а на липса на материалноправно основание за отмяна на административния акт - чл. 146, т. 4 АПК (така Решение № 77 от 05.01.2016 г. по адм. д. № 15313/2014 г., ІІІ отд. на ВАС).
Оспореното решение е взето в предвидената в чл. 59 АПК писмена форма и съдържа предвидените в чл. 59, ал. 2 с.к. реквизити. В него са посочени фактическите и правни основания за издаването му.
При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В тази връзка неоснователни се явяват оплакванията в жалбата за липса на кворум, на квалифицирано мнозинство и на поименно гласуване. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 20 от Правилника за организацията и дейността на общински съвет град Добрич, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация (Правилника) ОбС Добрич може да отменя административните актове, издадени от Кмета на общината, които противоречат на актове, приети от Общинския съвет, в 14-дневен срок от получаването им. В същия срок Общинският съвет може да оспорва незаконосъобразните административни актове, издадени от Кмета на общината пред съответния Административен съд.
Квалифицираното мнозинство при вземане на решенията на ОбС Добрич е предвидено в чл. 25, ал. 3 и 4 от Правилника. Съгласно ал. 1, заседанията на Общинския съвет са законни, ако присъстват повече от половината от общия брой на съветниците. Съгласно чл. 25, ал. 3 от същия правилник, решенията на Общински съвет по чл. 6, ал. 1, т.т. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и 16 и чл. 7, ал. 3 от Правилника, се вземат с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците. Алинея 4 на цитирания чл. 25 от правилника предвижда решенията по чл. 6, ал. 1, т.т. 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14 и 16 от Правилника, се вземат с поименно гласуване, което се отразява в протокола от заседанието, а решенията за разпореждане с общинско имущество се вземат и със съответното квалифицирано мнозинство, предвидено в Закона за общинската собственост. Анализът на цитираните разпоредби сочи, че в приетия от ОбС Добрич правилник за организацията и дейността му не се предвижда квалифицирано мнозинство при вземане на решение за отмяна на административен акт, издаден от Кмета на общината, който противоречи на актове, приети от Общинския съвет. Квалифицирано мнозинство за приемане на решения по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА не се предвижда и в чл. 27 от същия закон.
Свикването и провеждането на заседанието на Общински съвет - Добрич, гласуването и приемането на процесното решение, е в съответствие с разпоредбите на ЗМСМА и Правилника за организацията и дейността на общинския съвет. 3аседанието е проведено при наличие на законоустановения кворум – 30 присъстващи общински съветници, а решението взето с гласовете на 23 – ма от тях, при общ брой на съветниците – 41, съответно е прието с предвидените в закона и правилника ред и мнозинство. Противно на твърденията в жалбата, гласуването при вземането на това решение е поименно (л.47).
Съдът не споделя възраженията на оспорващата страна за неспазване на 14-дневния срок по чл. 45, ал. 2, изр. 1 ЗМСМА от ОбС Добрич. По делото липсват данни за уведомяване на ОбС Добрич да издадената Заповед № 932 от 26.06.2024 г. на кмета на община Добрич. Не са налице данни и за обнародване на заповедта. Същата не е публично обявена и на мястото за обявяване на заповедите на кмета на общината на интернет страницата с адрес https://dobrich.bg/en/zapovedi-na-kmeta-2024-g/page/. Това както и предвид липсата на задължение на кмета да го изпраща нарочно на ОбС и липата на предвиден в правилата за документооборота на общината особен ред за връчване на актовете на кмета, излиза, че общинският съвет е спазил този 14-дневен срок.
Настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение противоречи на материалния закон.
Съгласно чл. 45, ал. 2 изречение първо от ЗМСМА общинският съвет може да отменя административните актове, издадени от кмета на общината, които противоречат на актове, приети от съвета, в 14-дневен срок от получаването им. Следователно, за да е налице основание за отмяна на Заповед № 932 от 26.06.2024 г. на кмета на община Добрич, в частта относно провеждането на търг с тайно наддаване за продажба на имот УПИ I, кв. 713 по плана на ЖК „Добротица“ с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич, следва да се посочи изрично на кое решение/акт на общинския съвет противоречи тази заповед и в какво се състои противоречието. В конкретния случай, нито в предложението на председателя на Общинския съвет (л. 42), нито в проекторешението (л. 41), нито в протокола от съвместното заседание на комисиите (л. 29 – 36), нито в докладната записка (л. 40) са посочени актовете на ОбС, на които противоречи заповедта на кмета. Всъщност в тези документи въобще не се споменава за противоречие на издадената кметска заповед с акт на общинския съвет. Напротив, като мотив и дневен ред за свикването на извънредното заседание е посочено „Разглеждане на ЗАПИТВАНЕ с вх. рег. №70-00-1514/04.07.2024 г. от И. К. М. с адрес: гр. Добрич, ул. „Люлин“ №14, пълномощник на Д. Н. М., управител и едноличен собственик на капитала на „ИВ-ЕЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Кирил и Методий“ № 2, ет. 1, ап. 1 и обсъждане и приемане на Решения от съвместно заседание, проведено на 08.07.2024 г.“.
В хода на обсъжданията проведени на съвместното заседание на комисиите и в хода на самото заседание от 15.07.2024 г. става ясно, че се визира незаконосъобразност на действията на кмета на общината, по провеждане на тръжната процедура, в частта ѝ за конкретния [ПИ], изразяващи се в отмяна на третия търг касаещ имота, съответно по декласиране на участника спечелил наддаването и липсата на предложение към ИВ-ЕЛ“ ЕООД да сключи договор за продажба, като класиран на второ място участник.
Ако са налице такива нарушения от страна на кмета на правилата за продажба на общински имоти и на тръжната процедура, то не те може да бъдат основание за отмяна на неговите решения на основание чл. 45, ал. 2 , изр. първо ЗМСМА. В цитираната разпоредба законодателят е имал предвид, че на такава отмяна може да се позове ОбС и да я извърши, след като изрично посочи на кой такъв техен акт противоречи акта/актовете на кмета на общината. При непосочване на конкретен акт, ОбС нарушава разпоредбата на чл. 45, ал. 2, изр. 1 ЗМСМА. Ако все пак е считал, че действията на кмета на община Добрич по отмяна на третия търг касаещ имота, съответно по декласиране на участника спечелил наддаването и липсата на предложение към „ИВ-ЕЛ“ ЕООД да сключи договор за продажба, като класиран на второ място участник (мълчалив отказ за издаване на заповед), вкл. и действията по издаване на отменената негова Заповед № 932 от 26.06.2024 г. са незаконосъобразни административни актове, т.е. противоречат на закона, то ОбС е следвало да ги оспори пред Административен съд - Добрич, съгласно чл. 45, ал. 2 изр. второ АПК, а не да ги отменя.
Дори да се приеме, предвид изказванията на някои от присъствалите общински съветници (отразени в протоколите от съвместното заседание на комисиите и от заседанието от 15.07.2024 г.), че като правно основание по чл. 45, ал. 2, изр. първо ЗМСМА се визира противоречие на отменената заповед на кмета на общината с приетото от ОбС Решение № 51 -17 по Протокол № 51 от заседание на Общински съвет град Добрич, проведено на 27 юни 2023 година за продажба на [ПИ] - общинска собственост, то отново не е налице хипотезата на чл. 45, ал. 2, изр. първо ЗМСМА.
Така цитираното решение на ОбС Добрич предвижда допълване програмата за управление и разпореждане с имотите - Общинска собственост за 2023 г. в част II. Обхват и съдържание на програмата, т. 6 Продажба на общински имоти, подточка 6.1. Продажба на урегулирани поземлени имоти. Програмата е допълнена с ПИ [идентификатор]. С решението на ОбС е дадено съгласие за продажба чрез публичен търг с тайно наддаване и е одобрена предложената начална тръжна цена на същия недвижим имот от 862 500,00 лева, без включен ДДС, при данъчната оценка на имота от 94 752,00 лева. Прието е заплащането да се извърши по достигнатата на търга цена в лева. ОбС Добрич е възложил на Кмета на общината последващите, съгласно закона, действия.
При съпоставка със съдържанието на Решение № 51 - 17 по Протокол № 51 от заседание на Общински съвет град Добрич, проведено на 27 юни 2023 година и действията на кмета на община Добрич извършени във връзка с продажбата на ПИ с [идентификатор], включително с отменената Заповед №932 от 26.06.2024 г. не се констатира противоречие по смисъла на чл. 45, ал. 2, изр. първо ЗМСМА.
Напротив - в изпълнение на това решение на ОбС кметът е издал заповеди (в т.ч. и отменената Заповед №932 от 26.06.2024 г.) за продажба на имот с [идентификатор], по реда предвиден в наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОС и при условията посочени в решението - провеждането на публичен търг с тайно наддаване и при начална цена съответна на определената в същото това решение - 862 500 лева, която в последствие е намалена съгласно чл. 79, ал. 4 НРПУРОИ с 30 на сто. Следователно действията на кмета на община Добрич по обявяване и провеждане на тръжни процедури свързани с продажбата на ПИ с [идентификатор] включително и по издаване на отменената от ОбС заповед, са извършени при и по повод изпълнение на решението от 27 юни 2023 година, а не му противоречат по смисъла заложен в чл. 45, ал. 1 изр. първо от ЗМСМА. Като е приел противното и е отменил Заповед № 932 от 26.06.2024 г. на кмета на община Добрич, Общински съвет - Добрич е постановил материално незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
Относно т. 2 от решението, с която ОбС Добрич възлага на Кмета да приключи тръжната процедурата за Търг №3 от 17.05.2024 г., съгласно изискванията на чл. 82 и чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
Редът за провеждането на търговете и конкурсите се определя от общинския съвет в наредбата по чл. 8, ал. 2 ЗОС. Съгласно чл. 77, ал. 1 от действащата общинска НРПУРОИ търгът с тайно наддаване се открива със заповед на кмета на общината, която съдържа описание на имота, начална тръжна цена, дата, място и час на провеждането на търга, вида, размера, начина и срока на плащане на депозита за участие, срок и място за закупуване на тръжната документация и цената на тръжната документация. В ал. 2 е предвидено правомощие на кмета на общината да утвърждава тръжната документация, която съдържа условия за участие в търга, специални изисквания към участниците, дата и час за оглед на обекта, вида, размера, начина и срока на плащане на депозита за участие, образец на декларация за извършен оглед, образец на предложение за участие в търга с тайно наддаване и проект на договора.
Следователно действията по откриване и провеждането на търг с тайно наддаване при продажба на имоти частна общинска собственост на община Добрич е в кръга от правомощията по чл. 35 ал. 1 ЗОС и чл. 45, ал. 1 и 2 ЗМСМА на кмета на тази община. Въпрос на оперативна самостоятелност е при какви обстоятелства, как и по какъв начин кметът ще осъществи тези правомощия, като спазването на предвидените в НРПУРОИ разпоредби е въпрос на законосъобразност на актовете му свързани с продажбата на общинския имот. В този смисъл и тук, както в анализа за първата точка от процесното решение, следва да се посочи, че съгл. чл. 45, ал. 2 изр. 2 АПК ОбС има право да оспори обжалваемите незаконосъобразни административни актове на кмета на общината пред административния съд, а не да ги отменя и да дава указания по приложението на материалния закон.
Освен това, по отношение и на тази част от решението на ОбС важи казаното по-горе в настоящите мотиви, че нито в предложението на председателя на Общинския съвет, нито в проекторешението, нито в протокола от съвместното заседание на комисиите, нито в докладната записка на инициаторите на заседанието са посочени актовете на ОбС, на които противоречи заповедта на кмета. Напротив, като мотив за отмяната се сочи „Разглеждане на ЗАПИТВАНЕ с вх. рег. №70-00-1514/04.07.2024 г. от И. К. М. с адрес: гр. Добрич, ул. „Люлин“ №14, пълномощник на Д. Н. М., управител и едноличен собственик на капитала на „ИВ-ЕЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „Кирил и Методий“ №2, ет. 1, ап. 1 и обсъждане и приемане на Решения от съвместно заседание, проведено на 08.07.2024 г.“.
Като правно основание в решението са посочени чл. 21, ал. 1, т. 23, чл. 45, ал. 2, предложение първо от ЗМСМА, чл. 82 и чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество във връзка с Протокол №51 от 27.06.2023 г., Решение 51-17 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2 и чл. 35, ал. 6 от Закона за общинската собственост Общински съвет град Добрич.
Както вече бе посочено, от постъпилия сигнал, предложението на председателя на Общинския съвет, протокола от съвместното заседание на комисиите, докладната записка на инициаторите на заседанието и от изказванията на присъствалите на заседанието на ОбС на 15 юли 2024 г. общински съветници става ясно, че основен мотив за приемане на двете точки от решението е да се преодолеят пропуските на ОбС и на дружеството „ИВ-ЕЛ“ ЕООД за оспорване в срок на актовете на кмета и конкретно на негов мълчалив отказ да издаде заповед по чл. 83, ал. 7, изр. второ НРПУРОИ в полза на този конкретен наддавач. Това означава, че с процесното свое решение ОбС Добрич цели да отмени влезли в сила административни актове на кмета на община Добрич и да му даде указания по приложението на материалния закон.
Съгласно чл. 83 НРПУРОИ, въз основа на резултатите от проведения търг, Кметът на Общината издава заповед, с която обявява участниците, класирани на първите три места, и определя за контрагент участника, класиран на първо място (ал. 1). В заповедта се посочва цената, предложена от класирания на първо място участник, начинът на плащане, обезпеченията, ако следва да се предоставят такива и срока за обжалване (ал. 2). Същата се издава в тридневен срок от датата на получаване на протокола на комисията и се поставя в деня на издаването ѝ на таблото за обявления в Общината (ал. 3) и подлежи на обжалване по реда на Административно процесуалния кодекс (ал. 4). След влизането й в сила, заповедта се връчва срещу подпис на участника, класиран на първо място, съответно на неговия представител, или по пощата с писмо с обратна разписка (ал. 5). В 14 дневен срок от датата на връчването на заповедта, класираният на първо място участник следва да внесе цената, съответно първата вноска при разсрочено плащане, дължимите данъци, такси и режийни разноски, както и да предостави изискваните обезпечения, след което се сключва договор ал. 6). При неизпълнение в срок на задължението по предходната алинея, се счита че участникът, класиран на първо място, се отказва от сключването на договор. В тези случаи сключването на договор се предлага на класирания на второ място участник по предложената от него цена и така, до изчерпването на всички участници, класирани на първите три места. Ако не се стигне до сключването на договор, Кметът на Общината насрочва нов търг (ал. 7).
Като вече нееднократно се посочи в настоящите мотиви, кметът на общината, като компетентен орган да проведе процедурата по продажба на недвижимия имот по реда на чл. 77 – 87 НРПУРОИ, действа в условията на оперативна самостоятелност и само той може да прецени, дали да прекрати процедурата по търга или да я продължи чрез възлагане продажбата на имота на конкретен наддавач. В случая въз основа на констатации за ненавременно внесен депозит от класирания на първо място наддавач той е решил да я прекрати, като насрочи нов търг. Въпросът дали тези действия са в съответствие на чл. 82 и 83 НРПУРОИ, е за законосъобразност, т.е. е в правомощията само на административните съдилища, при надлежно и навременно оспорване съгласно чл. 145 и сл. АПК и чл. 45, ал. 2, изр. второ ЗМСМА е да ги отменят. Съответно само те, а не ОбС, могат да дават указания на кмета на общината свързани с приложението на материалния закон. Упражнявайки незаконосъобразно правомощията си по чл. 45, ал. 2, изр. първо ЗМСМА, и с тази част на решението си ОбС Добрич е постановил незаконосъобразен административен акт.
По изложените съображения съдът намира, че Решение № 10-1 от извънредно заседание на Общински съвет гр. Добрич (ОбС), проведено на 15.07.2024г. следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 10-1 от извънредно заседание на Общински съвет гр. Добрич (ОбС), проведено на 15.07.2024г., с което е отменена Заповед № 932 от 26.06.2024 г. в частта относно провеждането на търг с тайно наддаване за продажба на имот УПИ I, кв. 713 по плана на ЖК „Добротица“ с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич. И е възложено на Кмета да приключи тръжната процедурата за Търг №3 от 17.05.2024 г., съгласно изискванията на чл. 82 и чл. 83 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
| Съдия: | |