№ 301
гр. Благоевград, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
За „Топлофикация Петрич“ ЕАД, нередовно призовани, не се явява
представител или процесуален представител.
За кредитора „Национална електрическа компания“ ЕАД, редовно призовани,
се явява гл. юриск. Е. М., с пълномощно по делото.
Синдикът В. С. С., редовно призована, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Докладва се молба от управителя на „Топлофикация Петрич“ ЕАД – В. Г.,
постъпила по делото на 10.07.2025 година, с която същият уведомява съда, че
„Топлофикация Петрич“ ЕАД не е своевременно призована за насроченото
съдебно заседание, поради което се иска от съда по несъстоятелността да не
дава ход на насроченото за разглеждане възражение, поради нередовно
призоваване на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, като моли делото да бъде
насрочено за друга дата.
Докладва се постъпило по делото писмено становище от „Национална
електрическа компания“ ЕАД по Възражение с вх. № 9843/23.06.2025 година,
в което освен становище по същество, са развити правни съображения и са
направени доказателствени искания.
Докладва се постъпило по делото писмено становище от синдика В. С. С. по
депозираното Възражение с вх. № 9843/23.06.2025 година.
1
Докладва се и постъпило по електронна поща на 07.07.2025 година становище
от гл. юриск. Е. М., като представител на „Национална електрическа
компания“ ЕАД; същата съобщава на съда, че Възражение с вх. №
9843/23.06.2025 година не е съобщавано на дружеството и не е връчен препис
от него, като в този смисъл е било обективно невъзможно да се изрази
становище по него; отделно се сочи, че НЕК ЕАД не е заявило връчване на
призовки по електронен път – нито по служебна поща, нито чрез ЕПЕП; моли
се съда във връзка с последващи действия по повод разглеждане на
насрочените възражения по реда на чл. 692 от ТЗ, призоваването на НЕК ЕАД
да не се извършва по електронен път, с оглед да бъде осигурен достатъчен
период от време за изграждане на адекватна защита.
ЮРИСК. М.: По хода на делото – предоставям на съда.
Съдът счита, че с оглед нередовното призоваване на една от страните –
длъжникът „Топлофикация Петрич“ ЕАД, за насроченото съдебно заседание
по повод разглеждане на Възражение с вх. № 9843/23.06.2025 година,
постъпило по реда на чл. 692 от ТЗ срещу списък на приети вземания по чл.
688, ал. 3 от ТЗ, то ход на делото не може и не следва да бъде даден.
Следва делото да бъде отложено за разглеждане за друга дата, а именно –
12.09.2025 година от 14:30 часа.
Съдът счита, че наведените по електронната поща възражения от НЕК ЕАД за
начина на призоваване на страните за насроченото разглеждане в открито
съдебно заседание на постъпилите възражения по реда на чл. 692 от ТЗ, са
неоснователни, поради следните съображения: Съобразно разпоредбата на чл.
50, ал. 5 от ГПК, в редакцията с ДВ бр. 110/2020 година, в сила от 30.06.2021
година, връчването на съобщения и призовки на дружество, предоставящо
съобщителни, водоснабдителни, канализационни и други услуги, каквото е и
НЕК ЕАД по настоящото дело, следва да се извършва от съда само по реда на
чл. 38, ал. 2 от ГПК, на посочен от дружествата електронен адрес. В
изпълнение на това задължение на императивна разпоредба на ГПК, съдът
след дата 30.06.2021 година извършва изпращането на съобщения и призовки
до дружествата, попадащи в обхвата на чл. 50, ал. 5 от ГПК, само по
електронен път.
Възражението, направено от процесуалния пълномощник на НЕК ЕАД, че не
са му връчени за становище постъпилите възражения в срока и по реда на чл.
2
690 от ТЗ, съдът намира също за неоснователно, тъй като съобразно
разпоредбата на чл. 690, ал. 1 от ТЗ, писменото възражение срещу прието от
синдика вземане в производството по несъстоятелност се представя пред съда
по несъстоятелността само с копие до синдика и за съдебната администрация
съществува единствено и само задължението за препращането на препис от
възражението на синдика по несъстоятелността, с оглед възможността му да
вземе становище в срока по чл. 690, ал. 2 от ТЗ. Съдът няма задължения да
изпраща препис от постъпилите възражения срещу списъците на приетите
вземания на синдика на останалите страни, участващи при разглеждането на
възражението в открито съдебно заседание.
По искане на съответната страна и посочване на електронен адрес съдът може
да разпореди призовките и съобщенията да бъдат изпратени на изрично
посочения от страната електронен адрес.
Постъпилото становище на синдика по повод на насроченото за разглеждане
възражение, съдът ще докладва в първото по делото заседание, в което даде
ход на разглеждане на същото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 12.09.2025 година от 14:30 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 16:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3