Р Е Ш Е Н И Е
Номер 22 Година 2014 град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН съд нак. състав
На 17 март година
2014
В публично заседание в следния
състав:
Председател: ИВАНКА ШКОДРОВА
Секретар:
КАТЯ СТАНОЕВА
Прокурор:
НИКОЛАЙ ЦВЕТКОВ
като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НАХ дело номер 327 по описа за 2013 г.
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Л.П.Ц. – роден на *** ***, българин, българско
гражданство, неосъждан, с постоянен адрес *** за
ВИНОВЕН в това, че:
На 15.06.2012 г. и на 18.06.2012 г. в гр.П., в условията на продължавано
престъпление в съучастие като извършител подпомогнат от Л.Н.А. *** и Б.О.Х.
***, за да получи кредит представил неверни сведения /неистински официални
документи – съгласие на работодател за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит и
уведомление за залог на вземания, образец на „Б. ДСК” ЕАД от името на Военно
формирование гр.Б., както и съгласие на работодател за превод на възнаграждение
по сметка на „СИ Б.” издаден от Военно формирование *** гр.Б. и удостоверение
за доход и съгласие на работодател за превеждане на трудово възнаграждение,
издадено от Военно формирование *** гр.Б. на бланка на „Р. б. Б.” ЕАД –
престъпление по чл.248а, ал.1 вр.чл.26, вр.чл.20 ал.2 от НК като на основание чл.78а, от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия Л.Н.А. – роден на *** г. в гр.Р., с постоянен адрес ***
и настоящ адрес *** българин, българско гражданство, неосъждан,
с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 15.06.2012 г. и на 18.06.2012 г. в гр.П., в условията на продължавано
престъпление в съучастие като помагач с извършителя Л.П.Ц. *** и помагача
Б.О.Х. ***, умишлено улеснил Л.П.Ц., който за да получи кредит представил
неверни сведения /неистински официални документи – съгласие на работодател за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит и уведомление за залог на вземания, образец
на „Б. ДСК” ЕАД от името на Военно формирование гр.Б., както и съгласие на
работодател за превод на възнаграждение по сметка на „СИ Б.” издаден от Военно
формирование *** гр.Б. и удостоверение за доход и съгласие на работодател за
превеждане на трудово възнаграждение, издадено от Военно формирование *** гр.Б.
на бланка на „Р. б. Б.” ЕАД, чрез набавяне на средства /предоставяне на
неистински официални документи/ придружаване до банките даване на съвети и
разяснения /как да се държи, какво да говори пред служители/ – престъпление по
чл.248а, ал.1, вр.чл.26, вр.чл.20
ал.2 от НК като на основание чл.78а, от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия Б.О.Х. – роден на *** ***, с постоянен адрес *** за
ВИНОВЕН в това, че:
На 15.06.2012 г. и на 18.06.2012 г. в гр.П., в условията на продължавано
престъпление в съучастие като помагач с извършителя Л.П.Ц. *** и помагача
Л.Н.А. ***, умишлено улеснил Л.П.Ц., който за да получи кредит представил
неверни сведения /неистински официални документи – съгласие на работодател за
превеждане на всички вземания по трудово правоотношение по разплащателна сметка
във връзка с предоставяне на кредит и уведомление за залог на вземания, образец
на „Б. ДСК” ЕАД от името на Военно формирование гр.Б., както и съгласие на
работодател за превод на възнаграждение по сметка на „СИ Б.” издаден от Военно
формирование *** гр.Б. и удостоверение за доход и съгласие на работодател за
превеждане на трудово възнаграждение, издадено от Военно формирование *** гр.Б.
на бланка на „Р. б. Б.” ЕАД, чрез набавяне на средства /предоставяне на
неистински официални документи/ придружаване до банките, даване на съвети и
разяснения /как да се държи, какво да говори пред служители/ – престъпление по
чл.248а, ал.1, вр.чл.26, вр.чл.20
ал.2 от НК като на основание чл.78а, от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
Решението подлежи на обжалване и протест пред САС в 15-дневен срок, считано
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МОТИВИ
към Решение
№ 22/17.03.2014 г. по нахд № 327/ 13 по описа
на ПОС:
Окръжна прокуратура – гр.
Перник е направила предложение за прекратяване на досъдебно
производство и налагане на административно наказание по реда на чл.375 от НПК,
с което се иска съдът да постанови решение, с което да освободи от наказателна
отговорност Л.П.Ц., Л.Н.А. и Б.О.Х. за извършено от тях деяние по чл.248а, ал.1, във вр. чл.26, във вр. чл.20, ал.2 от НК, като им наложи административно
наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата, с оглед на установеното в производството по делото, поддържа
направеното предложение и пледира да им бъде наложено административно наказание
„Глоба” по отношение и на тримата подсъдими, към минималния размер, предвиден в
разпоредбата на чл.78а от НК.
Защитата на подсъдимите
пледира след като подзащитните им бъдат признати за
виновни по повдигнатото обвинение по чл.248а, ал.1, във вр.
чл.26, във вр. чл.20, ал.2 от НК, да бъдат освободени
от наказателна отговорност, като им бъде наложено административно наказание по
реда на чл.78а от НК в минималния такъв, предвиден в закона, а именно 1000лв.
за всеки един от тях.
Пернишкият окръжен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, по
реда на чл.378, ал.3 от НПК, намира за установено следното:
През месец юни 2012 год. подс.Л.Ц. посетил няколко банки и кредитни институции с
намерение да получи кредит, тъй като бил финансово затруднен. Молбите за
кандидатстване за кредит на подс. Ц. не били
одобрени, тъй като нямал постоянен трудов договор и доказани постоянни доходи. След
поредния опит, на 12.06.2012 год., подс. Ц. се
прибирал у дома си, намиращ се в ***, където пред жилищния блок видял свой
познат – К.К.. В разговора си с него, подс. Ц.
научил, че имало няколко непознати, които предлагали услугите си за получаване
на кредит от банки и малко по – късно свидетелят К. довел подс.
Л.А. Последният обяснил на подс. Ц., че може да му
осигури пълен набор от необходимите документи, които да му осигурят получаване
на кредит, включително и удостоверение, че работи с безсрочен трудов договор
като *** в поделение в гр.Б.. Двамата подсъдими Ц. и А. постигнали съгласие,
поради което подс.
А. преснимал личната карта на подс. Ц. и се разбрали
да се видят на 15.06.2012год. На уговорената среща пристигнал и третия подсъдим
Б.Х.. Именно той предал три комплекта с документи на подс.
Ц. за кандидатстване за кредит по отношение на три банки – „Б. ДСК”, „Р. Б. Б.”
и „С.”. В Удостоверението издадено за „Р.Б.Б.”
било отразено, че подс. Ц. работи
като *** в поделение 26 400 в Б., а в другите две
удостоверения съответно за ДСК Б. и „С.” пишело, че е ***. Подс.
Х. дал подробни указания на подс.Ц. как да се държи в
банковите учреждения, как и какво да
отговаря на поставените му въпроси по отношение на данни, извън вписаните в
молбите за кредит. От своя страна подс. А. му дал 30
лв., за да плати таксата за обслужване на молбите за кредит и му дал своя номер
на мобилния телефон, който да посочи и впише за връзка със съответната банкова
служителка. Първоначално на 15.06.2012год. подс.Ц. посетил
„С.” ЕАД П., където собственоръчно подпълнил дадените му от служителя
документи, като в тях вписал данните на брат си. В последствие и тримата
подсъдими отишли в „Б. ДСК”, където отново вътре влязъл само подс. Ц.. Предал документите, който му били подготвени и дадени
преди това от другите двама подсъдими. Служителката на банката му предала
комплект документи, които подс.Ц. следвало да
подпълни собственоръчно и да ги върне в банката в понеделник – 18.06.2012год.,
сутринта, когато и щяла да се свърже и с поделението в Б.. Тримата подсъдими
последно отишли в „Р.Б.Б.” ЕАД, където подс.Ц. отново
подпълнил собственоръчно дадените му документи от банката.
При първоначалното
посещение на подс.Ц. в „Б. ДСК”, кредитният инспектор
Е. Б. установила, че представените й данни от подсъдимия Ц., както и начина на
вписване в молбата за кредит, са различни от тези на други военнослужещи, които
до този момент са искали и им е бил
отпускан кредит. Във връзка с това, се опитала да се свърже с посочения номер
на работодателя за връзка, но на същият не отговарял никой. Това засилило
подозрението, че има нередовност в документите. На 18.06.2012год. служителката
се свързала с клона на Б. ДСК Б.,
откъдето получила телефония номер на личен състав в поделението и при
направената справка се установило, че такова лице няма трудови правоотношения с
поделението. За установеното бил
уведомен представителя на Дирекция ”Сигурност”
в банката – св.С.А., който пък уведомил органите на полицията. В резултат на
тези действия, подс.Ц. бил задържан при посещението
му в банката, както и подс. А., който го придружавал
и изчаквал пред сградата.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена като взе предвид събраните в хода на досъдебното производство доказателства, който подкрепят
изложената фактическа обстановка в направеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Окръжна
прокуратура гр.П.
С оглед на така
установената фактическа обстановка съдът прие, че подс.
Л.П.Ц. с деянието си, описано
по-горе, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл. 248, ал.1, вр. чл. 26, във вр.
чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна: подс.Ц. е осъществил деянието като в периода 15.06.2012г.-
18.06.2012год.г. в гр. П. като извършител, в условията на продължавано престъпление,
в съучастие като извършител, подпомогнат от Л.Н.А. *** и Б.О.Х. ***, за да
получи кредит представил неверни сведения /неистински официални документи –
съгласие на работодател за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит и
уведомление за залог на вземания, образец на „Б. ДСК” ЕАД от името на Военно
формирование гр.Б.; съгласие на работодател за превод на
възнаграждение по сметка на „С.” ЕАД, издадено от военно формирование
26 400 гр.Б. и Удостоверение за доход и съгласие на работодател за
превеждане на трудово възнаграждение, издадено от Военно формирование
26 400 гр.Б. на бланка на „Р.Б.Б.” ЕАД/
в клоновете на банките „Б. ДСК” ЕАД финансов център П., „Р.Б.Б. ”
ЕАД гр.П. и „С.” ЕАД гр.П.
От субективна страна: подс. Ц. е осъществил деянието при пряк умисъл като форма
на вината, тъй като е съзнавал обществената опасност на деянието и на
последиците от него и ги е целял, а именно до получи кредит, предоставяйки
неверни сведения пред банковите институции.
За посоченото
престъпление, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три години и
глоба от хиляда до пет хиляди лева, подсъдимият Ц. е пълнолетен, не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Раздел ІV Глава VІІІ от НК, съдът прие че са налице основанията за
приложението на чл.78а от НК и след като го призна за виновен по посоченото
престъпление, го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „Глоба” в размер на 1000лв.
При определяне размера
на наказанието, съдът взе в предвид както смекчаващите вината обстоятелства
/поведението, дадените обяснения в досъдебното
производство, което е спомогнало за разкриване на обективната истина по делото,
липсата на настъпили вреди за банките/, липсата на отегчаващи вината
обстоятелства, както и причините и условията способствали за извършване на
деянието. В предвид на всичко това, съдът прие че размера на наказанието „Глоба” следва да бъда
в предвидения минимален такъв в разпоредбата на чл.78а от НК, а именно 1000лв.
С оглед
на така установената фактическа обстановка съдът прие, че подс.
Б.О.Х. с деянието си, описано
по-горе, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл. 248, ал.1, вр. чл. 26, във вр.
чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна: подс.Х. е осъществил деянието като в периода 15.06.2012г.-
18.06.2012год.г. в гр. П. в условията на продължавано престъпление, в съучастие
като помагач с извършителя Л.П.Ц. *** и помагача Л.Н.А. *** умишлено улеснил Л.П.Ц.,
който за да получи кредит представил неверни сведения /неистински официални
документи – съгласие на работодател за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит и
уведомление за залог на вземания, образец на „Б. ДСК” ЕАД от името на Военно
формирование гр.Б.; съгласие на работодател за превод на възнаграждение
по сметка на „С.” ЕАД, издадено от военно формирование 26 400 гр.Б. и
Удостоверение за доход и съгласие на работодател за превеждане на трудово
възнаграждение, издадено от Военно формирование 26 400 гр.Б. на бланка на
„Р.Б.Б.” ЕАД/, чрез набавяне на средства/предоставяне на неистински официални
документи/, придружаване до банките, даване на съвети и разяснения /как да се
държи и какво да говори пред служителите в клоновете на банките „Б. ДСК” ЕАД
финансов център П., „Р.Б.Б. ” ЕАД гр.П.
и „С.” ЕАД гр.П.
От субективна страна: подс. Х. е осъществил деянието при пряк умисъл като форма
на вината, тъй като е съзнавал обществената опасност на деянието и на последиците
от него и ги е целял, а именно да улесни
извършителят Ц. да получи кредит.
За посоченото
престъпление, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три години и
глоба от хиляда до пет хиляди лева, подсъдимият Х. е пълнолетен, не е осъждан
за престъпление от общ характер /реабилитиран/ и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV Глава VІІІ от НК, съдът прие че са
налице основанията за приложението на чл.78а от НК и след като го призна за
виновен по посоченото престъпление, го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000лв.
При определяне размера
на наказанието, съдът взе в предвид както смекчаващите вината обстоятелства
/поведението в досъдебното производство, което е
спомогнало за разкриване на обективната истина по делото, липсата на настъпили
реални вреди/, липсата на отегчаващи вината обстоятелства, както и причините и
условията способствали за извършване на деянието. В предвид на всичко това,
съдът прие че размера на наказанието „Глоба” следва да бъде в предвидения
минимален такъв в разпоредбата на чл.78а от НК, а именно 1000лв.
С оглед на така
установената фактическа обстановка съдът прие, че подс.
Л.Н.А. с деянието си, описано
по-горе, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл. 248, ал.1, вр. чл. 26, във вр.
чл.20, ал.2 от НК.
От обективна страна: подс.А. е осъществил деянието като в периода 15.06.2012г.-
18.06.2012год.г. в гр. П. в условията на продължавано престъпление, в съучастие
като помагач с извършителя Л.П.Ц. *** и помагача Б.О.Х. *** умишлено улеснил Л.П.Ц.,
който за да получи кредит представил неверни сведения /неистински официални
документи – съгласие на работодател за превеждане на всички вземания по трудово
правоотношение по разплащателна сметка във връзка с предоставяне на кредит и
уведомление за залог на вземания, образец на „Б. ДСК” ЕАД от името на Военно
формирование гр.Б.; съгласие на работодател за превод на
възнаграждение по сметка на „С.” ЕАД, издадено от военно формирование
26 400 гр.Б. и Удостоверение за доход и съгласие на работодател за
превеждане на трудово възнаграждение, издадено от Военно формирование
26 400 гр.Б. на бланка на „Р.Б.Б.” ЕАД/, чрез набавяне на
средства/предоставяне на неистински официални документи/, придружаване до банките,
даване на съвети и разяснения /как да се държи и какво да говори пред
служителите в клоновете на банките „Б. ДСК” ЕАД финансов център П., „Р.Б.Б. ”
ЕАД гр.П. и „С.” ЕАД гр.П.
От субективна страна: подс. А. е осъществил деянието при пряк умисъл като форма
на вината, тъй като е съзнавал обществената опасност на деянието и на
последиците от него и ги е целял, а именно
да улесни извършителят Ц. да получи кредит.
За посоченото престъпление, се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” до три години и глоба от хиляда до пет хиляди лева,
подсъдимият А. е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер
/реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел
ІV Глава VІІІ от НК, съдът прие че са налице основанията за приложението на
чл.78а от НК и след като го призна за виновен по посоченото престъпление, го
освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
„Глоба” в размер на 1000лв.
При определяне размера
на наказанието, съдът взе в предвид както смекчаващите вината обстоятелства
/поведението в досъдебното производство, което е
спомогнало за разкриване на обективната истина по делото, липсата на настъпили
вреди за банките/, липсата на отегчаващи вината обстоятелства, както и
причините и условията способствали за извършване на деянието. В предвид на
всичко това, съдът прие че размера на
наказанието „Глоба” следва да бъде в предвидения минимален такъв в разпоредбата на чл.78а от НК, а именно 1000лв.
Като взе
предвид изложеното, съдът постанови диспозитива на
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: