Решение по дело №394/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 от АПК вр. с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалбата на „КЛЪСТЪР“ ЕООД ЕИК ********* против Решение №112/27.03.2024г, постановено по АНД №93/24г по описа на РС Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 27 от 28.11.2023г, издадено от Заместник - директора на Районна здравна инспекция гр.Стара Загора, и.д. Директор съгласно Заповед № РД-15-964/ 25.08.2023г.

С касационната жалба се иска отмяна на въззивното съдебно решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон. С подробни аргументи се поддържа правна теза, че в НП е посочена изрично разпоредбата на чл.54а, т.5 от Закона за здравето, в нейната редакция от 19.09.2023г, след която дата вече може да се изисква продажбата да попада под случаите на чл.78а от Закона за храните, но не и до този момент. Оплакването е за несъобразяване на чл.3 от ЗАНН при издаване на процесното наказателно постановление и при потвърждаването му с въззивното съдебно решение, което се иска да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление поради липса на съставомерно деяние, или да се приеме, че единствената предложена за продажба бутилка райски газ напълно удовлетворява изискванията за прилагане на чл.28 от ЗАНН, с оглед и липсата на вредни последици от деянието. Претендира възнаграждение за един адвокат, съгласно списък на разноските и договор, в размер на 500лв, платено в брой за представителство пред настоящата съдебна инстанция.

Ответникът по касационната жалба – Заместник-директора на РЗИ гр.Стара Загора, който е изпълнявал функциите на директора към датата на издаване на НП, иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение като постановено при правилно приложение на чл.3 и чл.28 от ЗАНН, с подробни доводи в писмен отговор.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора предлага на съда да остави в сила въззивното съдебно решение като постановено при правилно приложение на материалния закон.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на „Клъстър“ ЕООД с ЕИК *********, против Наказателно постановление № № 27 от 28.11.2023г, издадено от Заместник - директора на Районна здравна инспекция гр.Стара Загора, и.д. Директор съгласно Заповед № РД-15-964/ 25.08.2023г., с което на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 3 000лв на основание чл. 218, ал.2а от Закона за здравето, за това, че на 20.04.2023г в град Стара Загора, [улица], е предлагало за продажба в магазин нон-стоп, закрито обществено място, стопанисвано от търговеца, едни брой бутилка с диазотен оксид /райски газ/ 580гр с обявена цена 60.00лева с надпис върху нея Nixi pure N 20Cylinders, код 2562, с което е нарушен чл.54а т.5 вр. счл.218 ал.2а от Закона за здравето – изменен с ДВ бр.80/23г. към 28.11.2023г.

Нарушението е по Закона за здравето, според който продажбата на диазотен оксид /райски газ/ в закритите помещения е забранена, освен когато е за медицински цели и за хранително-вкусовата промишленост. Нарушението застрашава живота на хората и изключва прилагането на чл.28 от ЗАНН, поради липса на обстоятелства, определящи извършването му при по-ниска степен на обществена опасност спрямо обичаните случаи.

Нарушението е установено на 09.05.2023г, когато в РЗИ е постъпил протокол за извършена на 20.04.2023г проверка от ОД на МВР в търговския обект, протокол за предупреждение от същата дата и протокол за доброволно предаване на описаната бутилка райски газ. На 20.04.2023г в 11.10ч при извършена проверка, в изпълнение на утвърден от Директора на ОД МВР Стара Загора план, инспектор в сектор ПИП при ОД на МВР в присъствието на разузнавач от сектор ПКП при същата дирекция е посетил магазин нон-стоп на улица Х. Д. А. І89А в град Стара Загора, стопанисван от КЛЪСТЪР ЕООД, представлявано от управителя Й. Х. Й.. Установено е , че в обекта, представляващ закрито обществено място се продава диазотен оксид. При проверката в обекта е установена изложена за продажба една бутилка с диазотен оксид от 580гр, с обявена цена от 60.00лева и надпис върху нея нея Nixi pure N 20Cylinders, код 2562. Управителя на търговския обект е присъствал на проверката и е предал доброволно установената бутилка с райски газ като е потвърдила, че е собственост на КЛЪСТЪР ЕООД и се предлага за продажба в магазина.

На 14.07.2023г в присъствието на Й. Х. Й., в качеството му на управител на „КЛЪСТЪР“ ЕООД, е съставен и му е връчен срещу разписка АУАН №27/14.07.2023г., съставен от инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“, дирекция „Обществено здраве“ при РЗИ Стара Загора, в присъствието на два свидетели само по образуване на производството – служители на РЗИ Стара Загора. АУАН е издаден въз основа на констативния протокол за проверка, протокола за доброволно предаване и протокола за предупреждение, изпратени от ОД на МВР на РЗИ Стара Загора и получени на 09.05.2023г.

С въззивната си жалба дружеството е твърдяло, че азотния диоксид е продаван за сладкарски цели, поради което е изключена квалификация на деянието като нарушение на чл.54а т.5 от Закона за здравето в редакцията му преди изменението с ДВ бр.80/23г., която е последваща датата на деянието 20.04.2023г и съгласно чл.3 от ЗАНН е налице основание за отмяна на наказателното постановление, поради не прилагане на закона, който е действал към момента на извършването му. Счита, че не била забранена продажбата на райски газ в закрити обществени места, когато е за хранително вкусовата промишленост, което означава, че е правно допустимо да се продала райски газ в магазин като стопанисвания от дружеството.

За да потвърди Наказателното постановление въззивният съд е приел, че деянието е извършено от дружеството и то противоречи на забраната на чл.54а т.5 от Закона за здравето, защото няма основание да се приеме, че продажбата е за хранително-вкусовата промишленост. За да бъде предназначена продажбата за нуждите на хранително-вкусовата промишленост тя трябва да отговаря на предмета и обема на продажбите за производител, а процесния обект е за търговия на дребно с предмет на продажбите единични стоки на отделни потребители. Случаят не може да се определи и като маловажен, защото забраната защитава живота и здравето на хората, които са поставени в риск с извършване на формалното правонарушение. Размера на имуществената санкция съответства на минималния предвиден в чл.218 ал.2а от Закона за здравето и на това, че деянието е първи случай на същото административно нарушение за търговеца.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Не е налице твърдяната от касатора неяснота по отношение на материалния закон, под който АНО е подвел деянието и фактите по неговото извършване. Изрично в Наказателното постановление и цитиран текста на чл.54а, т.5 от Закона за здравето в редакцията му, който е действала към датата на нарушението /20.04.2023г/, както и за яснота е посочено, че тази редакция е изменена към датата на налагане на административното наказание. Освен това с променената от 19.09.2023г редакция на чл.54а, т.5 от ЗАНН законодателят въвежда строго изброяване на случаите на продажба за хранително-вкусовата промишленост. Посочените в чл.78а от Закона за храните случаи са такива на употреба на райския газ в хранително-вкусовата промишленост, поради което не може да се приеме, че под продажба за хранително вкусовата промишленост, какъвто е текста на чл.54а т.5 от Закона за храните, в редакцията му към 20.04.2023г, следва да се разбират продажбите на дребно, защото едва след 19.09.2023г законодателят изрично и очевидно поради възможност за нестриктно тълкуване на правните норми, въвеждащи забрани, категорично е уточнил какво означава продажба за целите на хранително-вкусовата промишленост – когато съответно Закона за храните позволява използването на райски газ. Оттук няма място за разумно съмнение, че в магазин от типа нон-стоп може единичната бройка на райски газ да бъде продажба за хранително-вкусовата промишленост, което не означава сладкарски цели, както се сочи във въззивната жалба. Целта на употреба на райския газ се определя от продажба на дребно и е само и единствено за потребителски цели, а конкретната употреба от потребителя е без значение за квалификация на продажбите като потребителски и търговски. Продажбата на райския газ в случая е изцяло потребителска и недопустима, съобразно цитирания в НП текст на чл.54а, т.5 от Закона за здравето. Продажбата на единичен брой не е достатъчна да обуслови маловажност на случая. Формалните деяния нямат вредни съставомерни последици, поради което следва да се установят други обстоятелства, които да разкриват по-ниска степен на опасност за обществените отношения спрямо обичайните способи за тяхното засягане. Всички предпоставки за това риска от продажбата да се сбъдне и да се увреди здравето на хората, включително на деца са били налични, което изключва прилагане на чл.28 от ЗАНН.

По тези съображения Старозагорският административен съд намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на районния съд и то следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ № 112 от 27.03.2024г, постановено по АНД № 93/ 2024г. по описа на Районен съд- Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.