№ 19
гр. Плевен, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА
като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА
Търговско дело № 20214400900082 по описа за 2021 година
На 08.04.2021 г. в Плевенски Окръжен съд е постъпила искова молба от
Е.К.А. от гр. Плевен срещу ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София, в която се твърди,
че на 07.07.2020 г., около 08:20 часа, в посока от с. ********** към с.
**********, се движел управляваният от Т.Й.Б., с ЕГН: ********** лек
автомобил марка ОПЕЛ, модел ЗАФИРА, с ДК №**********, на чиято задна
лява седалка пътувала ищцата. На кръстовището на път III-504 Полски
Тръмбеш – Велико Търново и път III-502 Полски Тръмбеш – Горна Липница
Т.Й.Б. не спряла на пътен знак Б2 и отнела предимството на движещия се по
пътя с предимство лек автомобил марка ДАЧИЯ, модел ДОКЕР, с ДК
№**********, управляван от П.С.Ж.. Последвал удар между двата
автомобила, при който ищцата претърпяла „сериозни травматични
увреждания“.
Твърди се, че след ПТП ищцата била транспортирана от екип на ЦСМП
в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“АД – Велико Търново, където се
установило закрито счупване на долния край на лъчевата кост на дясна
гривнена става с дислокация /разместване/ на фрагментите. След закрито
наместване с последваща гипсова имобилизация и предписана обезболяваща
медикаментозна терапия ищцата била изписана от болницата на 08.07.2020 г.
1
При контролен преглед на 15.07.2020 г. в ДКЦ „АВИС-МЕДИКА“ –
ПЛЕВЕН било установено увреждане на междупрешленните дискове в
шийния отдел, с радикулопатия и е предписана медикаментозна терапия.
Поради вторична дислокация на фрактурата на лъчевата кост, с
оформяне на значителен метафизарен дефект, на 20.07.2020 г. била извършена
кръвна репозиция на фрактурата и фиксация с ъгловостабилна плака и
винтове Synthes, както и остеопластика на метафизарния дефект. Била
назначена терапия с антибиотици и обезболяващи. Лекарите препоръчали
крайника да не се натоварва поне 3 месеца, както и рехабилитация. Такава
била проведена в „ДКЦ – ПЛЕВЕН“ЕООД при д-р П.Ц., както и по
назначение на д-р Г.Д..
Твърди се, че преживеният при ПТП стрес предизвикал тревожност и
нарушения на съня, диагностицирани през октомври 2020 г. от д-р А.Д. като
смесено тревожно-депресивно разстройство. Наложили се терапевтични
срещи с психиатър и медикаментозна терапия.
В исковата молба се сочи още, че ограниченията в движенията за дълъг
период от време карали ищцата да се чувства непълноценна и зависима от
другите. Тя се страхувала да напуска дома си и да ползва превозни средства,
което довело до социално отчуждаване.
Като остатъчни последици от травмите се сочат ограничен обем на
движенията, оперативен белег, болки при климатични промени.
Ищцата твърди, че възстановяването й от травмите е наложило да
ползва общо 156 дни отпуск.
Ищцата твърди, че е направила разходи за лечение си на обща стойност
2 005.12 лв.
В исковата молба се твърди, че по случая е образувано досъд. произв.
№121/2020 г. по описа на РУ на МВР-Полски Тръмбеш при ОД на МВР-
Велико Търново, по което разследването все още не е приключило.
Твърди се от ищцата, че към 07.07.2020 г. е налице валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС с ДК №**********, сключена със ЗД
„БУЛ ИНС“АД-гр. София, съгласно полица №BG/02/119002640346. Сочи се,
че с молба с вх. №ОК719969/27.11.2020 г. ищцата е предявила пред ответника
застрахователните си претенции. Твърди се, че те са останали
2
неудовлетворени, поради което пред съда са предявени искове по чл.432 от
КЗ със следните петитуми:
1.ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищцата сумата от 50
000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
от ищцата при ПТП, причинено на 07.07.2020 г. от Т.Й.Б., с ЕГН: **********
като водач на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел ЗАФИРА, с ДК
№**********, застрахован по риска „гражданска отговорност” в ЗД „БУЛ
ИНС“АД-гр. София съгласно полица №BG/02/119002640346, ведно със
законната лихва върху обезщетението, считано от 27.02.2021 г. до
окончателното му изплащане.
2.ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищцата сумата от
2 005.12 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди,
претърпени от ищцата вследствие на ПТП, причинено на 07.07.2020 г. от
Т.Й.Б., с ЕГН: ********** като водач на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел
ЗАФИРА, с ДК №**********, застрахован по риска „гражданска
отговорност” в ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София съгласно полица
№BG/02/119002640346, ведно със законната лихва върху обезщетението,
считано от 27.02.2021 г. до окончателното му изплащане
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ЗД
„БУЛ ИНС“АД на 17.06.2021 г. и в указания срок – на 28.06.2021 г. е изпратен
по пощата отговор, в който се оспорва иска по основание и размер.
Ответникът не оспорва съществуването на застрахователно
правоотношение, съгласно полица №BG/02/119002640346.
Оспорва механизма на ПТП, като твърди, че събитието е случайно по
смисъла на чл.15 от НК за водача на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел
ЗАФИРА, с ДК №**********; че правилата за движение по пътищата са
нарушени и от водача на другото ППС – лек автомобил марка ДАЧИЯ, модел
ДОКЕР, с ДК №********** и че именно поведението на този водач е основна
причина за настъпването на ПТП.
Ответникът твърди, че ищцата е била без поставен при ПТП предпазен
колан, с което е допринесла за уврежданията си.
В отговора се оспорват причинно-следствената връзка между
противоправното поведение на водача на ОПЕЛА и уврежданията на ищцата,
3
респ. техните усложнения; интензитета на уврежданията; продължителността
на възстановителния период.
Препис от отговора на ЗД „БУЛ ИНС“АД е връчен на ищцата за
допълнителна искова молба /ДИМ/ на 26.07.2021 г. и в указания срок – на
05.08.2021 г. такава е изпратена по пощата.
Ищцата твърди, че дори и при поставен предпазен колан, не биха могли
да се ограничат свободните движения на крайниците и главата и че предвид
механизма на процесното ПТП, пак би настъпило увреждането в областта на
дясната лъчева кост.
В ДИМ са описани естеството и хронологията на уврежданията и
страданията, както и на лечението и усложненията.
Препис от ДИМ е връчен на ЗД „БУЛ ИНС“АД на 27.08.2021 г. за
допълнителен отговор и в указания срок – на 07.09.2021 г. такъв е изпратен по
пощата. В него се оспорва като завишен размера на обезщетението за
неимуществени вреди.
С определение №308 от 15.09.2021 г., постановено на основание чл.374
от ГПК, съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните,
предявил им е проекто-доклад и е насрочил делото в о.с.з.
Съдебното дирене е приключено в о.с.з., проведено на 07.03.2022 г.
Процесуалният представител на ищцата – адв. М. е пледирала за уважаване на
исковете като основателни и доказани и за присъждане на направените
разноски. Ответникът не е представляван в това о.с.з.
Въпреки предоставената възможност, страните не са депозирали
писмени защити.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
По делото не е спорно, че към 07.07.2020 г. лек автомобил ОПЕЛ
ЗАФИРА, с ДК №********** е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, сключена със ЗД „БУЛ ИНС“АД, съгласно
полица №BG/02/119002640346.
Видно от молба с вх. №ОК719969/27.11.2020 г., Е.К.А. е предявила
пред ЗД „БУЛ ИНС“АД претенцията си по чл.380 от КЗ. Застрахователят не
отрича, че не е взел отношение по претенцията в 3-месечния срок – до
4
01.03.2021 г., тъй като счита, че не е установено противоправното и виновно
поведение на Т.Й.Б..
С оглед гореизложеното, Плевенски Окръжен съд намира, че е
сезиран с искове по чл. 432, ал.1 от КЗ, които са допустими, предвид
правилото на чл.498, ал.3, предл.1 от КЗ.
Видно от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №31 от
07.07.2020 г., на 07.07.2020 г., около 08:20 часа, на кръстовището между път
III-504 Полски Тръмбеш – Велико Търново и път III-502 Полски Тръмбеш –
Горна Липница е станало ПТП с двама участници:
-№1 лек автомобил ОПЕЛ ЗАФИРА, с ДК №**********, управляван от
Т.Й.Б., с ЕГН: ********** и
-№2 лек автомобил ДАЧИЯ ДОКЕР, с ДК №**********, управляван от
П.С.Ж..
Като причина за ПТП в констативния протокол е посочено това, че
участник №1 не спазил пътен знак Б2 и отнел предимството на участник №2.
Посочено е също, че при ПТП е пострадала Е.К.А. – с фрактура на китката на
дясната ръка.
В протокола има данни, че по случая е образувано досъд. произв.
№121/2020 г. на РПУ – Полски Тръмбеш.
Видно от справка рег. №319000-2096/04.06.2021 г. на РПУ – Полски
Тръмбеш относно предмета и хода на досъд. произв. №121/2020 г., ОПЕЛА
се е движел по път III-504 с. ********** – гр. Свищов, в посока към гр.
Свищов, а ДАЧИЯТА – по път III-502 гр. Полски Тръмбеш – гр. Павликени, в
посока към гр. Павликени. В ОПЕЛА е пътувала Е.К.А., която при ПТП е
претърпяла средна телесна повреда. Към момента на издаване на справката, не
е било привлечено лице към наказателна отговорност.
С молба от 04.11.2021 г. ищцата е представила препис от протокол за
оглед на ПТП от 07.07.2020 г. с ръкописен текст и фотоалбум към него.
В изпълнение на разпореждане на съда от 13.12.2021 г. – на 27.01.2022 г. РПУ
– Полски Тръмбеш е представило препис от протокол за оглед на ПТП от
07.07.2020 г. с печатен текст. Видно от него, по път III-504 от източната
страна, на разстояние 100 м от кръстовището с път III-502 има шумяща
маркировка и знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“,
5
предупреждаващ за знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство“ след 100 м, а на разстояние 50 м от кръстовището има знак Б26
за ограничаване на скоростта до 40 км/ч и за участък с повишена
концентрация на ПТП. В югоизточния ъгъл на кръстовището има двоен знак
Б2. По път III-502 от северната част има знак Б26 за ограничаване на
скоростта до 50 км/ч, а след него – на 10 м от кръстовището има знак Б3 „Път
с предимство“. На мястото на ПТП не са намерени спирачни следи.
В о.с.з. на 18.10.2021 г. е разпитана водачката на ОПЕЛА – Т.Й.Б.,
която твърди, че на 07.07.2020 г. около 4 часа сутринта тръгнала на път от
град Бургас за град Плевен. Тя шофирала, а в ОПЕЛА пътували майка ,
съпруга , сина и Е. – нейна близка позната. Последната стояла на задната
лява седалка, зад водача. Всички били с поставени предпазни колани. Както
се движели „по главно шосе“ в гр. Обединение, „със съобразена за населено
място скорост“, от дясно ги ударил автомобил. Свидетелката признава, че не е
видяла този автомобил, както и че в последния момент – късно видяла знак
„Stop“. При удара с ДАЧИЯТА, който бил в предната дясна част на ОПЕЛА,
последният бил отхвърлен вляво, на около 10 м и се ударил в дворна ограда.
Свидетелката твърди, че други МПС нямало. Вдясно имало храсти, а вляво
къщи. ДАЧИЯТА дошла от „селски“ път. Е. споделила, че при камшичния
удар си ударила ръката в седалката и 5 минути след това казала, че много я
боли. Извикали Бърза помощ и се установила фрактура.
Видно от заключението по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза, преди удара ОПЕЛА се е движел със скорост 50.59 км/ч. Същата
е била скоростта му и към момента на удара, предвид показанията на Т.Й.Б.,
че не видяла навреме знака „Stop“ и с оглед липсата на установени на мястото
спирачни следи. В резултат на удара с ДАЧИЯТА скоростта на ОПЕЛА
намаляла до 34.6 км/ч и при удара в каменния зид била 12.71 км/ч. На ВЛ не е
била поставена от ответника задача да определи скоростта на движение на
ДАЧИЯТА.
Според ВЛ инж. Б., Т.Й.Б. е могла да предотврати ПТП, ако се е
движела с указаната скорост – до 40 км/ч и ако беше съобразила двойния знак
„Stdp“, като спре и осигури предимство на ДАЧИЯТА.
В о.с.з. на 07.03.2021 г. ВЛ инж. Б. е заявил, че в последните 100 м
преди кръстовището няма никакви препятствия, ограничаващи видимостта.
6
Според него, причината за ПТП е субективна и се изразява в нереагиране на
пътната обстановка по адекватен начин от страна на Т.Й.Б. – вероятно поради
ранното тръгване на път и продължителното шофиране.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че в случая водачът на
застрахования в ответното дружество лек автомобил ОПЕЛ – Т.Й.Б. не е
спазила ограничението на знак В26, тъй като се е движела със скорост
по-висока от 40 км/ч, а именно – 50.59 км/ч, което съставлява нарушение
на чл. 21, ал.2 от ЗДП. Т.Й.Б. е нарушила и чл. 50, ал. 1 от ЗДП, тъй като
при наличието на пътен знак Б2, не е спряла и пропуснала движещия се
по пътя с предимство – път III-502 лек автомобил ДАЧИЯ. С оглед тези
нарушения на правилата за движение по пътищата, намиращи се в
пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат, не може да се
приеме, че е налице случайно деяние - основание за изключване на
виновното поведение на застрахования водач. Не се установиха и
никакви факти за виновно поведение от страна на водача на ДАЧИЯТА
– П.С.Ж..
Видно от епикриза по ИЗ №9107/2020 г., издадена от Отделение по
ортопедия и травматология при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“АД –
Велико Търново, на 07.07.2020 г. след претърпяно ПТП Е.К.А. е постъпила с
болки, оток и деформация в дясна гривнена става. След установено с графия
закрито счупване на долния край на лъчевата кост е извършено закрито
наместване на фрагментите и гипсова имобилизация за 30 дни. Ищцата е
изписана от болницата на 08.07.2020 г.
Видно от медиц. протокол на ЛКК №146 от 08.07.2020 г., Е.К.А. е
изпратена на ТЕЛК за освидетелстване за временна неработоспособност.
Издаден е болничен лист №Е20201462031 за периода от 07.07.2020 г. до
07.08.2020 г. На 19.07.2020 г. е издаден нов болничен лист №Е20201742814,
с който отпуска е продължен до 21.08.2020 г. На 22.08.2020 г. е издаден трети
болничен лист №Е20201649614 за периода от 22.08.2020 г. до 20.09.2020 г.
На 21.09.2020 г. е издаден четвърти болничен лист №Е20202068262 за
периода от 21.09.2020 г. до 20.10.2020 г. На 21.10.2020 г. е издаден пети
болничен лист №Е20202068514 за периода от 21.10.2020 г. до 19.11.2020 г.
На 20.11.2020 г. е издаден шести болничен лист №Е20202632708 за периода
от 20.11.2020 г. до 19.12.2020 г. На 21.12.2020 г. е издаден седми болничен
7
лист №Е20202633000 за периода от 20.12.2020 г. до 02.01.2021 г. На
27.01.2021 г. е издаден осми болничен лист №Е20210037868 за периода от
03.01.2021 г. до 01.02.2021 г. На 02.02.2021 г. е издаден девети болничен
лист №Е20210037908 за периода от 02.02.2021 г. до 03.03.2021 г. Във всички
болнични листове е посочена диагнозата „фрактура радии дисталис декстра“.
Видно от амб. лист №431 от 15.07.2020 г., ищцата е посетила д-р Аюб
Ахмад с оплаквания от силни болки и ограничена подвижност в областта на
шийния отдел на гръбначния стълб. Направена е графия и видно от резултата
от образното изследване /на стр.23 от делото/, е установено увреждане на
междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия. Изписана е
медикаментозна терапия, съгласно рецепта на стр.22 от делото.
Видно от епикриза по ИЗ №20411/2020 г., издадена от Отделение по
ортопедия и травматология при УМБАЛ „Д-р ГЕОРГИ СТРАНСКИ“АД
– Плевен, на 19.07.2020 г. Е.К.А. е постъпила за оперативно лечение поради
вторична дислокация на фрактурата на лъчевата кост, с оформяне на
значителен метафизарен дефект. На 20.07.2020 г. е извършена кръвна
репозиция на фрактурата и фиксация с ъгловостабила плака и винтове
Synthes, както и остеопластика на метафизарния дефект с присадъци, взети от
крилото на хълбочната кост. Предвидено е сваляне на конците на 14-я ден.
Назначена е терапия с антибиотици и обезболяващи. Препоръчано е крайника
да не се натоварва поне 3 месеца – до зарастване на счупването и адаптация
на присадъците, както и рехабилитация. Ищцата е изписана на 22.07.2020 г.
Видно от амбулаторни листове №3/18.08.2020 г., №42/01.09.2020 г. и
№58/03.09.2020 г., д-р П.Ц. е извършила лечение с нискочестотно магнитно
поле, със СЧТ и криотерапия, в резултат на което е спаднал отока на дясната
гривнена става, увеличили са се силата на захвата и възможните движения в
същата става, но са останали ограничения – особено за флексия и екстензия.
Във връзка с тези остатъчни ограничения, Е.К.А. е посетила д-р Г.Д., който я
е насочил за нов курс физио-рехабилитационно лечение. Това се установява
от амб. лист №1030/14.10.2020 г.
Видно от амбулаторни листове №2270/02.10.2020 г.,
№2312/07.10.2020 г. и №2369/20.10.2020 г., издадени от д-р А.Д., Е.К.А. е
потърсила консултация по повод тревожност, опасения за сериозни
заболявания, притеснителни сънища. Констатирано е, че тревожността е
8
провокирана от болковия синдром. Поставена е диагноза „смесено тревожно-
депресивно разстройство“ и е предписана медикаментозна терапия, съгласно
рецепта на стр.30 от делото.
В о.с.з. на 06.12.2021 г. е разпитана свидетелката Е.В.. Тя заявява, че
с ищцата са приятелки от 5-6 години. Твърди, че ищцата работела в Англия и
не я била виждала от около 1 година. Разбрала, че си е дошла в България, но
само се чули. Е. се обадила след инцидента и тогава се видели. Била с
гипсирана дясна ръка и се оплаквала от болки в главата и врата. Дъщерите
помагали докато била в гипс. Провела рехабилитация, но тя я облекчавала
временно. Свидетелката твърди, че ищцата и към момента страда от болки в
дясната ръка и от ограничения в движението . Продължава да пие
обезболяващи. След инцидента ищцата се страхувала се да стои у дома сама и
да излиза навън сама. По тази причина често идвала да стои в офиса на
свидетелката. Ищцата получавала „паник-атаки“ и в т.вр. се консултирала с
психиатър, който ѝ изписал лекарства.
Видно от заключението по комплексната съдебномедицинска
експертиза, изготвено от съдебния лекар д-р М. и психиатъра д-р Г.,
получените при ПТП фрактура на дясната лъчева кост, оток и подкожни
кръвонасядания в дисталната трета на дясната предмишница, гривнена става
и ръка кореспондират с механизма на ПТП – има пряка причинно-следствена
връзка между ПТП и посочените телесни увреждания. Без значение е дали
ищцата е била при ПТП с правилно поставен предпазен колан, тъй като той не
фиксира горните крайници. Е.К.А. е търпяла силни болки около 1 месец
непосредствено след травмата. Обичайният при този тип травми оздравителен
период трае 1-2 месеца, като в конкретния случай не са налични данни за
настъпили усложнения. Към момента движенията в радиокарпалната става са
умерено болезнени в крайните им фази. Леко ограничени са движенията на
дясната гривнена става за флексия /сгъване/ и екстензия /разгъване/ от 15
градуса, както и на предмишницата за супинация /завъртане навън/ от 10
градуса.
В о.с.з. на 07.03.2022 г. ВЛ д-р М. е допълнил, че е необходимо да се
направят още рехабилитационни процедури, за да се минимизират
установените дефицити в движенията.
Видно от заключението по комплексната съдебномедицинска
9
експертиза, Е.К.А. е получила вследствие на ПТП смесено тревожно-
депресивно разстройство, което обединява симптомите тревожност и
депресия, но тяхното проявление се наблюдава обичайно сред населението /в
т.см. са показанията на св. Е.В./ и не попада под медицинско или
психиатрично наблюдение. По-късно – в края на септември 2020 г. е
възникнало посттравматично стресово разстройство – като закъснял отговор
към ПТП като стресогенно събитие. Симптомите на това разстройство
включват повтарящо се епизодично оживяване на минали сцени, кошмарни
сънища, емоционална притъпеност, избягване на ситуации напомнящи за
травмата и пр. Обикновено между стресогенното събитие и проявата на
посттравматично стресово разстройство има латентен период от няколко
седмици до няколко месеца, рядко повече от шест. Според ВЛ, налице е пряка
причинно-следствена връзка между ПТП и посочените психични увреждания.
Обикновено при редовно следвана терапия с антидепресанти и сънотворни,
симптоматиката отзвучава в рамките на 1 година. Ищцата обаче е посещавала
психиатър само месец – през октомври 2020 г. и спряла предписаната от него
терапия, защото не чувствала съществен ефект. Към момента все още
персистират подтиснато настроение, тревожност, психомоторна забавеност,
разстроен сън, страх от пътуване и пр.
В о.с.з. на 07.03.2022 г. ВЛ д-р Г. е заявил, че ако ищцата беше
потърсила помощ от психолог и психиатър 2-3 седмици след ПТП, досега
щяха да бъдат овладени последствията от ПТП върху психиката . Уточнил е,
че терапията в рамките на 1 година включва посещение поне веднъж месечно
при специалист за наблюдение на психичното състояние и за регулация на
медикаментозната терапия.
С оглед така изложеното, съдът намира за доказано, че при
процесното ПТП Т.Й.Б. виновно е нарушила правилата за движение – в
частност чл.21, ал.2 от ЗДП и чл.50, ал.1 от ЗДП, при което е причинила
на Е.К.А. следните телесни увреждания: фрактура на дясната лъчева
кост; оток и подкожни кръвонасядания в дисталната трета на дясната
предмишница, гривнена става и ръка; увреждане на междупрешленните
дискове в шийния отдел с радикулопатия, както и следните психични
травми: смесено тревожно-депресивно разстройство, към което по-късно
се е добавило и посттравматично стресово разстройство.
10
Не се установи ищцата да е допринесла за телесните си увреждания
с поведението си – в частност с непоставянето на предпазен колан.
Напротив – установи се, че тя е била с поставен при ПТП предпазен
колан и че дори и да не е била, това обстоятелство няма отношение към
механизма на счупването на дясната лъчева кост.
Оздравителният процес във връзка с фрактурата включва: престой
в болница общо 4 леглодни, имобилизация за около 2 седмици,
оперативна интервенция, медикаментозна терапия. Продължителността
му е около месец /от 07.07.2020 г. до към 03.08.2020 г., когато по
предписание трябва да са свалени конците след операцията/.
Възстановителният процес включва зарастване на счупването,
адаптация на присадъците, отшумяване на болките, повишаване на
подвижността, възстановяване на работоспособността.
Продължителността му е 7 месеца от 04.08.2020 г. до 03.03.2021 г. –
последния ден от последния отпуск по болест. Общо за около 8 месеца
ищцата е оздравяла и се е възстановила. Има данни за съществуващи и
понастоящем остатъчни болки и дефицити в движенията, но няма данни
за предприети след октомври 2020 г. конкретни възстановителни
действия: прегледи, консултации, терапии и пр. Дефакто данните сочат,
че през втората половина на 8-месечния оздравително-възстановителен
процес ищцата само е била освидетелствана от ортопедична ЛКК
комисия с цел издаване на поредния болничен лист.
Липсват данни колко точно е продължило възстановяването от
увреждането на междупрешленните дискове в шийния отдел.
В периода на оздравяване на фрактурата – в рамките на около
месец Е.К.А. е изпитвала силни болки и те именно са провокирали
тревожността и депресията – симптоми, с които ищцата се е опитала да
се справи сама. След още 2 месеца – в началото на октомври 2020 г. е
потърсила специализирана лекарска помощ. Тогава тя е излязла от
т.нар. латентен период и са се проявили симптомите на
посттравматичното стресово разстройство. Ищцата обаче е посещавала
психиатър само месец – до края на октомври 2020 г. и е спряла
предписаната от него терапия, което обяснява актуалния й психичен
статус. Общо за около 4 месеца ищцата е имала психични страдания –
11
пряк резултат от ПТП. Има данни за съществуващи след тези 4 месеца и
понастоящем психични страдания, но няма данни за предприети след
20.10.2020 г. конкретни оздравително-възстановителни действия. Иначе
казано – по отношение на последващите и актуалните психични
страдания се губи пряката причинно-следствена връзка с ПТП.
В заключение – с оглед така обсъдените писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че справедливо обезщетение за
претърпените от Е.К.А. телесни увреждания и психични страдания се
явява сумата от 25 000 лв. Вида и броя на травмите, интензитета на
болките и страданията, продължителността на оздравително-
възстановителния процес не обосновават извод за присъждане на
обезщетение в претендирания размер от 50 000 лв. Иска се явява
основателен за сумата от 25 000 лв., а за разликата от 25 000 лв. до 50 000
лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. По
правилото на чл.497, ал.1, т.2 от КЗ, застрахователят по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ дължи
законната лихва за забава върху размера на застрахователното
обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок, считано от
изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ – в случая от 27.02.2021 г.
Видно от писмени доказателства, находящи се на стр.41-49 от
делото, ищцата е направила следните разходи във връзка с лечението си:
-5.80 лв. – потребителска такса за 1 леглоден в МОБАЛ „Д-р Стефан
Черкезов“АД – Велико Търново;
-74 лв. – за първични лекарски прегледи при д-р Г.Д. и д-р П.К.;
-17.40 лв. – потребителска такса за 3 леглодни в УМБАЛ „Д-р Георги
Странски“ЕАД – Плевен;
-100 лв. – за КТ горен или долен крайник 1 сегмент и филм;
-1 767.92 лв. – за медицински изделия и медицински консумативи;
-20 лв. – за ортопедична ЛКК;
-20 лв. – за ортопедична ЛКК.
Общата сума на разходите възлиза на 2 005.12 лв. – колкото са
претендирани като обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва за забава, считано от 27.02.2021 г.
12
Видно от заключението по комплексната съдебномедицинска
експертиза, налице е пряка причинно-следствена връзка между извършените
разходи, травматичните увреждания и процесното ПТП.
С оглед така изложеното, съдът намира за изцяло основателен и
доказан иска за обезщетение за имуществени вреди.
При този изход на спора по същество ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София
следва да бъде осъдено на основание чл.78, ал.1 и ал.3 от ГПК да заплати в
полза на Е.К.А. сумата от 1 502.08 лв., явяваща се разноски по компенсация.
По делото е представено дадено от Е.К.А. на „Адвокатско дружество В.
И Б.“ пълномощно да я представлява като материално затруднено лице по
реда на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, в който случай и на основание чл.38, ал.2 от ЗА
ЗД „БУЛ ИНС“АД-гр. София следва да бъде осъдено да заплати в полза на
„Адвокатско дружество В. И Б.“ сумата от 1 340.15 лв. като адв.
възнаграждение, съобразно уважената част от исковите претенции.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал.1 във вр. с чл.498, ал.3 от КЗ
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“АД-гр. София, с ЕИК:
********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.К.А., с ЕГН: ********** сумата от
25 000 лв. като обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди –
резултат от пътно-транспортно произшествие, причинено на 07.07.2020 г. от
Т.Й.Б., с ЕГН: ********** като водач на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел
ЗАФИРА, с ДК №**********, със задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, сключена с ответното дружество съгласно
полица №BG/02/119002640346, ведно със законната лихва върху
обезщетението, считано от 27.02.2021 г. до окончателното му изплащане, а
иска за разликата от 25 000 лв. до претендираните 50 000 лв. ОТХВЪРЛЯ
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал.1 във вр. с чл.498, ал.3 от КЗ
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“АД-гр. София, с ЕИК:
13
********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.К.А., с ЕГН: ********** сумата от
2 005.12 лв. като обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди –
резултат от пътно-транспортно произшествие, причинено на 07.07.2020 г. от
Т.Й.Б., с ЕГН: ********** като водач на лек автомобил марка ОПЕЛ, модел
ЗАФИРА, с ДК №**********, със задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, сключена с ответното дружество съгласно
полица №BG/02/119002640346, ведно със законната лихва върху
обезщетението, считано от 27.02.2021 г. до окончателното му изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 и ал.3 от ГПК
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“АД-гр. София, с ЕИК:
********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.К.А., с ЕГН: ********** сумата от
1 502.08 лв., явяваща се разноски по компенсация.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 от ЗА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“АД-гр. София, с ЕИК: ********** ДА ЗАПЛАТИ
в полза на „Адвокатско дружество В. И Б.“-гр. София, с ЕИК: **********
сумата от 1 340.15 лв. като адв. възнаграждение, съобразно уважената част от
исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВТАС в 2-
седмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
14