Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1722
град Пловдив, 13.10.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на двадесет
и шести септември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО
АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ТОДОР ПАВЛОВ, като разгледа
докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1548 по описа за 2022
година и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на глава XII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на „Геома-Г“ООД,
с ЕИК *********, срещу РЕШЕНИЕ № 761 от
08.04.2022 г. по Административно наказателно дело № 20225330201115 по
описа за 2022 година на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление
№ 157/22. 12.2021г. издадено от Директор на Басейнова дирекция „Източно- беломорски
район”, с което на „ГЕОМА-Г" ООД, с ЕИК ********* е наложена имуществена
санкция в размер на 150 лв. за нарушение по чл. 44, ал.1 от Закона за водите .
В жалбата се изтъкват доводи, че решението е
неправилно. Иска се същото да бъде отменено, като вместо това се постанови ново
решение, с което да се отмени наказателното постановление.
В съдебното
заседаниe - „Геома-Г“ООД не се представлява. С писмено
становище по делото от адв.К. се поддържа жалбата, претендират се разноски по
списък.
Ответникът - Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район“ се
представлява от юрк.К., който оспорва жалбата, претендира разноски.
Прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение намира жалбата за неоснователна.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на
обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на
чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и
съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока
по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.
Нарушението, за
което е издадено НП е констатирано на 25.10.2021г. при извършена проверка на
място на водохващане от р. Рахманлийска, в землището на с. Зелениково, общ.
Брезово. В конкретен участък от р. Рахманлийска (с наименования р. Розовска,
р.Брезовска) в землището на с. Зелениково, при стопански двор, при водовземно
съоръжение, преграждащо река Рахманлийска, при засечени географски координати N
42°24'06,6" Е 025°4'57.6" било установено водовземното съоръжение
представляващо масивно водохващане с изградена масивна преливна част от бетон и метален савак. От дясната страна (десния
бряг на реката) на водохващането тръгвал земен канал, по който се довеждала
вода от реката за допълване на яз. № 4. намиращ се в землището на гр. Брезово,
общинска собственост, стопанисван от „Геома-Г“ ООД, по силата на договор за
концесия. В момента на проверката се подавали водни количества от р.
Рахманлийска гравитачно по земен канал за допълване на яз. № 4, намиращ се в
землището на гр. Брезово, общинска собственост.
Проверяващите
установили, че на 25.10.2021 г. „Геома-Г" ООД, водовзема вода от
повърхностен воден обект - р. Рахманлийска, за допълване на яз. № 4, намиращ се
в землището на гр. Брезово, общинска собственост, без да притежава разрешително
за водовземане от повърхностен воден обект , издадено съгласно Закона за
водите.
Съдът като е
приел за доказана горната фактическа обстановка, обосновано е приел, че административнонаказващият
орган е констатирал нарушение на чл. 44, ал.1 от ЗВ. За извършеното водовземане
от река Рахманлийска „Геома-Г“ ООД е следвало да разполага с разрешително по
чл. 44, ал.1 ЗВ, издадено от компетентния орган по чл. 52 от ЗВ. В хода на
делото Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, издадено
съобразно Закона за водите, не е представено. Представените разрешителни за
водоползване № 301656/13.11.2006 и № 301301/28. 03.2006г. са неотносими към
спора, доколкото са за водоползване и касаят други обекти. Цитираната с
касационната жалба норма на пар. 120 от ПЗР към ЗВ , в сила от 11.08.2006 г.
също не обоснова извод за недоказаност на нарушението. Санкционна норма на чл. 200, ал.1, т.1 от ЗВ е
правилно приложена.
Както правилно е посочил съда за да изпълнява задължението
си концесионера и за да може законосъобразно да осъществява дейност по водовземане,
следва да се снабди и с нарочно
разрешение по чл. 44 от ЗВ и то от компетентния орган по чл. 52 ЗВ.
Районният съд правилно е възприел фактическата
обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява
правилно решение, като потвърждава оспореното пред него НП, предвид установената
му законосъобразност.
Подробните съображения, мотивирали решението на
районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното
им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния
съд.
Фактическата обстановка е детайлно и точно описана,
същата е възприета за несъмнено установена след подробен анализ на съвкупния
доказателствен материал по делото, в това число и разпита на актосъставителя.
По изложените мотиви настоящата касационна инстанция
приема, че районният съд е приложил правилно материалния закон и при липса на
касационни основания за отмяна оспореното решение следва да бъде оставено в
сила.
В полза на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“ Пловдив се следва сумата в размер
на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният
съд Пловдив, двадесет и първи състав,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 761 от
08.04.2022 г. по Административно наказателно дело № 20225330201115 по
описа за 2022 година на Районен съд Пловдив.
ОСЪЖДА
„Геома-Г“ООД, с ЕИК ********* да заплати на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ Пловдив сумата
в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :