О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2422
22.11.2019г.,
гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІ
–ти граждански състав, в закрито
заседание на 22.11.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като изслуша докладваното от съдията Виделина
Куршумова в.ч.гр.дело № 2651 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.436, ал.4 във вр. с чл.262, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 2094/28.06.2019 г. на З.К.С., ЕГН ********** с адрес: ***, против разпореждане от 20.06.2019г. по изп.д.№ 20128670400097 на ЧСИ Д.Д., с рег.№ 867, район на действие ОС-Стара Загора, с което е върната подадената от него жалба вх.№ 1993/19.06.2019 г. с приложенията към нея, депозирана чрез Окръжен съд Стара Загора с вх.№ 7832/13.06.2019 г. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане като се оспорват съображенията на съдебният изпълнител за нейното връщане, поради прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 20128670400097. Намира за несъстоятелен мотива на ЧСИ за приключване на производството с довода, че е депозирал 23 жалби срещу действията на съдебният изпълнител, относно които се сочи, че не са били администрирани от съдебния изпълнител. Искането към въззивния съд е за отмяна на атакуваното разпореждане, както и за освобождаването на жалбоподателя от заплащането на държавната такса за подаването на настоящата жалба.
С определение № 448 от 12.11.2019 г. по гр.д.№ 552 по описа за 2019 г. на Апелативен съд Пловдив, III гр.с., при условията на чл.23, ал.3 ГПК е определено подадената с вх.№ 2094/28.06.2019 г. от З.К.С. частна жалба против разпореждане от 20.06.2019г. по изп.д.№ 97 на ЧСИ Д.Д., по която е образувано в.ч.гр.д.№1357/2019 г. на Окръжен съд Стара Загора, да се разгледа от Окръжен съд - Пловдив.
Окръжен съд - Пловдив, след като прецени събраните доказателства и взе предвид наведените в частната жалба доводи, намира следното:
С частната жалба се прави искане за освобождаването на жалбоподателя от внасянето на държавна такса по производство, по което искане съдът следва първо да се произнесе. Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, които нямат достатъчно средства да ги заплатят. Видно от представената декларация за материално и гражданско състояние и приложените писмени доказателства с молба на л.26 по в.ч.гр.д.№1357/2019 г. на ОС Стара Загора, жалбоподателят е на 68 години, получава пенсия в размер на 298 лева, не получава други доходи освен тази пенсия, не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства, разведен е, няма добро здравословно състояние - предвид представеното заключение за исхемична болест и прекаран инфаркт. Съобразявайки така установените данни за възрастта, семейното положение и здравословно състояние на жалбоподателя, имуществено състояние и доход, съдът намира, че същият не разполага с достатъчно средства, с които да заплати дължимата държавна такса за производството по настоящото дело. Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на държавна такса, поради което направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Окръжен съд-Пловдив, след като се запозна с материалите по делото, намира частната жалба за процесуално допустима, като депозирана в срок от страна в изпълнителното производството и насочена срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на съдебен контрол.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Производството по изп.д.№ 20128670400097 на ЧСИ Д.Д. е образувано против З.К.С. въз основа на изпълнителен лист от 14.01.2011 г. издаден по гр.д.№ 1483/2008 г. по описа на Районен съд - Стара Загора за вземане на Д.Г.И. от гр.******.
В изпълнителното производство е проведена публична продан за времето от 12.02.2015 г. до 12.03.2015 г. на недвижим имот на длъжника, представляващ урегулиран поземлен имот № XIX - 439, кв.71 по плана на село ****, общ.****, ведно с намиращите се в него сгради, след като предходните две проведени публични продан за времето от 20.12.2013 г. до 20.01.2014 г. и от 26.02.2014г. до 26.03.2014 г. на същия имот са били обявени за нестанали.
С постановление за възлагане на недвижим имот от 18.03.2015 г. от проведената публична продан за времето от 12.02.2015 г. до 12.03.2015 г., ЧСИ е възложил горепосочения имот в село *****, общ.**** на Х.М.Х. с ЕГН:**********.
Съобщението до длъжника З.К.С. с копие на постановлението за възлагане му е било връчено лично на 24.03.2015 г. на адреса му по делото в гр.***, ж.к.**** 2, бл.***, вх.*, ет.*, ап.***, съгласно представената разписка към товарителница:7502361, намиращи се на л.378 и л.384 от изп.дело.
С постановление от 11.05.2015 г. съдебният изпълнител е прекратил принудителното производство по изп.дело след като е констатирал, че изпълняемото право е погасено поради плащане, съобщението за което е било връчено лично на длъжника на 20.05.2015 г. на горепосочения адрес, съгласно приложената разписка към товарителница 7573761 на л.457 и 459 от изп.дело.
Настоящият
съдебен състав на ПОС констатира, че с жалбата вх.№ 7832/13.06.2019 г. при регистратурата на
ОС-Ст.Загора, която е върната с разпореждането от 20.06.2019г., длъжникът е
оспорил проведената публична продан на горепосочения имот и постановлението за
възлагане с искане за неговата отмяна.
С обжалваното разпореждане от 20.06.2019 г. ЧСИ е върнал жалбата вх.№ 7832/13.06.2019 г. при регистратурата на ОС-Ст.Загора, след като е приел, че изпълнителното производство е прекратено с Постановлението от 11.05.2015г., което е влязло в сила. В мотивите си по чл.436 от ГПК, които съдебният изпълнител е депозирал в настоящото производство се поддържа становището за недопустимост на жалбата вх.№ 7832/13.06.2019 г. поради прекратяване на изп.производство и с оглед нейното просрочие.
Съгласно нормата на чл. 436, ал.1 ГПК жалбата срещу действията на съдебния изпълнител се подават в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението. По смисъла на ал.4 от същата разпоредба жалбата се подава чрез съдебния изпълнител, на когото законът възлага администрирането на жалбата, връчването на преписи от нея и извършването на проверка за редовност, включително с правомощията да върне подадената жалба при условията на чл.262, ал.2 от ГПК. По силата на т.1 от последната разпоредба, частният съдебен изпълнител следва да върне жалбата, когато констатира, че е подадена след изтичане на срока за обжалване на действието му.
В случая с жалбата вх.№ 7832/13.06.2019 г. при регистратурата на ОС - Ст.Загора длъжникът е обжалвал постановлението за възлагане на имота в с.******, община ******. Тази жалба е депозирана след изтичането на преклузивния едноседмичен срок за обжалване на постановлението за възлагане, тъй като съобщението за същото е връчено на длъжника 24.03.2015 г., при което срокът за неговото обжалване е изтекъл на 31.03.2015 г. Законът е абсолютно ясен и съдебната практика единно и непротиворечиво приема, че съдът, съответно съдебният изпълнител, е длъжен да върне жалбата след като е депозирана след изтичането на срока за подаването й. При така констатираните факти настоящият съдебен състав на ПОС намира, че жалбата вх.№ 7832/13.06.2019 г. на длъжника по изпълнението против постановлението за възлагане е недопустима като подадена след изтичането на преклузивния за това едноседмичен срок, което представлява основание по смисъла на чл.262, ал.2, т.1 ГПК за нейното връщане. Поради това за разрешаването на настоящия правен спор са неотносими възраженията на жалбоподателя срещу прекратяването на производството предвид депозираните от него 23 жалби срещу действия на съдебния изпълнител, за които сочи, че не са били администрирани. Жалбата вх.№ 7832/13.06.2019 г. в регистратурата на ОС - Ст.Загора е депозирана след изтичането на преклузивния срок, поради което е била правилно върната. По тези съображения обжалваното разпореждане ще бъде потвърдено, а частната жалба ще бъде оставена без уважение като неоснователна.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване, тъй като окръжният съд е произнася по същество на частната жалба срещу разпореждането от 20.06.2019 г. на съдебния изпълнител, в този смисъл Определение № 610 от 12.11.2018 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2680/2018 г. на II т.о.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА жалбоподателя З.К.С., ЕГН ********** с адрес: *** от заплащане на държавна такса в
размер на 25 лв. за производството по настоящото
дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 2094/28.06.2019 г. на З.К.С., ЕГН ********** с адрес: ***, против разпореждане от 20.06.2019г. по изп.д.№ 20128670400097 на ЧСИ Д.Д., с рег.№ 867, район на действие ОС-Стара Загора, с което е върната подадената от него жалба вх.№ 1993/19.06.2019 г. с приложенията към нея, депозирана чрез Окръжен съд Стара Загора с вх.№ 7832/13.06.2019 г., като неоснователна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.