О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Монтана
№ 160 /14.04.2022г.
Административен
съд - Монтана ,ІІІ състав ,в закрито заседание на четиринадесети април , през две хиляди двадесет и втора година в състав :
Административен
съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като………………разгледа………..докладваното…….от
съдията БИСЕРКА БОЙЧЕВА… исково адм.д.№163/2022г. по описа на Административен съд
Монтана и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135,ал. 6,във вр. с ал.4 АПК.
Делото е образувано първоначално пред
Софийски Районен съд, по искова молба от К.Т.Ц. ***/Ломско/,с постоянен и
настоящ адрес:*** против Република България чрез МТСП-София за неизплатени
помощи за отглеждане на деца от многодетна самотна майка по Закона за социално
подпомагане.
С определение №11411/22.12.2021г. по
гр.д.№20211110138485/ 2021г. по описа на СРС ,докладчикът по делото е оставил
исковата молба без движение ,като е указал на ищцата да уточни в едноседмичен
срок от съобщението петитума на иска.
С молба от 08.02.2022г., в изпълнение
указанията на съда, ищцата уточнява ,че с исковата си молба претендира
обезщетение за вреди от неотпускане на помощи ,а вредите са причинени от бездействие
на ответника-МТСП-София ,който е бил длъжен да ги отпусне.
С определение№4898/24.02.2022г. съдът е приел
,че делото не му е подсъдно ,т.к. предявеният иск е с правно основание
чл.1,ал.1 ЗОДОВ , прекратил е
производството и го е изпратил по подсъдност на АССГ.
С определение№2796/05.04.2022г.съдията-докладчик
от АССГ е приел ,че съгласно чл.7 ,ал.1 ЗОДОВ „ Искът за обезщетение се
предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или
седалището на увредения срещу органите по чл.
1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или
бездействия са причинени вредите“.
Приел е ,че мястото
на твърдените увреждания е с. Буковец ,община Лом ,където е и настоящия адрес на
ищцата,поради което делото е местно подсъдно на АС-Монтана.Стигайки до този
извод е прекратил производството по
делото и го е изпратил по подсъдност на АС-Монтана.
Настоящият състав на АС-Монтана намира ,че делото
не му е подсъдно ,по следните съображения.
Видно от справка от НБД“Население“ , и постоянният
,и настоящият адрес на ищцата са в гр.София , ж.к.“Люлин“, бл.810,вх.Д,ап.109,ет.5
.Ответник по иска е Министерство на труда и социалната политика,гр.София,място
на увреждането също е в гр.София,при което изводът ,че настоящият адрес на
ищцата и мястото на увреждане са в с.Буковец ,са неверни.Видно от справката ,ищцата
само е родена в с.Буковец,като съгласно чл.7,ал.1 ЗОДОВ „ Искът за обезщетение
се предявява пред съда по мястото на
увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу
органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от
чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите“.Видно от
справката,настоящият адрес на ищцата е в
гр.София, ж.к.“Люлин“бл.810,вх.Д,ап.109,ет.5,а мястото на увреждане е също в
гр.София ,т.к. ответника-ЮЛ,съгласно чл.20 АПК ,посочен от ищцата в исковата
молба е МТСП-София ,от чийто незаконосъобразни действия,респ.бездействия е
недоволна ищцата и търси защита по чл.1,ал.1 ЗОДОВ ,при което местно компетентен
да разгледа делото е Административен
съд-София град .
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че компетентен
да разгледа делото е АС-София град ,при което настоящият съд следва да повдигне спор за подсъдност между Административен
съд – Монтана и Административен съд София-град за определяне подсъдността на
производството по делото по чл.7,ал.1 във вр. с чл.1 ,ал.1 от ЗОДОВ.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
135, ал. 6 във вр. с ал.4 от АПК, Административен съд – Монтана,ІІІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по исково административно дело № 163/2022 г. по описа на
Административен съд –Монтана.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между
Административен съд– Монтана и
Административен съд София – град за определяне подсъдността на производството
по делото, образувано по искова молба от К.Т.Ц. *** ,с постоянен и настоящ
адрес:*** против МТСП-София,с правно основание на иска чл.1,ал.1 ЗОДОВ.
Делото да се изпрати за определяне на
подсъдността на съда по чл. 135, ал. 4, предл. първо от АПК, на Върховния административен съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
Да се изпрати препис от настоящото определение
на ищцата ,за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: