О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№I-260512 04.03.2021
година, гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, на четвърти март през две хиляди двадесет и първа година , в
закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1/Пламена Върбанова
2/мл.с.Детелина Димова
като разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова
гражданско дело № 163 по описа за 2021 година на Окръжен
съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на ЗКПУ
„Нов живот”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
Лозово, ул.Ястребино“ №1, чрез адв. Стоян Арнаудов, БАК, адрес на
кантората: гр. Бургас, ул. „Ал. Стамболийски” №69, ет. 1, ап. 2, против отказ с изх.№
18671/17.09.2020г. и отказ изх.№ 23055/03.11.2020г. на ЧСИ Ивелина Божилова с
рег.№ 800 с район на действие-района на ОС-Бургас. В жалбата се излагат съображения за допустимост на същата , насочена срещу отказ на съдебния изпълнител за вдигане на наложен „запор
върху банкова сметка“ и
„запор върху МПС-собственост на длъжника” по съображения, заявени от
длъжника-частен жалбоподател за
свръхобезпеченост, тъй като запорираните активи били в
размер осем пъти по-голям от дълга, който още не бил
установен с влязло в сила решение. В жалбата се излагат подробни съображения за общата стойност на имуществото, върху което е наложен
запор и възбрана,което било общо в размер на 838 936,40
лева по оценка на ЧСИ, а общата стойност на дълга е 115064,01 лева. С последващи молби-уточнения жалбоподателят заявява, че обжалва и
моли отмяна на отказ с изх.№ 18671/17.09.2020 год. на ЧСИ
Ивелина Божилова с рег.№ 800, с район на действие - ОС Бургас и задължаване
на ЧСИ да вдигне наложените запори върху
следните МПС: ВАЛЯК с per. №А
01742А, СЕЯЛКА с per. №А
03174 А, ТРАКТОР с per. №А
00959 ЕЕ. ремарке с per. №А
04485 А, ТРАКТОР с per. №А
04658, ПРЪСКАЧКА с per. №А
017770 А, ТОРОРАЗПРЪСКВАЧ с per. №А
01771 А, КУЛТИВАТОР с per. №А
017778 А и РЕМАРКЕ ЗАРЕЖДАЩО с per. №А
05116, с обща пазарна стойност 32000 лева. Останалото движимо и недвижимо
имущество е с пазарна стойност, която обезпечава многократно размера на дълга.
Постъпил е писмен отговор от
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД - в несъстоятелност, със седалище
и адрес на управление гр.София 1000, р-н „Средец“, ул.„Граф Игнатиев“ № 10,
вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********,
представлявано от Ангел Николов Донов и Кристи Христова Маринова, назначени за
синдици с Решение №196/13.11.2015 г. на УС на ФГВБ, двамата заедно
осъществяващи правомощията на синдици на „КТБ“ АД, чрез адвокат Борислав Божинов, със съдебен
адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №10, в който е заявено
становище за нередовност на жалбата предвид противоречие между
обстоятелствената част на същата и
исканията, заявени с нея.На второ място се заявяват подробни и
обстоятелствени твърдения за недопустимост на жалбата, като се цитира практика на съдилища в РБългария. На трето
място се излагат аргументи за неоснователност на жалбата, като се проследяват
обстоятелства по изпълнителното дело, поведението на длъжника и стойността и
вида на запорираното имущество.Моли се оставяне на жалбата без разглеждане като
процесуално недопустима, а в случай, че съдът намери жалбата за допустима- да
се остави без уважение; претендира се присъждане на разноските по делото.
ЧСИ е изпратил писмено становище
във връзка с постъпилата жалба, която на първо място намира за недопустима по
подробно изложени съображения; на второ място, при условията на евентуалност,
заявява аргументи и обстоятелства за неоснователност на същата; изпратено е
копие от изпълнителното дело.
По молба на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ № 10, представлявано от Ангел
Николова Донов и Кристи Христова Маринова, двамата заедно осъществяващи
правомощията на синдици съгласно Решение № 196 от 13.11.2015г. на УС на Фонда
за гарантиране на влоговете в банките, чрез юрисконсулт Йоанна Шулева, със
съдебен адрес: гр.София, ул. „Граф
Игнатиев“ № 10,, на основание представен Изпълнителен
лист от 02.07.2020г„ издаден въз основа на
Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 02.07.2020г„ издадена по
гр.д. №20920/2020г. по описа на СРС, пред ЧСИ Ивелина Божилова с per. № 800 на КЧСИ и район на действие БОС,
е образувано изпълнително дело №20208000400488, срещу
длъжника ЗКПУ „НОВ ЖИВОТ", ЕИК *********,със седалище
и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к Лозово, ул.“Ястребино“ №1, представлявана
от Стоянка Петкова Георгиева, за заплащане на суми, подробно описани в представения изпълнителния
лист.
В
молбата за образуване на изпълнителното производство взискателят изрично заявил
способи за принудително изпълнение за удовлетворяване на вземането му : запор на всички
банкови сметки на длъжника, налагане на възбрана на всички недвижими имоти на
длъжника, запор на притежаваните от длъжника дялове и акции, както и да бъдат
направени проверки за други вземания и при наличие на такива , да се наложат
съответните запори, извършване на проверки за притежавани недвижими имоти,
движими вещи, регистрирани МПС-та и др., които също да обезпечат вземанията му. Във връзка е
образуваното производство взискателят е възложил на ЧСИ и извършването на всички правни действия,
съгласно разпоредбата на чл. 18 от ЗЧСИ.
По
изпълнителното дело съдебният изпълнител наложил следните обезпечения: възбрани върху
недвижими имоти, собственост на Кооперацията- длъжник; ЗАПОР върху
БАНКОВИТЕ СМЕТКИ (левови и валутни), суми депозирани за доверително управление,
както и ценности в банкови касетки и трезори на дружеството длъжник в
„ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“АД;както и ЗАПОР върху следните движими вещи:
ВАЛЯК, МАРКА: КАМТ ВТХ - 6, 0 Д, per.
№ А 01742 А , РАМА № 57; ПРЪСКАЧКА, МАРКА: AGROMA TURBO FS ECOLOGIC, per. № A 01770 А, РАМА № 1104026; ТОРОРАЗПРЪСКАЧ,
МАРКА: ТЦ - 2, per.
№ А 01771 А, РАМА № 65 ; КУЛТИВАТОР,
МАРКА: КАМТ УНЛМ -3,5 per.
№ А 01778 А , РАМА № 305; РЕМАРКЕ
ЗАРЕЖДАЩО, МАРКА: РШ - 3, per.
№ А 05116, РАМА № 77; СЕЯЛКА, МАРКА:
С 3 - 3, 6А - 04, per.
№ А 03174 А , РАМА № 13/12 ; ХЕДЕР ЗЪРНОКОМБАЙН, МАРКА: LAVERDA 5.40, per. № А 04164 А, РАМА № 74002193; ЗЪРНОКОМБАЙН, MAPKA
LAVERDA М200, per. № А 07788, РАМА № ********* ; ТРАКТОР, МАРКА: МТЗ -921.3, per. № А 04658, РАМА № 90700317; РЕМАРКЕ, МАРКА: PRONAR Т 653, per. № А 04485, РАМА № SZB6530XX81X03886 ; ТРАКТОР,
МАРКА: Т - 150 К, per.
№ А 0959 ЕЕ, РАМА № 585320.
Взискателят е заявил искане за извършване на
опис на възбранените недвижими имоти и
движими вещи, който е извършен
На 08.09.2020г. в деловодство на ЧСИ е
постъпила молба с вх. № 13555/08.09.2020г. от длъжника ЗКПУ „Нов Живот“,
с искане за вдигане запора на банковата сметка на дружеството в „Централна
кооперативна банка“АД на основание чл. 442а от ГПК.Тази молба е изпратена за
становище до взикателя „КОРПОРАТИВНА
ТЪРГОВСКА БАНКА“АД /в несъстоятелност/, който намира искането на длъжника за неоснователно и моли същото да
не бъде уважено.Със съобщение изх. № 18671/17.09.2020г. , изпратено от ЧСИ
Маджарова до длъжника ЗКПУ „НОВ ЖИВОТ“, последният е уведомен за становището на
взискателя и отказа на съдебния
изпълнител за вдигане на наложеното обезпечение. Съобщението е връчено в
кантората на ЧСИ на 27.11.2020г. /стр. 387 от изпратеното копие от изп.д. /.
На 21.10.2020г. по изпълнителното дело е
постъпила молба с вх. № 16856/21.10.2020г., предявена от от ЗКПУ „НОВ ЖИВОТ“, с искане да бъде вдигнат
наложения запор върху движими вещи на длъжника, запорирани за обезпечаването
вземането на взискателя /стр.380 от изпратеното копие от изп.д./. Със съобщение
изх.№21929/23.10.2020г. тази молба е
изпратена за становище до взикателя „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“АД /в
несъстоятелност/,която намира искането на длъжника за неоснователно и моли
същото да не бъде уважено;заявява, че поддържа становището си с вх.№
13921/15.09.2020г, дадено в отговор на предходно искане от длъжника за отмяна
на обезпечителните мерки / стр. 383-384/. Със съобщение изх. №
23055/03.11.2020г. ЧСИ Маджарова е
уведомила ЗКПУ „Нов Живот“ за
становището на взискателя и с отказа си
за вдигане на наложените обезпечения,
което съобщение е връчено на длъжника чрез
адвокат Стоян Арнаудов в канцеларията на ЧСИ/л.386
от изп.д./. Върху разписката е
отбелязана като дата на връчване
27.Х.2020г., но с отлед датата на изходиране на съобщението- 03.11.2020г. и писмените мотиви на ЧСИ- че датата на
връчване е 27.11.2020г. съдът приема , че връчването е извършено на дата 27.11.2020г.
След уточненията на жалбата, извършени от длъжника ЗКПУ „НОВ ЖИВОТ" става ясно, че предмет
на същата е отказ на ЧСИ за намаляване на свръхобезпеченост чрез вдигане на
наложените обезпечения-запори върху
движими вещи както следва: ВАЛЯК, МАРКА: КАМТ ВТХ - 6, 0 Д, per. № А 01742 А , РАМА № 57; ПРЪСКАЧКА,
МАРКА: AGROMA
TURBO FS ECOLOGIC, per. № A 01770 А,
РАМА №
1104026; ТОРОРАЗПРЪСКАЧ, МАРКА: ТЦ - 2, per. № А 01771 А, РАМА № 65 ; КУЛТИВАТОР, МАРКА: КАМТ УНЛМ -3,5 per. № А 01778 А
, РАМА № 305; РЕМАРКЕ ЗАРЕЖДАЩО, МАРКА:
РШ - 3, per.
№ А 05116, РАМА № 77; СЕЯЛКА, МАРКА:
С 3 - 3, 6А - 04, per.
№ А 03174 А , РАМА № 13/12 ; ХЕДЕР ЗЪРНОКОМБАЙН, МАРКА: LAVERDA 5.40, per. № А 04164 А,
РАМА № 74002193; ЗЪРНОКОМБАЙН, MAPKA LAVERDA М200, per. № А 07788,
РАМА № ********* ; ТРАКТОР, МАРКА: МТЗ
-921.3, per.
№ А 04658, РАМА № 90700317; РЕМАРКЕ, МАРКА: PRONAR Т 653, per. № А 04485,
РАМА № SZB6530XX81X03886 ; ТРАКТОР, МАРКА: Т - 150 К, per. № А 0959 ЕЕ, РАМА № 585320.
Основанието на това искане,както се посочи и по-горе, са твърдения за свръхобезпеченост и прекомерност на наложените обезпечителни
мерки с размера на
задължението,като жалбоподателят изтъква,
че обезпечението на дълга било шест пъти
по-голямо от размера на дълга.
Действително, с
разпоредбата на чл. 442а от ГПК е въведено изискването-наложените
от съдебния изпълнител обезпечителни мерки и предприетите от него изпълнителни
действия да са съразмерни с размера на задължението, като се отчитат всички
данни и обстоятелства по делото, процесуалното поведение на длъжника и
възможността вземането да остане неудовлетворено. Следователно, на съдебните
изпълнители законодателят е делегирал посочените по-горе права, като съдебният
изпълнител следва да отчита не само
размера на дълга, но и други обстоятелства. В случай, че длъжникът счита,
че тази съразмерност по изпълнителното
дело не е налице и по тази причина за него са настъпили вреди, то той може да
защити правата си в исково производство
по ГПК, а не чрез жалба по реда на
чл.435 ГПК.
Това е така, тъй като
в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК законодателят лимитативно е
изброил изпълнителните действия на съдебните изпълнители, които подлежат на
обжалване от страна на длъжника: постановлението за глоба, насочване на
изпълнението върху имущество, което същият смята за несеквестируемо, отнемането
на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е наделно
уведомен за изпълнението, отказана съдебния изпълнител да извърши нова оценка
по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако
не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2,
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение и разноските по изпълнение.
Крайният извод на
настоящия съдебен състав е, че разпоредбата на чл. 435 ГПК не предвижда възможност за
обжалване действията на съдебния
изпълнител на основание твърдяно нарушение на чл. 442а ГПК.Това виждане намира пълна
подкрепа и в съдебната практика и не е изолирано – в този смисъл са Определение
№ 3022/19.09.2019 г. на САС по в. гр. д. № 4176/2019 г.; Определение
1598/15.05.2019 г. по в. гр. д. № 1773/2019 г. на САС, Определение
2189/13.07.2018 г. по в. гр. д. № 3189/2018 г. на САС, Определение
357/22.10.2018 г. по в. ч. гр. д. № 318/2018 г. на БАС, Определение
477/31.10.2018 г. по в. ч. гр. д. № 526/2018 г. на ПАС, Определение
230/15.06.2018 г. по в. гр. д. № 160/2018 г. на ОС – Шумен, Определение
1292/28.11.2018 г. по в. гр. д. № 670/2018 г. на ОС – Русе, Определение
77/25.01.2018 г. по в. гр. д. № 25/2018 г. на ОС – Смолян, Решение
423/12.03.2018 г. по в. гр. д. № 2355/2017 г. на ОС – Варна, Решение
319/25.10.2018 г. по в. гр. д. № 1357/2018 г. на ОС – Стара Загора; Определение № 124 от 31.01.2020 г. на ОС -
Ловеч по в. гр. д. № 8/2020 г.; Определение от 13.08.2020 г. на ОС - Бургас по
в. гр. д. № 1926/2020 г.Цитираният в жалбата съдебен акт на ПАС е изолиран от
останалата съдебна практика на съдилища в РБългария и не се споделя от
настоящия съдебен състав.
Следователно, процесуалното средство за
защита, с което разполага длъжникът съгласно чл. 442а, ал. 2 ГПК, е да релевира
несъразмерността чрез възражение до съдебния изпълнител. След отрицателен
отговор на съдебния изпълнител по така релевираното възражение закона не
предвижда възможност за защита на длъжника чрез подаване на жалба срещу
действия на съдебния изпълнител, респ. срещу бездействията му, за вдигане на
вече наложени обезпечителни мерки, за които се твърди, че нарушават изискването
на чл. 442а ГПК, но длъжникът би могъл да
ангажира отговорността на съдебния изпълнител за вреди по общия исков ред при
наличие на правен интерес и основание за това.
По изложените съображения жалбата
срещу отказ на ЧСИ да намали свръхобезпечението на длъжника ЗКПУ
„Нов живот” към взискателя „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД, ЕИК
********* / в несъстоятелност/, е процесуално недопустима и като такава
следва да се остави без разглеждане, а образуваното възоснова на нея
производство се прекрати.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на ЗКПУ
„Нов живот”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
Лозово, ул.Ястребино“ №1, чрез адв. Стоян Арнаудов, БАК, адрес на
кантората: гр. Бургас, ул. „Ал. Стамболийски” №69, ет. 1, ап. 2, против
отказ с изх.№ 23055/03.11.2020г.
на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 с район на действие-района на ОС-Бургас за
намаляне на свръхобезпечението на длъжника ЗКПУ
„Нов живот” към взискателя „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД, ЕИК
********* / в несъстоятелност/ и за вдигане
на наложените обезпечения-запори върху
движими вещи както следва: ВАЛЯК, МАРКА: КАМТ ВТХ - 6, 0 Д, per. № А 01742 А , РАМА № 57; ПРЪСКАЧКА,
МАРКА: AGROMA
TURBO FS ECOLOGIC, per. № A 01770 А,
РАМА №
1104026; ТОРОРАЗПРЪСКАЧ, МАРКА: ТЦ - 2, per. № А 01771 А, РАМА № 65 ; КУЛТИВАТОР, МАРКА: КАМТ УНЛМ -3,5 per. № А 01778 А
, РАМА № 305; РЕМАРКЕ ЗАРЕЖДАЩО, МАРКА:
РШ - 3, per.
№ А 05116, РАМА № 77; СЕЯЛКА, МАРКА:
С 3 - 3, 6А - 04, per.
№ А 03174 А , РАМА № 13/12 ; ХЕДЕР ЗЪРНОКОМБАЙН, МАРКА: LAVERDA 5.40, per. № А 04164 А,
РАМА № 74002193; ЗЪРНОКОМБАЙН, MAPKA LAVERDA М200, per. № А 07788,
РАМА № ********* ; ТРАКТОР, МАРКА: МТЗ
-921.3, per.
№ А 04658, РАМА № 90700317; РЕМАРКЕ, МАРКА: PRONAR Т 653, per. № А 04485,
РАМА № SZB6530XX81X03886 ; ТРАКТОР, МАРКА: Т - 150 К, per. № А 0959 ЕЕ, РАМА № 585320.
Прекратява производството по гр.д.№ 163/2020г. по описа на Окръжен съд-Бургас.
Определението може да се обжалва пред БАС в 1-седмичен срок от съобщаването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.