№ 115551
гр. ......, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110112956 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
На 24.11.2022г., Красимир Сотиров, съдия в СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165
граждански състав, в закрито заседание, след като се запозна с гр.д. №12956 о описа за
2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ......, със седалище и адрес на управление:
гр...... представлявано от .....- Председател, чрез адв....... от САК, срещу 1.Ц. Ц. и 2.М. Ц., с
която се иска да се осъдят ответниците да предадат владението на УПИ с идентификатор .....
по КККР на гр......., с адрес: гре......., ул. „....., с площ от 750 кв.м., Посочва се, че в полза на
ищцеца е постановено съдебно решение за предаване на владение на 91,628 % ид. ч. от
имота, като при привеждане в изпълнение на съдебното решение от ......, рег. На
16.08.2021г. е заварила в имота ответниците, които са заявили, че владеят имота от преди
завеждане на делото, чието решение се изпълнява.
Изискана е служебно справка от съдебния изпълнител относно хода по образуваното
изпълнително дело. Настоящата хипотеза е намерила правна уредба в чл.523- 524 от ГПК
при въвод във владение. В този случай взискателят се полза от издаденото изпълнително
основание и от вписването на исковата молба, поради което третите лице, заварени в имота,
с права изключващи тези на взискателя върху присъдения имот, следва да поискат спиране
на въвода по чл.524 от ГПК, като при уважаването на искането съдът дава срок на третото
лице да предяви установителен иск за собственост спрямо имота. С оглед на горното в
1
случая не се установява интересът на ищеца от исковата защита, доколкото е налице
издадено в негова полза изпълнително основание, както и видно от справката от ЧСИ няма
искания от взискателя за извършването на въвода по отношение на останалите идеални
части от имота. По случая е постановено и ТР 3/2017г. на ОСГТК на ВКС, т.1. С оглед на
горното следва да се посочи правния интерес от предявения иск, като се уточнят и
обстоятелствата относно факта на установяване на владение от третите лица- ответници.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от ......, със седалище и адрес на управление:
гр...... представлявано от .....- Председател, чрез адв....... от САК, срещу 1.Ц. ......... и 2.М. Ц.,
по която е образувано горното дело.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на преписи от
настоящото разпореждане, с писмена молба с препис за ответника, да отстрани следните
нередовности на исковата молба:
1.Да обоснове правния си интерес от иска
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцовата
страна.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2