Решение по КНАХД №1369/2019 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 91
Дата: 18 февруари 2020 г.
Съдия: Георги Видев Видев
Дело: 20197150701369
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 91 / 18.2.2020г.

гр. Пазарджик

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, Х състав, в открито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                                Председател:   Мариана Шотева

                                                                                Членове:    1.   Васко Нанев

                                                                                         2.   Георги Видев

 

при секретаря А. М. и при участието на прокурора С. Я., като разгледа касационно административнонаказателно дело № 1369 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба на община – Панагюрище против Решение № 110 от 11.11.2019 г., постановено по нахд № 206/2019 г. по описа на Районен съд – Панагюрище. С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 153 / 13.08.2019 г., издадено от кмета на община – Панагюрище, с което постановление на М.П.Ф. за нарушение на чл. 99, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, на основание чл. 116, ал. 2 от същия закон, е наложена глоба в размер на 300 лв.

Касаторът излага съображения за допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на първоинстанционното решение. Моли същото да бъде отменено. Поддържа жалбата и чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание.

Ответникът по касационната жалба – М.П.Ф. – не се явява и не се представлява в проведеното съдебно заседание и не взема становище по правния спор.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно. Предлага съдът да го остави в сила.

Районният съд е отменил наказателното постановление предвид липсата от една страна на съществен реквизит на наказателното постановление, а именно –датата на извършване на нарушението. От друга страна, съдът е приел, че дори да е налице извършено административно нарушение, то е изтекъл срокът за реализиране на административнонаказателната отговорност.

Настоящият състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на наказателното постановление, като намира че решението е правилно и надлежно мотивирано. Действително, в АУАН и НП липсва дата на извършване на нарушението. В тези актове е описано извършеното деяние, а именно, че лицето не е направило промяна на адреса си в 30-дневен срок, независимо че живее на адреса си в град Панагюрище улица “Васил Петлешков” № 4. Посочено е кога е установено нарушението, а именно – на 12.07.2019 година по време на полицейска проверка но липсва посочване на датата на извършване на също. Тоест не е посочена датата, на която е изтекъл посоченият 30-дневен срок за отразяване на смяната на адресната регистрация. При тази липса е правилен изводът на съда, че е невъзможно да се установи дали нарушението не е погасено по давност.

В тази връзка дори са налице индиции за изтекла давност, препятстваща реализирането на административнонаказателната отговорност. Действително, както правилно е обърнал внимание в мотивите си районният съд, самата словесна формулировка, използвана както от актосъставителя, така и от административнонаказващия орган, а именно, че  лицето от години живее в гр. Панагюрище представлява безспорно признание, че е изтекъл 1-годишният срок, предвиден член 34, алинея 1, изр. 2 от ЗАНН за реализиране на министративнонаказателната отговорност.

Несъстоятелно е възражението на касатора, че след като нарушението се извършва чрез бездействие същото започва с изтичането на 30-ия ден от незаявяването на промяната на адреса и трае до момента, в който не се прояви дължимото поведение, предвидено в закона, от което в случая би следвало, че не е изтекъл нито тримесечният срок от откриване на нарушителя за съставяне на АУАН, нито едногодишният – течащ от извършване на нарушението. Такова тълкуване би означавало, че на практика давност не тече. Нарушението би следвало да се счита за извършено на тридесет и първия ден, откакто жалбодателят живее на адреса. Ф. е имал 30-дневен срок за деклариране на промяната и след като този срок е изтекъл, то вече е извършил административното нарушение и изтичането на една година от този момент нататък безспорно е погасило по давност извършеното нарушение.

Следователно, решението на районния съд за отмяна на наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2  от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав,

 

Р Е Ш И:

 

Оставя в сила Решение № 110 от 11.11.2019 г., постановено по нахд № 206/2019 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, с което е отменено Наказателно постановление № 153 / 13.08.2019 г., издадено от кмета на община – Панагюрище, с което постановление на М.П.Ф. за нарушение на чл. 99, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, на основание чл. 116, ал. 2 от същия закон, е наложена глоба в размер на 300 лв.

Решението е окончателно.

 

 

                                                                                                Председател: /П/

 

                                                                                                Членове:    1./П/

 

                                                                                                          2./П/