№ 20864
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110133849 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. А. – редовно уведомена, явява се лично, представлява
се от адв. Я. с пълномощно на л. 9 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н.О.И. – редовно уведомен, представлява се от юрк. И.
с пълномощно, представено по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА свое определение от 08.11.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 18.11.2022 г. от ответника с представено
заверено копие на удостоверение с изх. № 5510-21-54/ 16.11.2022 г.
ДОКЛАДВА свое разпореждане от 23.11.2022 г.
1
АДВ. Я.: Представям удостоверение от БАБХ и от Стопанска академия.
Във връзка с указанията сме взели удостоверения от тези, които Вие сте
посочили като правоприемници, от които се установява, че не са налични
ведомости. Това са издали. Да, запознати сме с издаденото от 16.11.2022 г.
удостоверение от Т.П.Н.. За мен от постановленията не става ясно да имат
правоприемник. Посочили са ..., но не и кой е правоприемника.
ЮРК. И.: Поддържам отговора на исковата молба.
АДВ. Я.: Единствено моля за допълнителен срок, ако може да се извади
удостоверение. Други искания нямам.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, счита че така заведеното
производство по иск с правно основание чл. 3, ал. 2 вр. чл. 1, ал. 1, т. 3 от
ЗУТОССР, в хипотезата на чл. 5, ал. 2 от закона, с оглед събраните по делото
доказателства, се явява недопустимо. Това е така, тъй като в исковата молба
са изложени твърдения, че работодателят на ищцата Ц.Л.Б.Б.Д.К.Д.Ж., където
е полагала труд по твърдения и за посочения период, е прекратено без
правоприемник, като се сочи, че в НОИ не се намират писмени данни за
претендирания стаж.
От събраните по делото доказателства, обаче, се установява, че
Ц.Л.Б.Б.Д.К.Д.Ж. е с правоприемник - Ю.Д.П.Т.П.П.“, ЕИК: *********,
съгласно издаденото надлежно във връзка с указанията на съда удостоверение
по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР от Т.П.Н. - град София.
Ето защо, ищцата, според настоящия състав, има правен интерес да
води иск само в хипотезите на чл. 5, ал 1 от закона - че документите във
връзка с трудовия стаж са загубени или унищожени, така както е посочено в
определението от 08.11.2022 г. и в чл. 5, ал. 1 от закона. Това, обаче,
представлява друго фактическо основание на иска, и предполага
конституиране на други страни в процеса, доколкото необходими другари,
съгласно закона в тази хипотеза са правоприемника на работодателя и НОИ, а
не само съответното Т.П.Н..
Ето защо, предявения понастоящем иск с правно и фактическо
основание по чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, се явява недопустим и на основание
чл. 130 ГПК, производството по него следва да бъде прекратено.
2
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 33849/ 2022 г. по иска с
правно основание чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, предявен от Н. Д. А., ЕГН:
**********, срещу Н.О.И. /Т.П.Н. - град София/, на основание чл. 130 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
от днес пред СГС.
ПРИЛАГА към делото днес представените удостоверения.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3