№ 2265
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20225330203766 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-010233/
29.10.2021г., издадено от Началник група в Сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР – Пловдив, с което на К. Р. М., ЕГН **********, са наложени
следните административни наказания: за нарушение по чл.6, т.1 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/ – глоба в размер на 20 лева, на основание чл.
183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП и за нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП – глоба в
размер на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП, както и са отнети общо 8 бр.
контролни точки, на основание Наредба N Iз-2539 на МВР.
Жалбоподателят М., по съображения, изложени в жалбата и чрез
процесуалния си представител в съдебно заседание адв. Н. Д., моли съда да
отмени процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна - Сектор “Пътна полиция” - ОДМВР –
Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание. До съда е депозирано писмена молба - становище от Началника на
Сектора, който пледира за потвърждаване на обжалваното НП като правилно
и законосъобразно.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
1
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото си е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На дата 13.10.2021г в гр. Пловдив, на ул. „Владая“ № 3 водачът на лек
автомобил „Сеат Ибиза“, рег. № ****, жалбоподателят К. М. извършил две
нарушения, а именно не спрял на знак Б-2 /Стоп/ и бил без включени дневни
или къси светлини през деня. Поведението му било забелязано от
полицейските служители – автоконтрольор при сектор ОД на МВР – Пловдив
– свид. С. Я., заедно с колегата му – А.И., поради което същите спрели за
проверка водача. Констатирали двете нарушения и допълнително
установили, че спрямо М. не били връчени електронни фишове, като сторили
и това. От свид. Я. бил съставен АУАН Серия GA № 248653/ 13.10.2021г. за
извършени от М. нарушения по чл. 6, т.1 от ЗДвП и чл. 70, ал.3 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го подписал с
отбелязването, че има възражения.
В срока по чл.44 от ЗАНН не постъпили писмени възражения срещу
акта. Въз основа на съставения АУАН, било издадено процесното НП, с което
на М. били наложени административни наказания: за нарушение по чл.6, т.1
от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева, на основание чл. 183, ал.2, т.3, пр.1 от
ЗДвП и за нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева, на
основание чл. 185 от ЗДвП.
Тази фактическа обстановка се установява от приложените по
преписката и събрани писмени доказателства, както и от гласните
доказателства – показанията на актосъставителя С. Я.. Свид. Я. от своя страна
поддържа авторството на АУАН и направените в него констатации. В
допълнение сочи, че освен двете констатирани административни нарушение
за движение по пътя, се наложило да му връчват и електронни фишове за
предходни нарушения. Обяснява за арогантното държание на жалбоподателят
спрямо органите на реда, заявявайки,че имал познати в полицията, които
щели да му отменят наказанията.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като произтичащи от
достоверен и незаинтересован източник, като логични, последователни и
съответстващи на писмените доказателства по делото, които също се
2
кредитират.
Отделно от това, съгласно законовата разпоредба на чл.189, ал.2 от
ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното, като следва да се посочи, че санкционираното лице
не можа да я опровергае, тъй като не ангажира никакви доказателства, които
да сочат на обратното или да внесат колебание в убеждението на съда за
извършеното нарушение на правилата за движение по пътищата.
От правна страна, съдът намира следното:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, видно от приложените
по преписката оправомощителни заповеди и в съответствие със сроковете по
чл. 34 от ЗАНН. Описанието на нарушението е в достатъчна степен пълно,
точно и ясно, така че жалбоподателят напълно е разбрал за какви свои деяния
е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Настоящият състав счита, че съобразно писмените доказателства и
събраните гласни доказателства на актосъставителя, необорени с други
докадателствени средства от жалбоподателя, безспорно се доказва
фактическата обстановка, отразена в АУАН и НП. В този смисъл са доказани
по безспорен начин извършените нарушения.
Съгласно чл. 6, т.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Съгласно чл.70, ал.3 от ЗДвП през деня моторните превозни средства
се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.
Несъмнено са налице доказателства, че в процесното време и място, М.
се е движил с посочения автомобил, като е извършил посочените по - горе
нарушения, тъй като не се е съобразил с пътен знак Б2 / „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“/ и се е движил без включени дневни
светлини или с къси светлини. Правилно е определен субектът на
нарушенията, както и виновното извършване на същите.
Глобите по отделните нарушения са определени правилно, съгласно
нормите в закона - по чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП /за нарушение по чл.6,
3
т.1 от ЗДвП/ - 20 лева, и на основание чл.185 от ЗДвП /за нарушение на чл.70,
ал.3 от ЗДвП/ - в размер на 20 лева.
Наведените в съдебно заседание доводи за липсата на система ВПК
/видеозаснемане на пътния контрол,
монтирана в полицейския автопатрул, както се потвърди и в писмо на ОД на
МВР – Пловдив с вх. № 90712/ 11.11.2022г. по описа на ПРС, са
неоснователни и не биха променили формирания извод за безспорно
доказаните административни нарушения.
При извършената служебна проверка не се откриха съществени
процесуални нарушения, които да са основания за отмяна или изменение на
атакуваното НП.
Ето защо основателно е ангажирана отговорността на жалбоподателя
М., а наказателното постановление като правилно и законосъобразно, съдът
намира, че следва да бъде потвърдено изцяло.
По аргумент от чл.3 ал.1 от Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012 г. за
определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването, на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, на съдебен контрол не подлежи преценката за отнемане на
контролни точки. Ето защо съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Страните по делото не поискаха разноски, поради което съдът не следва
да се произнася по този въпрос.
Предвид изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-010233/
29.10.2021г., издадено от Началник група в Сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР – Пловдив, с което на К. Р. М., ЕГН **********, са наложени
следните административни наказания: за нарушение по чл.6, т.1 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/ – глоба в размер на 20 лева, на основание чл.
183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП и за нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП – глоба в
размер на 20 лева, на основание чл. 185 от ЗДвП.
4
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
до страните за постановяването му пред Административен съд – Пловдив по
реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5