№ 90
гр. Ботевград, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц. Хр. П.
при участието на секретаря И. Стр. Т.
като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200008 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
З. З. СТ. с ЕГН********** с постоянен адрес: гр.С., жк.”Л.” №***,
вх.*, ап.** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба
серия К №*******/20.09.2021г. на ОДМВР-С., с който на основание чл. 189,
ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “глоба” в размер 300.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1
от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява и поддържа
жалбата.
Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: снимков материал; скица; преглед на одобрен тип средство за
измерване; извадка от статия; пощенски плик; протокол № 3-40-20 от
проверка на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835; заповед №8121з-172 от 29.02.2016г. на
Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; заповед №8121з-
931 от 30.08.2016г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на
глоба; снимков материал; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система от 20.09.2021г.; справка от КАТ за промяна
регистрация и собственици на МПС; справка от КАТ, се установява следната
фактическа обстановка:
На 20.09.2021г. в 14:14, в района на община Правец, на АМ
„Хемус” в участъка на 56+600 км. в посока на движение към гр.Варна, с
автоматизирано техническо средство TFR1-М 550, насочено към гр.С. била
засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „Рено Лагуна“, с
рег.№СА 7516 РВ, собственост на З. З. СТ.. Тогава била отчетена скорост на
движение от 130км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с
пътен знак В-26/, и било установено превишение от 40км/ч. Техническото
средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз
основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от
ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 300.00 лева на З. З. СТ. в
качеството му на собственик по регистрация на горецитирания лек автомобил.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
За да е законосъобразно използването на мобилно средство за
видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за
това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
2
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В
протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е
отразено, че мястото на контрол е АМ „Хемус“ , 56+600 км. но също така е
посочено, като е попълнено едновременно, че контрола е извършен при
стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и
края на участъка му. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при
използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по
контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно
отразяване на обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът
намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно
приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени
изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и
като такъв следва да бъде отменен.
Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш
се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3,
т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К
№*******/20.09.2021г на ОДМВР-С. на ОДМВР-С., с който на З. З. СТ. с
ЕГН********** с постоянен адрес: гр.С., жк.”Л.” №***, вх.*, ап.** му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00лева за
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
3
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4